Jeg planlægger at bygge en udestue langs huset og overvejer fordele og ulemper ved fundamentet. Underlaget er allerede makadam af forebyggende årsager efter sidste års dræning.
Alternativ 1 isolerer med kantelementer og celleplast i bunden og på med beton. Gulvvarme eller ej ved jeg ikke, men man kan jo ligeså godt lægge det ind, når man alligevel er i gang.
Alternativ 2 støbe pæle og lægge op. Isolere og skrue på træterrasse.
2 gør jeg helt selv, og det føles som den billigere mulighed. Jeg skaber dog et krybekælder, som måske ikke er helt ønskværdigt... Det bliver også håndterbart, hvis man en gang i fremtiden får problemer med afløbet, som ligger i makadammen under udestuen, samt i tilfælde man efterfølgende får lyst til at trække noget gennem udestuen.
Fordelen ved at støbe er, at man slipper for krybekælderproblemet, ellers ser jeg kun ulemper...
Hvad er at foretrække? Er der stor risiko for problemer med fugt, hvis man lægger op på pæle 10 cm over makadamniveau?
Alternativ 1 isolerer med kantelementer og celleplast i bunden og på med beton. Gulvvarme eller ej ved jeg ikke, men man kan jo ligeså godt lægge det ind, når man alligevel er i gang.
Alternativ 2 støbe pæle og lægge op. Isolere og skrue på træterrasse.
2 gør jeg helt selv, og det føles som den billigere mulighed. Jeg skaber dog et krybekælder, som måske ikke er helt ønskværdigt... Det bliver også håndterbart, hvis man en gang i fremtiden får problemer med afløbet, som ligger i makadammen under udestuen, samt i tilfælde man efterfølgende får lyst til at trække noget gennem udestuen.
Fordelen ved at støbe er, at man slipper for krybekælderproblemet, ellers ser jeg kun ulemper...
Hvad er at foretrække? Er der stor risiko for problemer med fugt, hvis man lægger op på pæle 10 cm over makadamniveau?
I og med at du har en makadamyta så har du jo allerede gjort halvdelen af arbejdet med at støbe en plade. Så jeg ville absolut have valgt den mulighed.
Eftersom jeg altid skal overarbejde ting, ville jeg selvfølgelig have støbt gulvvarme og el i pladen og brugt ordentligt isoleret glas, så rummet kan bruges året rundt. Eller jeg ville i det mindste have regnet på omkostningerne. Et ordentligt isoleret udestue fungerer bedre om sommeren (holder varmen ude) og om vinteren (holder rummet varmt). Eller i det mindste forberedt pladen, så det er muligt at bygge på denne måde.
Eftersom jeg altid skal overarbejde ting, ville jeg selvfølgelig have støbt gulvvarme og el i pladen og brugt ordentligt isoleret glas, så rummet kan bruges året rundt. Eller jeg ville i det mindste have regnet på omkostningerne. Et ordentligt isoleret udestue fungerer bedre om sommeren (holder varmen ude) og om vinteren (holder rummet varmt). Eller i det mindste forberedt pladen, så det er muligt at bygge på denne måde.
ja det er helt klart min tanke at gøre det ordentligt. Men hvis vi vælger trægulv, hvilket det hælder mod, så er gulvvarme alligevel ikke så godt, plade føles også lidt unødvendig i det tilfælde. hvis valget bliver klinker så ville valget have været givet.
Omkostningerne for pladen er også en smule højere. Jeg har støbt selv i kælderen og vil nok ikke gøre det selv igen, så det bliver at hyre nogen i så fald + pumpebil =>25k bare for støbningen
Hvis man vælger at regle op x cm over makadamet, hvad er det så man skal tænke på for ikke at få problemer med fugt? makadam findes jo under, så jeg ser ikke, hvad jeg mere skal gøre
apropos prisen, så stikker det af markant, når man øger isoleringsfaktoren. kigget på skånskabygg, og at gå fra forår-sommer-efterår til vinter fordobler næsten prisen. Måske er det værd at betale lidt ekstra i opvarmning, når man vælger at bruge det om vinteren.
Senest redigeret:
Hvis du skal bruge det om vinteren, bør du nok ikke have gulvvarme, men snarere en blæserkonvektor eller en varmeblæser. Gulvvarme gør jo, at det tager noget tid at varme pladen op, mens varmeblæseren og blæserkonvektoren giver effekt med det samme.
Det er jo også lidt spørgsmålet om, hvad det faktisk er, du vil have. Et fuldisoleret glasrum er jo knap et udestue længere. Jeg har også tænkt over det der, men har nøjedes med en terrasse indtil videre.
Det er jo også lidt spørgsmålet om, hvad det faktisk er, du vil have. Et fuldisoleret glasrum er jo knap et udestue længere. Jeg har også tænkt over det der, men har nøjedes med en terrasse indtil videre.
jeg har et udestue i sommerhuset. Det er 16mm kanalplast og "sommardøre". Udestuen står på pælefunderet gulv bestående af, asfaboard-100mm cellplast - vindtæt papir i gulvrammen og terrassebrædder på. .... Vi sidder der om foråret, sommeren og efteråret. Ingen problemer med 2kW infrarød varmer på kolde (8-10 grader udenfor) dage. Til huset tænker jeg, at jeg vil have noget lidt bedre og gerne vil kunne bruge det året rundt. Kald det udvidelse eller udestue
Det behøver dog ikke være opvarmet på hverdage, men det er jo dejligt at kunne skrue lidt op i weekenderne fx. Hvis man skal have klinker, bliver de jo så skide kolde uden gulvvarme, men så er det måske bedre at lægge noget komfort elvarme på "overfladen", der tager brodden af kulden og så en viftekonvektor for hurtig varme.
Det behøver dog ikke være opvarmet på hverdage, men det er jo dejligt at kunne skrue lidt op i weekenderne fx. Hvis man skal have klinker, bliver de jo så skide kolde uden gulvvarme, men så er det måske bedre at lægge noget komfort elvarme på "overfladen", der tager brodden af kulden og så en viftekonvektor for hurtig varme.Som jeg skrev tidligere, så har jeg afløbet under udestuen. Skulle der blive noget bøvl med det i fremtiden, er det jo betydeligt lettere at gå i gang med et oprejst trægulv end en armeret støbt isoleret plade med gulvvarme....
Hvor højt over jordniveau skal du have færdigt gulv?
Skal gulvniveauet ligge tæt på jordoverfladen, er betonplade virkelig at foretrække. Men er det et rimeligt stykke over jordniveau, synes jeg, at krybekælderalternativet virker mest fornuftigt.
Skal gulvniveauet ligge tæt på jordoverfladen, er betonplade virkelig at foretrække. Men er det et rimeligt stykke over jordniveau, synes jeg, at krybekælderalternativet virker mest fornuftigt.
Man kan jo mure en krybekælder op af leca og lægge et gulv på det, og hvis man senere vil have et "inderum" kan man fylde med celleplast og støbe en rigtig plade med krybekælderen som kant. Man kan gøre det inspektionsvenligt via en gulvlåge eller via nogle inspektionshuller, hvor man kan sende et kamera ind.
Man kan endda være så snedig, at man installerer nogle lamper derinde, så det er nemt at inspicere.
Man kan endda være så snedig, at man installerer nogle lamper derinde, så det er nemt at inspicere.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 indlæg
Af ren nysgerrighed, hvad mener du med krybegrundsproblemet? Har man problemer med jordfugt, så har man det uanset om man har en krybekælder eller plade. Fugtigheden forsvinder jo ikke, fordi man skjuler den under pladen, andet end at det måske føles psykologisk bedre, hvis man slipper for at se problemet.
nja om man støber plade på jord, så har man jo ingen luft med forskellige luftfugtigheder og temperaturvariationer i kontakt med et bjælkelag, så der er vel en vis forskel alligevel. Det anses vel generelt for at være en risikokonstruktion med krybekælder??
Tror ikke, det er nogle problemer med fugt under en eventuel plade. Jeg har fyldt med 0.5-2 meter makadam! 2 meter skyldes, at jeg gravede ned til klippen og drænede kælderen (hvis mur står på klippe) sidste år og fyldte da igen med makadam.
En anden ting, der irriterer mig lidt vedrørende plade... Jeg hyrede en "klog" pladestøber for et par år siden, som støbte ny plade i køkken og hall. Det så godt ud, indtil det var tid til lægning af gulv... da opdagede vi, at det var ret ujævnt, og vupti gik 10.000 kr til flydespartel også... SÅ plade er vel måske det bedste i en idealverden, men tror jo, at det kan stikke af en del i pris alligevel.
Tror ikke, det er nogle problemer med fugt under en eventuel plade. Jeg har fyldt med 0.5-2 meter makadam! 2 meter skyldes, at jeg gravede ned til klippen og drænede kælderen (hvis mur står på klippe) sidste år og fyldte da igen med makadam.
En anden ting, der irriterer mig lidt vedrørende plade... Jeg hyrede en "klog" pladestøber for et par år siden, som støbte ny plade i køkken og hall. Det så godt ud, indtil det var tid til lægning af gulv... da opdagede vi, at det var ret ujævnt, og vupti gik 10.000 kr til flydespartel også... SÅ plade er vel måske det bedste i en idealverden, men tror jo, at det kan stikke af en del i pris alligevel.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 indlæg
Mantraet om, at krybekælder skulle være en risikokonstruktion, er nok unikt for Sverige.
En krybekælder er mere håndterbar, da man arbejder med mediet luft, hvilket er lettere at kontrollere end beton. En plade er i praksis det samme som at fylde krybekælderen med beton.
En krybekælder er mere håndterbar, da man arbejder med mediet luft, hvilket er lettere at kontrollere end beton. En plade er i praksis det samme som at fylde krybekælderen med beton.
ok... men hvis jeg har en plade som får lidt fugt i sig nu og da fra jorden via celleplast (hvordan det nu skal gå til) hvad gør det?
Hvis jeg derimod har træ som cyklisk får kondens pga temperaturudvekslinger i luften omkring trækonstruktionen så lyder det i mine ører som om det kan skabe værre problemer!?!? Det er måske overdrevet hvad ved jeg...
Hvis jeg derimod har træ som cyklisk får kondens pga temperaturudvekslinger i luften omkring trækonstruktionen så lyder det i mine ører som om det kan skabe værre problemer!?!? Det er måske overdrevet hvad ved jeg...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 indlæg
Pladen tåler nok fugten, problemet er snarere, at fugten vandrer op i det, der ligger ovenpå pladen. En krybekælder kan jo hurtigt og smertefrit tørres op, en fugtig plade tager længere tid.