Hej, jeg er i fuld gang med at skifte stammerne i vores kælder. Huset er bygget i 1948 og havde gamle cementrør i grunden. Pladen bestod af 10-15 cm beton, som lå på en kompakt seng af ler samt gamle byggematerialer. Det lækkede i mere eller mindre hver samling. Jeg er nu ved at skifte til plastrør. Mit spørgsmål er nu, hvilket materiale der er det bedste til udfyldning omkring rørene. Jeg overvejer at smide Leca kugler ned eller alternativt sand. Det første antager jeg har en kapillærbrydende og isolerende funktion, hvilket bør være godt, mens sandet ikke har dette, men til gengæld gør, at rørene ligger lidt mere stabilt? At smide de masser, jeg har gravet op, ned igen føles ikke så godt, da der er mange skarpe sten, der risikerer at punktere rørene over tid. Hvad siger eksperterne her i forummet?
Et andet spørgsmål er, at jeg har en brønd opstrøms afløbssystemet, som ligger uden for huset. Jeg har svært ved at se, hvad formålet med denne brønd er. Jeg har en dræning lavet i slutningen af 80'erne og nedløbsrør rundt om huset, som er forbundet til en stenkiste. Kan det være en gammel dræningsbrønd, der blev brugt, før dræningen blev lavet om? Under alle omstændigheder står der vand i den, så jeg mistænker, at den stadig gør gavn og drænerer vand ud fra grunden, som når over afløbssystemets niveau. Er der nogen, der har et kvalificeret gæt?
Okay, så rørgravsgrus under og omkring rørerne. Over rørerne typ makadam eller måske Leca? Hvad ville du have brugt? og til sidst beton øverst. Hvor tykke lag af rørgravsgrus bør man have over og under rørerne?
Har nu skiftet stammerne i den større del af huset og lagt dem på rørgravsgrus ifølge diskussionen. Har dog ikke fyldt rørene igen endnu. Huset har yderligere et separat afløbssystem for gråvandet (vaskerummet), som jeg egentlig havde tænkt at tage senere, men har fortrudt og benytter lejligheden til at tage det nu, når jeg alligevel er i gang. Dette afløb var tidligere koblet til kommunens regnvandsopsamling. Dog er de to stammer omlagt uden for huset, så alt nu går til kommunens spildevandstjeneste.
Min tanke er at koble vaskerummet til de nye stammer, som jeg netop har trukket. Det bliver en mindre total indgreb i gulvet, hvis jeg gør det sådan. Tanken er at finde den gamle stamme til vaskerummet, hvor den går ud fra huset, og blokere den. Derefter trækker jeg en ny gulvafløb og vaskafløbet til den nye stamme i stedet.
Mit problem er, at stammen, jeg vil koble mig på, ligger så dybt, og jeg graver nødigt en meter ned bare for at få de nye rør på samme niveau (alternativ B på billedet). Hvad siger den samlede ekspertise om at lave en installation ifølge alternativ A som på billedet, dvs. gå lige under gulvniveau og så vige lodret mod stammen, der skal kobles på.
Et andet alternativ, der giver færre bøjninger, er at gøre som alternativ C, dvs. gå lige under gulvet og så vige af med en vinkel mod stammen, der skal kobles på.
Findes der noget regelværk eller sund fornuft, der taler imod at gøre som i alternativ A eller C? Eller bør jeg bide i det sure æble og gøre som alternativ B?
Jeg svarer mig selv på ovenstående spørgsmål. Jeg valgte at implementere i henhold til alternativ B i billedet ovenfor mest fordi jeg indså, at jeg ville være nødt til at bore mig igennem sålen til en indervæg for at kunne trække ifølge alternativ A & C. Med alternativ B kunne jeg grave mig under sålen, hvor røret skulle gå.
Nu til et nyt spørgsmål. Jeg er ved at trække nye stammer, som skal gå op til anden sal, men bliver forvirret over, hvordan jeg skal kunne gøre dette i henhold til byggereglerne. Jeg tolker reglerne som at det bør gøres som i alternativ A i billedet nedenfor. Problemet er dog, at "hjässan" på røret så kommer over gulvniveau. Jeg foreslår derfor alternativ B eller C. Jeg forstår ikke, hvorfor det ikke skulle fungere, men kan ikke finde nogen støtte for dette i byggereglerne. Er der nogen rørlægger her på forummet, som kan give mig nogle tips?
Jeg havde det fra starten, men havde en rørmontør på besøg for nogen uge siden, der så denne trækning. Han mente, at stående stam altid skal gå over til liggende med 2 x45.
I dette tilfælde, når jeg har husets sokkel i vejen, mente han, at jeg bør have 2x45 til liggende over soklen, 2x45 til stående ned langs soklen og så 2x45 til endelige liggende stammen. For mig føles dette også helt forkert, men ser man på byggereglerne for sikker vand, tolker jeg det som om, at han har ret.
Jeg havde det fra begyndelsen, men havde en VVS-installatør på besøg for nogle uger siden, som så denne ledning. Han mente, at stående stamme altid skal gå over til liggende med 2 x45.
I dette tilfælde, når jeg har husets sokkel i vejen, mente han, at jeg bør have 2x45 til liggende over soklen, 2x45 til stående ned langs soklen og så 2x45 til endelig liggende stamme. For mig føles dette også helt forkert, men når man kigger på bygningsreglerne for sikkert vand, tolker jeg det som, at han har ret.
du kan absolut have 2 stk 45 g spring med et stykke imellem. De behøver ikke sidde sammen.
det bliver bare bedre.
Glem ikke rensepunktet over gulv
Ok. Så hælder det til 2x45 med pasbit imellem samt rengøringsluge på 400mm som jeg havde tidligere. Dog gav den rørmester, jeg havde på besøg, et meget godt indtryk. Han mente, at det var godt, at hældningen blev bremset op som i alternativ A eller C, og at det ville mindske risikoen for, at vandet ville løbe væk fra papiret. Jeg kan til dels forstå det ræsonnement. Jeg stoler på jer, men hvis der er nogen andre, der har en anden mening, så hører jeg gerne fra jer
Når jeg begyndte inden for VVS dukkede et ordsprog op
Som i dag burde være et skalkrav.
Du må ikke trække afløb, førend du har lært at rense
Afløb!
Så ved du, hvordan du ikke skal gøre det.
Hvis du laver en blød overgang fra stående til liggende med en distance imellem de 45 graders drejninger, giver du papir, tung masse og vand
Samme flow igennem delene.
Så er der hældningen på den liggende ledning.
Normstrømningsdimension kaldes det.
Det er her, man kan få problemer.
Så må man tilpasse ledningen.
Gør som du tænkte er rådet
Chancen for stop i overgangen bliver i princippet 0.
Skulle den liggende ledning af en eller anden grund behøve at blive skyllet, er det meget enkelt.
Man kan også komme ned med en grovere slange.
Der er kun fordele og ingen ulemper.
