Var det ikke større forskel på HEA og HEB? måske gør mere forskel på grovere bjælker og hvor de bruges som søjler, men jeg vil huske, at man regnede med lidt groft en halvering af tværsnitsarealet som forskel mellem dem. :S
dagodo sagde:Nu har jeg samlet en masse info og kontaktet en bygningsingeniør, som har hjulpet med rådgivning. Den totale spændvidde er 4735mm. Efter at have beregnet al tænkelig last, der kan opstå (ifølge byggeværkets bygningsregler) blev det en total last på 15,6 ton. Moelven anbefaler max 7 mm nedbøjning på en sådan spændvidde. Jeg har regnet på 6mm. DÅ bliver det en HEA 300, HEB 280 eller en IPE 360. For at bære lasten tænkte jeg at anvende limtræ, da det er pænere og klarer varme bedre. Limtræsøjlerne bliver 115x115, de kan klare en last på op til 93kN. Søjlerne i sig selv vil også sidestabiliseres med tømmervæggene. Fundamentet vil blive ændret og forstærket under. Jeg kan vende tilbage, når det er klart
Det lød som en ordentlig bjælke på den åbning. Skal tage en åbning på 7,2 m uden støttepunkt i midten og min konstruktør har regnet på en HEA 220. I Luleå.
Næ, der var lidt forskel på HEB og HEA. kan gå med en HEB 260 også. Får se lidt hvad der findes. Nu er det regnet på den totale snelast (dvs halve tilbyggets tagflade + 1/4 af det oprindelige tags areal + en evt snelyomme = total snelast ved absolut værst tænkelige scenario) + vindlast (regnet på at det blæser 25 m/s på en flade af 36 kvadrat) + total egenvægt (på tilbygget bliver det pladetag, og så småningom skal jeg udskifte det gamle tag også, så får jeg ned vægten med 44%). Antageligt vil jeg sørge for, at de to indervægge i tilbygget vil lede lidt vægt ned til fundamentet også. bare stille nogle sokler under. Og dette er jo ikke medregnet. Så jo, så småningom vil det måske være lidt overdimensioneret. jeppeknaster - hvilken maksimalt tilladt nedbøjning har din konstruktør regnet på? hvad jeg har forstået, så findes der ingen regler rigtigt omkring dette, men den er efter erfaring og følelse mange går på. Hvis jeg tillader en nedbøjning på 10 mm, så kommer jeg meget ned i dimension.
Jeg indsatte en ca. 5 meter lang HEA 180 for at skifte en bærende væg. 2 stykker sammenboltede 45x120 regler som søjler i hver ende. Konstruktøren, der regnede, sagde, at HEA 160 egentlig burde være tilstrækkelig, men da forskellen fra 160 til 180 ikke er stor, valgte vi den.
Hus i det sydlige Norrland, 1,5 plan + kælder, 45 graders vinkel på taget med tegl på.
Hus i det sydlige Norrland, 1,5 plan + kælder, 45 graders vinkel på taget med tegl på.
Angående brandsikring. Ifølge "min" konstruktør behøver man ikke brandsikre ståldragere i enfamiliehuse. Et enfamiliehus er ofte kun en brandcelle. Så er det jo en anden sag, at man måske ønsker at gøre det alligevel.
Ollebergkvist: jeg kommer nærmere din løsning. Jeg fandt en firkantbalk KKR180 hos naboen. Han kunne hjælpe mig med at skære den i den rigtige længde. Balken i sig selv er godkendt for maksimalt tilladt nedbøjning. I værste fald ville den bøje sig 13,2 mm, og den maksimalt tilladte nedbøjning er 15 mm. Nu er det sådan, at jeg har et badeværelse på overetagen, og derfor vil jeg ikke have så store muligheder for bevægelser. Det føles bare bedre. Så min nabo vil svejse en lige stykke i midten langs hele balken, hvilket gør, at den kommer til at se ud, som om den har to fag for at stive den yderligere op.
Fordelen, udover at jeg får en balk for en slik, er, at vægten halveres fra over 300 kg til 160 kg.
Det er mine søjler, jeg overvejer lidt om jeg skal bruge stål til der også. For øjeblikket har jeg gravet ud og lavet om på den gamle fundament, støbt søjler under det ikke-eksisterende fundament i dag, derefter har jeg støbt sålen og skal snart bygge anden niveau med leca. Så det nærmer sig
Fordelen, udover at jeg får en balk for en slik, er, at vægten halveres fra over 300 kg til 160 kg.
Det er mine søjler, jeg overvejer lidt om jeg skal bruge stål til der også. For øjeblikket har jeg gravet ud og lavet om på den gamle fundament, støbt søjler under det ikke-eksisterende fundament i dag, derefter har jeg støbt sålen og skal snart bygge anden niveau med leca. Så det nærmer sig
Jeg ved ikke, hvilken godstykkelse du har i din nabos bjælke, men hvis du har en brudlast på 33kN/m (3,3ton/m), som du skrev tidligere, skal din nabo forstærke bjælken betydeligt, for en KKR 180x180x6 i 355-stål holder kun til 65% af den belastning...
At vægten på stålbjælken falder fra 300kg til 160kg skyldes vel ikke kun, at du skiftede bjælketype, men også at du sænkede dit krav på nedbøjning fra 6mm til 15mm? En forstærkning af bjælken vil øge vægten igen, og hvis du virkelig vil drage fordel af forstærkningen, er det bedre at svejse en fladstål på over- og undersiden af bjælken end at indlægge en ekstra liv.
Nedbøjning beregnes jo på brugsbelastningen, så du behøver ikke regne med alle dine 15,6ton i det tilfælde, men med et badeværelse ovenpå med rullede tætningslag(?) ville jeg ikke have ønsket at gå over L/400 = 12mm i dit tilfælde. Hvis det er badeværelsets gulvbjælker, der belaster stålbjælken, har de jo også en egen nedbøjning.
/Ingeniøren
At vægten på stålbjælken falder fra 300kg til 160kg skyldes vel ikke kun, at du skiftede bjælketype, men også at du sænkede dit krav på nedbøjning fra 6mm til 15mm? En forstærkning af bjælken vil øge vægten igen, og hvis du virkelig vil drage fordel af forstærkningen, er det bedre at svejse en fladstål på over- og undersiden af bjælken end at indlægge en ekstra liv.
Nedbøjning beregnes jo på brugsbelastningen, så du behøver ikke regne med alle dine 15,6ton i det tilfælde, men med et badeværelse ovenpå med rullede tætningslag(?) ville jeg ikke have ønsket at gå over L/400 = 12mm i dit tilfælde. Hvis det er badeværelsets gulvbjælker, der belaster stålbjælken, har de jo også en egen nedbøjning.
/Ingeniøren
Senest redigeret:
Jeg må have misforstået noget her.
Tidligere var der tale om en bjælke i samme klasse som en IPE 360, og nu vælger du en KKR 180x180x6, disse to profiler spiller jo ikke engang i samme univers.
KKR røret har et træghedsmoment på 2037cm4, mens en IPE har 16270cm4
Dvs. KKR røret vil bøje 8 gange mere ved samme belastning sammenlignet med IPE bjælken.
Tidligere var der tale om en bjælke i samme klasse som en IPE 360, og nu vælger du en KKR 180x180x6, disse to profiler spiller jo ikke engang i samme univers.
KKR røret har et træghedsmoment på 2037cm4, mens en IPE har 16270cm4
Dvs. KKR røret vil bøje 8 gange mere ved samme belastning sammenlignet med IPE bjælken.
ingenjören: jeg vil tage det op med min nabo om måske at svejse både over- og undersiden i stedet, hvis det er bedre. Og selvfølgelig bliver det tungere. Jeg har glemt at opdatere forudsætningerne. Efter lidt mere præcise målinger viser det sig, at spændvidden bliver 4,6 m og ikke 5 m. Og ja, jeg har sænket mine krav med hensyn til nedbøjning.
Gabbe: Som du ser ovenfor, har der været nogle ændringer. Jeg har nye forudsætninger og sænkede krav, hvilket har ført mig til, hvor jeg er nu.
Gabbe: Som du ser ovenfor, har der været nogle ændringer. Jeg har nye forudsætninger og sænkede krav, hvilket har ført mig til, hvor jeg er nu.
Senest redigeret:
lidt opdatering for jer som læser:
Jeg havde et indlæg den 2010-04-21, 06:58. Jeg må have fået hjernen på afveje, eller regnet meget sent om aftenen, for den udregning stemmer slet ikke.
Man tager hvad man haver så at sige:
på oversiden af vkrbalken vil en HEA120 svejses fast, hvilket giver et nyt TP set fra undersiden på 132.9 mm ved hjælp af mr steiner (hvis jeg har regnet rigtigt). Ved hjælp af det fås et nyt træghedsmoment, som bliver ca. 6200 cm4.
med en tilladt nedbøjning på L/300 = 15,3 mm, giver det mig en tilladt kraft på 157 kN. Minus egenvægten på taget, 37.5 kN, giver det mig en tilladt last på i alt 119 kN. Trækker jeg den maksimale vindkraft, som kan opstå, 18 kN, fra, bliver det en total snelast på 101,5 kN, dvs. 10,1 tons.
Nu har jeg ikke regnet ud knækning ifølge euler endnu, jeg havde tænkt mig at bruge HEA120 som søjle, alternativt at jeg bruger et vkr rør på den ene søjle da det vil ses i huset, men med den dimension har jeg svært ved at tro, at det kan knækkes, men det er næste ting at regne ud
Og jeg kan jo tilføje, at nu bliver jo bjælken tungere igen, men jeg har fået fat i en smidig løfteanordning, som løser alle problemer. Den høje bjælke (294 mm) får jeg desuden ind uden "større problemer"
Jeg havde et indlæg den 2010-04-21, 06:58. Jeg må have fået hjernen på afveje, eller regnet meget sent om aftenen, for den udregning stemmer slet ikke.
Man tager hvad man haver så at sige:
på oversiden af vkrbalken vil en HEA120 svejses fast, hvilket giver et nyt TP set fra undersiden på 132.9 mm ved hjælp af mr steiner (hvis jeg har regnet rigtigt). Ved hjælp af det fås et nyt træghedsmoment, som bliver ca. 6200 cm4.
med en tilladt nedbøjning på L/300 = 15,3 mm, giver det mig en tilladt kraft på 157 kN. Minus egenvægten på taget, 37.5 kN, giver det mig en tilladt last på i alt 119 kN. Trækker jeg den maksimale vindkraft, som kan opstå, 18 kN, fra, bliver det en total snelast på 101,5 kN, dvs. 10,1 tons.
Nu har jeg ikke regnet ud knækning ifølge euler endnu, jeg havde tænkt mig at bruge HEA120 som søjle, alternativt at jeg bruger et vkr rør på den ene søjle da det vil ses i huset, men med den dimension har jeg svært ved at tro, at det kan knækkes, men det er næste ting at regne ud
Og jeg kan jo tilføje, at nu bliver jo bjælken tungere igen, men jeg har fået fat i en smidig løfteanordning, som løser alle problemer. Den høje bjælke (294 mm) får jeg desuden ind uden "større problemer"
Senest redigeret:
Hej alle der har læst tråden. Jeg har ikke haft tid til at følge op på emnet i et stykke tid. Jeg lægger nogle billeder op af, hvordan resultatet blev. Jeg forstærkede hele den gamle grund, da den bestod af en meget dårlig stenvæg. Til søjlerne støbte jeg ordentlige betonfundamenter forstærket med armering. Som søjler brugte jeg en HEA120 og ved den anden en firkantprofil 100. Firkantprofilen beklædte jeg så med gips (se billede). Søjlerne boltrede jeg fast i betonen. Jeg fik uvurderlig hjælp af et par naboer, da vi løftede bjælken ind (den vejede trods alt ca. 280 kg). Bjælken blev spændt fast i søjlerne ved hjælp af selvskærende bolte. Søjlerne blev også spændt fast i tømmerstokken ved hjælp af hulbånd. Da der er lavt til loftet i hele huset, forsøgte vi at udnytte al lofthøjden og lavede et skråtag i køkkenet.
For billeder se: http://www.byggahus.se/bloggar/dagodo/2555-stalbalk-tillbyggnad.html