Hej, har brug for lidt input fra jer, der sandsynligvis har mere styr på husrenovering end jeg har... Vi har for nylig købt et hus fra 1973 (Myresjöhus, hvis det betyder noget...). Vi har lavet en hel del renoveringer, og enhver håndværker (seks tømrere, tre elektrikere samt to flisemurere) har påpeget, at man ikke byggede sådan her (som vores hus er bygget) i 1973... Vi har spån i gulvet både på nederste etage (plade på jord med opbygget gulv, hvilket jeg ved er en risikokonstruktion), i gulvet på anden etage samt på loftet. Er det sandt, at man ikke gjorde sådan på det tidspunkt, huset blev bygget? Kan dette betragtes som en skjult fejl? Vi så selvfølgelig, at der var spån på loftet, men vi kunne jo ikke bryde gulvene op før købet? Der står ingenting om dette i besigtigelsesrapporten!
Der har allerede været rigtig mange problemer med huset, og vi har brugt adskillige 100.000 mere, end hvad vi havde forventet at skulle gøre de første fem år, så hvis dette kan betragtes som en skjult fejl, er jeg evigt taknemmelig!
MvH Ann
Der har allerede været rigtig mange problemer med huset, og vi har brugt adskillige 100.000 mere, end hvad vi havde forventet at skulle gøre de første fem år, så hvis dette kan betragtes som en skjult fejl, er jeg evigt taknemmelig!
MvH Ann
Det var ikke forbudt at bruge! Skjult fejl er det næppe, for den isoleringsmetode forekom hyppigt frem til 1960'erne, og en og anden havde sikkert egne idéer om dens fortræffelighed og fortsatte.
I burde være blevet mistænksomme og spurgt sælgeren, da I så, at der var spån på loftet.
I burde være blevet mistænksomme og spurgt sælgeren, da I så, at der var spån på loftet.
"Fejl er det, når ejendommen ikke stemmer overens med, hvad sælgeren har forudsagt eller garanteret. Sælgeren kan have lovet det ene eller det andet. Det bør være skriftligt for at med sikkerhed gælde. Hvad der mundtligt blev sagt kan nemlig ofte være svært at bevise. Det er også mange gange tvivlsomt, om det der mundtligt blev sagt, var at se som en forudsætning eller garanti eller bare ord uden juridisk betydning."
"Den, der køber en nybygget ejendom, kan regne med, at ejendommen er bygget i henhold til de nu gældende byggeregler, medmindre andet angives. Den, der køber en ejendom fra 1950'erne, kan regne med, at ejendommen er bygget i henhold til de byggeregler, der dengang gjaldt."
Da kan have ret, men det er svært at få ret.
"Den, der køber en nybygget ejendom, kan regne med, at ejendommen er bygget i henhold til de nu gældende byggeregler, medmindre andet angives. Den, der køber en ejendom fra 1950'erne, kan regne med, at ejendommen er bygget i henhold til de byggeregler, der dengang gjaldt."
Da kan have ret, men det er svært at få ret.
Har sælgeren givet løfter om anden isolering, er det en fejl. Også at man skal regne med, at ejendommen er bygget ifølge de byggeregler, der gjaldt dengang, og det var jo ikke spån ifølge TS snedker.t040288 sagde:
Da er ejendommen behæftet med fejl ifølge loven.
Man skal være meget forsigtig, for det var bare for køberne at gå op på loftet og se, at der fandtes spånisolering. Dette burde give en indikation af, at der måske forekom spån som isolering flere steder. Da skal køberen foretage en grundigere undersøgelse. Eftersom det ikke blev gjort, er det ikke selvklart, at køberen kan få nogen erstatning af sælgeren.huggan sagde:
At det tilsyneladende ikke skulle være det isoleringsmateriale i 70'erne.t040288 sagde:
Jeg tror ikke, det er et argument, der holder!
Først i 1978 trådte nye regler for varmeisolering i kraft. Bygninger mellem dette år og 1987 har generelt en gennemsnitlig u-værdi på ca. 0.4 - 0.5. Bygninger opført før 1978 har højere u-værdier. I løbet af 60- og 70'erne var det almindeligt med værdier omkring 0.7.
10 cm savsmuld giver omtrent u-værdien 0.73
Først i 1978 trådte nye regler for varmeisolering i kraft. Bygninger mellem dette år og 1987 har generelt en gennemsnitlig u-værdi på ca. 0.4 - 0.5. Bygninger opført før 1978 har højere u-værdier. I løbet af 60- og 70'erne var det almindeligt med værdier omkring 0.7.
10 cm savsmuld giver omtrent u-værdien 0.73
Senest redigeret:
Desværre tager du fejl, har sælgeren givet en garanti så forsvinder undersøgelsespligten på netop den sag. En sælgerbesigtigelse er ikke en garanti og man er virkelig ikke tvunget til at lave besigtigelse. Desuden spiller undersøgelsespligten ingen rolle her, eftersom TS taler om skjult fejl. Altså noget der ikke kan opdages i en almindelig besigtigelse.thomas33 sagde:
@Huggarn: Sælgeren taler om skjult fejl, men det er altid en lang op ad bakke at få det lovligt godkendt som en skjult fejl. Måske er det en usynlig fejl. I dette tilfælde kan jeg ikke se, at sælgeren har givet nogen garantier.
Før du udtaler dig så selvsikkert, synes jeg du skal læse Jordabalken! Særligt kapitel 4:19
Køberen har ifølge Jordabalksloven det største ansvar for at kontrollere husets stand. Køberen har ifølge loven en meget omfattende undersøgelsespligt inden sit køb af hus. Hvis køberen ikke har opfyldt sin undersøgelsespligt, kan køberen ikke kræve erstatning eller fradrag i købesummen eller ophæve købet på grund af fejl, som køberen ved en grundig undersøgelse burde have opdaget. Køberens undersøgelsespligt er reguleret i lovbogen, Jordabalken kapitel 4:19.
Køberen er ansvarlig for fejl, der ikke kunne opdages ved en grundig besigtigelse, og som ikke er skjulte fejl, men som kan findes i et hus på grund af husets alder eller stand. Vi kalder dem usynlige fejl.
Før du udtaler dig så selvsikkert, synes jeg du skal læse Jordabalken! Særligt kapitel 4:19
Køberen har ifølge Jordabalksloven det største ansvar for at kontrollere husets stand. Køberen har ifølge loven en meget omfattende undersøgelsespligt inden sit køb af hus. Hvis køberen ikke har opfyldt sin undersøgelsespligt, kan køberen ikke kræve erstatning eller fradrag i købesummen eller ophæve købet på grund af fejl, som køberen ved en grundig undersøgelse burde have opdaget. Køberens undersøgelsespligt er reguleret i lovbogen, Jordabalken kapitel 4:19.
Køberen er ansvarlig for fejl, der ikke kunne opdages ved en grundig besigtigelse, og som ikke er skjulte fejl, men som kan findes i et hus på grund af husets alder eller stand. Vi kalder dem usynlige fejl.
Vi skal nok rede det her lidt ud.thomas33 sagde:
Jeg taler om generelle tilfælde, da informationen her er sparsom.
Isoleringen på loftet kan ikke være skjult fejl, da det ses derimod kan det være tilfældet for isolering i gulvbjælkelag og vægge, HVIS det ikke var byggestandard på det tidspunkt, huset blev bygget. Jeg har ikke taget stilling til, om jeg synes det er en sag at forfølge, men vil informere om, hvad der gælder.
Når det gælder løfter, passer det, jeg siger. Har sælgeren udtrykkeligt sagt noget, skal dette gælde, og man har en meget mindre undersøgelsespligt, nogle gange ingen vedrørende løftet. Dette vil man selvfølgelig have på papir, men mundtligt er tilstrækkeligt, dog sværere at bevise, hvis man havner i en konflikt.
Håber du forstår nu thomas.
Er det ikke forkert at her tale om generelle tilfælde og måske give TS falske forhåbninger, når du ikke ved om sælgeren har givet nogen løfter om noget, der har med isoleringen at gøre?
Hvad jeg kan se, fandtes der ikke nogen byggestandard i 1973, der specifikt forbød savsmuld som isolering.
Hvad jeg kan se, fandtes der ikke nogen byggestandard i 1973, der specifikt forbød savsmuld som isolering.