Holder på og beregner lidt på materialeforbrug til terrassebygning og kunne bruge lidt input fra jer erfarne terrassebyggere.
Her kommer en skitse af omtrent, hvordan jeg har tænkt mig det. Placeringen af soklerne er ikke helt præcis, da der ligger en gammel terrasse, der skal rives (tonet plade), men jeg har tænkt mig at genbruge soklerne (sorte cirkler) og supplere med nye (røde).
Jeg har tænkt mig at forsøge at holde mig til CC 60 så vidt muligt, i betragtning af at jeg skal forsøge at passe det til de eksisterende sokler. Jeg tænkte at bruge 45x170 igennem hele rammen, men et spørgsmål, der dukkede op, er, om tværbjælker er nødvendige mellem de bærende bjælker, eller hvornår og hvorfor bruger man det?
Næste år er planen at bygge et enklere indglasset udestue ovenpå dele af denne terrasse, så jeg tager gerne lidt ekstra for at gøre det stabilt og godt. (Rummet skal stå øverst på denne skitse, på den ikke-vinklede side)
Tanker om skitsen? Ser det fornuftigt ud, eller bliver det for langt spænd mellem gammel sokkel og ny sokkel yderst på langsiden? Tilføjer tværbjælker noget i en sådan situation?
Jeg har aldrig bygget en terrasse med en ramme/frise rundt om, men jeg tænker, at der må være noget i den retning konstruktionsmæssigt? Altså at man laver en kasse yderst for at kunne sætte en enkelt planke der som ramme. Så bliver selve terrassen indenfor denne. Har jeg gjort det besværligt, eller ser det rimeligt ud?
Ved ikke helt, hvordan du har tænkt det, men "frisen" yderst, som går i samme retning som resten af terrassen, behøver ikke ekstra regler. Kortlingerne kan vel i og for sig være gode der og på andre steder, men de fleste nøjes med vinkler mod bæringen.
Hvordan har du tænkt med forarbejdet? Hvis du lægger separat gulv til udestuen med isolering, vil du kunne bruge det meget længere tid om efteråret og også kunne opvarme det med en simpel varmeblæser og begynde at bruge det tidligere om foråret. Pappa har enkeltglas og isoleret gulv, bruger det fra marts til oktober. Naboen har dobbeltglas og uisoleret gulv, deres tid er fra maj til september, for det blæser så koldt nedefra.
Ved ikke præcis, hvordan du havde tænkt, men "frisen" yderst, som går i samme retning som resten af trallen, behøver ingen ekstra reglar. Kortlingerne kan vel i og for sig være gode der og andre steder, men de fleste nøjes med vinkler mod bærbjælken.
Gode tips, jeg tænkte nok ikke rigtig på, at de jo går i samme retning, og så bliver det lidt kaka på kaka at bruge ekstra reglar der. Ser det okay ud ellers tror du, rent konstruktionsmæssigt, eller er der noget, jeg har overset?
Anna_H sagde:
Hvordan har du tænkt med underarbejdet? Hvis du lægger separat gulv for vinterhaven med isolering, vil du kunne bruge det meget længere tid på efteråret og også kunne varme det op med en simpel varmeblæser og begynde at bruge det tidligere om foråret. Pappa har enkeltglas og isoleret gulv, bruger det fra marts til oktober. Naboen har dobbeltglas og uisoleret gulv, deres tid er fra maj til september, for det blæser så koldt nedefra.
Tanken er at køre på en lidt enklere stil uden noget isoleret gulv. Typ lægge en eller anden form for "udendørsmåtte" for at stoppe lidt af trækket nedefra. Havde tidligere overvejelser om at bruge isolering rigtigt, men jeg er nok kommet frem til, at det ekstra arbejde og omkostningen ikke rigtig er det værd.
Du behöver bærende bjælker, hvis jeg ikke misforstår din tegning. Ellers mange flere punktfundamenter...
Rækker det ikke med den bærende bjælke, der går yderst? Og så skrue terrassebrædderne direkte i skruvreglarne? Tænkte at bruge 28/120 eller måske 34/145 mm terrassebrædder til dette.
Edit:
Fandt et billede på nettet af nogen, der har gjort omtrent som jeg forestiller mig. Dette burde vel også fungere for mig?
Var ude og tog et par billeder af eksisterende terrasse, som jeg er i gang med at rive ned. Ville helst ende i samme højde som denne, og det bliver lidt tricky at få lavet bærende bjælker og derefter skrueregler ovenpå dette.
Kan man ikke få en stabil konstruktion, selvom man bygger både bærende bjælker og skrueregler på samme plan? Ligesom billedet ovenfor altså. Forstår, at jeg måske skal supplere med nogle sokler sammenlignet med min skitse, men i princippet burde det vel fungere?
Ja jo nja..
170 virke anbefaler man højst ca 3000 i spændvidde. Så det fungerer sikkert med dine (3500??)
Der er jo lidt risiko for, at terrassen sænker lidt på midten.
Men hvorfor ikke bærende bjælke over de sorte punkter i din tegning og opdele terrassen i to sektioner?
Ja jo nja..
170 virke anbefaler man højst ca 3000 i spændvidde. Så det fungerer sikkert med dine (3500??)
Der er lidt risiko for, at terrassen synker lidt i midten.
Men hvorfor ikke bærelinje over de sorte punkter i din tegning og opdele terrassen i to sektioner?
Ok, ja en synkende terrasse i midten vil jeg helst undgå. Så det luter nok mod, at jeg må grave op de eksisterende stolper og gøre det rigtigt fra starten måske. Havde håbet at kunne spare mig arbejdet med at grave 8-10 stolper/huller på den måde
Forsøger at forestille mig, hvordan det ville blive at køre som du siger med en bærelinje over de eksisterende (sorte i billedet), men kan ikke rigtig få det til at passe. Midten på terrassen bliver jo typisk der hvor den stolpe du ser længst til højre på mit første billede er, og den peger jo udad, så i den kan jeg jo ikke rigtig lægge en langsgående regel. Eller tænker jeg helt forkert?
Optimalt ville være noget sådan her, antager jeg. Masser af stolper, men så har man jo en hel bærelinje på midten også og så skrue regler på hver sin side af den. Må det ikke være bedst?
Ok, ja en sænkende altan på midten springer jeg helst over. Så det hælder nok til, at jeg må grave de nuværende stolper op og gøre det rigtigt fra starten måske. Havde håbet at kunne spare mig arbejdet med at grave 8-10 stolper/huller på denne måde
Prøver at forestille mig, hvordan det ville blive at gøre, som du siger med en bærende bjælke over de nuværende (sorte i billedet), men kan ikke helt få det til at passe. Midten af altanen bliver jo cirka der, hvor den stolpe, du ser længst til højre på mit første billede, er, og den peger jo udad, så der kan jeg jo ikke rigtig lægge en længdegående regel. Eller tænker jeg helt forkert?
Optimalt ville vel være noget sådan her, antager jeg. Kraftige stolper, men så har man jo en hel bærende bjælke på midten også og så skrueregler på hver side af den. Det må vel være bedst?
[billede]
Den bærende bjælke behøver, som jeg ser det, ikke at gå lige og behøver ikke være en og samme hele vejen, den er kun til for, at du ikke skal tage hele spændvidden på kun 2 punkter. Hvis det bliver 1.5m plus 2.0m, så er det helt ok. Hvis de eksisterende stolper er i den rigtige højde selvfølgelig. Da ville jeg have brugt de 3 venstre sorte i henhold til din første tegning til bærende bjælke, så vinklet af fra de 2 yderste ud til kanterne med den bærende bjælke.
Byg derefter gerne lidt uden for stolperne, cirka 20-30 cm, så du undgår at se dem og at de ikke kommer i vejen for eventuelle skørter rundt om. Det lille overhæng kommer ikke til at svaje.
Ok, ja en sigende terrasse i midten vil jeg helst undgå. Så det ser ud til, at jeg måske bliver nødt til at grave de nuværende piller op og gøre det rigtigt fra starten. Jeg havde håbet at kunne spare mig for arbejdet med at grave 8-10 piller/huller på den måde
Jeg forsøger at forestille mig, hvordan det ville være at gøre, som du siger, med en bærende bjælke over de eksisterende (sorte i billedet), men jeg får det ikke helt til at gå op. Midten af terrassen bliver jo typisk hvor den pille, du ser længst til højre i mit første billede, er, og den peger jo udad, så i den kan jeg jo ikke rigtig lægge nogen længdegående regel. Eller tænker jeg helt forkert?
Optimalt ville vel være noget lignende det her, antager jeg. Nok med piller, men så har man jo en hel bærende bjælke i midten også og derefter skruebjælker på hver sin side af den. Det må vel være bedst?
[billede]
Ja, præcis sådan. SÅ havde jeg gjort det.
Og flyttet de to yderste piller sådan.
Så sorte er bærende bjælker. De gule er skruebjælker som du fastgør til de bærende bjælker ved hjælp af bjælkesko.
Måske koster det nogle ekstra kroner, men alt bliver mere korrekt bygget, og hvis du skal sælge på et tidspunkt i fremtiden, vil køberen give dig mere thumbs up!
Ja, præcis sådan. SÅ ville jeg have gjort det.
Og flyttet de to yderste stolper sådan.
Så sorte er bærende bjælker. De gule er skruelægter, som du fastgør i de bærende bjælker ved hjælp af bjælkesko.
[billede]
[billede]
Måske vil det koste nogle kroner ekstra, men alt bliver mere korrekt bygget, og hvis du skal sælge på et tidspunkt fremover, vil sælgeren give dig mere tommelfingeren op!
Tak for gode tips
Efter at have funderet en omgang mere, har jeg fundet ud af, at jeg i stedet kan fastgøre den første bærende bjælke direkte mod husets fundament. Det burde blive meget solidt, og desuden slipper jeg for en række stolper tæt på huset. Hvis jeg fastgør en 45x170 direkte i betonmuren med ordentlige ekspansionsbolte, burde det vel blive mindst lige så godt som at sætte den på stolper?
Peter1986 sagde:
Anna_H sagde:
berisen sagde:
Ok, ja en sænkende altan på midten springer jeg helst over. Så det hælder nok til, at jeg må grave de nuværende stolper op og gøre det rigtigt fra starten måske. Havde håbet at kunne spare mig arbejdet med at grave 8-10 stolper/huller på denne måde
