Hej,
Vi bemærkede i dag en tagsten, der er gledet et godt stykke ned og efterlod undertaget blotlagt. Huset vi har er bygget i 70, og i dette tilfælde brugte de hverken råspont eller tagpap, men nøjedes med dobbelte krydsfinerplader. Desværre medfører det, at træet kommer i direkte kontakt med fugt, hvis ikke tagstenene gør deres arbejde.
Her kan I se en lille film, (undskyld det omvendte format):
1. Tagstenen dækkede ca. 30% af hullet, og man kan se, at der er kommet vandskade på højre side.
2. Udsigt nedad, det ser ikke ud til, at lægten nedenunder har taget nogen nævneværdig skade.
3. Dette er den lægte, som stenen har siddet i, den ser ret dårlig ud. Men selvom den ser dårlig ud, forstår jeg ikke, hvordan stenen kunne hoppe ud af sit spor. Man kan også se på billedet, hvor fugtig krydsfineren er.
4. Denne bit lå løst under tagstenen
5. Selvom jeg ikke kunne se, at den tidligere tagsten var i stykker, satte jeg en ny der
6. På indersiden forventede jeg en stor fugtplet, men kunne faktisk ikke finde noget bemærkelsesværdigt.
7. Dette så ud som en fugtplet, men den føltes ikke fugtig og gav ikke efter. Desuden tror jeg, at den sad en smule for langt nede til at være det rette område.
Hvad tror I om dette? Skal det afhjælpes? Og i så fald hvordan?
Vi bemærkede i dag en tagsten, der er gledet et godt stykke ned og efterlod undertaget blotlagt. Huset vi har er bygget i 70, og i dette tilfælde brugte de hverken råspont eller tagpap, men nøjedes med dobbelte krydsfinerplader. Desværre medfører det, at træet kommer i direkte kontakt med fugt, hvis ikke tagstenene gør deres arbejde.
Her kan I se en lille film, (undskyld det omvendte format):
1. Tagstenen dækkede ca. 30% af hullet, og man kan se, at der er kommet vandskade på højre side.
2. Udsigt nedad, det ser ikke ud til, at lægten nedenunder har taget nogen nævneværdig skade.
3. Dette er den lægte, som stenen har siddet i, den ser ret dårlig ud. Men selvom den ser dårlig ud, forstår jeg ikke, hvordan stenen kunne hoppe ud af sit spor. Man kan også se på billedet, hvor fugtig krydsfineren er.
4. Denne bit lå løst under tagstenen
5. Selvom jeg ikke kunne se, at den tidligere tagsten var i stykker, satte jeg en ny der
6. På indersiden forventede jeg en stor fugtplet, men kunne faktisk ikke finde noget bemærkelsesværdigt.
7. Dette så ud som en fugtplet, men den føltes ikke fugtig og gav ikke efter. Desuden tror jeg, at den sad en smule for langt nede til at være det rette område.
Hvad tror I om dette? Skal det afhjælpes? Og i så fald hvordan?
Jeg foreslår, at I skal spare op til et tagbytte og overveje, om I vil indrette loftet/bygge kvist/ændre tagvinkel.
Indtil da holder I øje med taget, både udvendigt og indvendigt. Thats it
Indtil da holder I øje med taget, både udvendigt og indvendigt. Thats it
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Alle tage skal have tætningslag. Der er ikke noget galt med krydsfiner, men den har brug for noget vandtæt udenpå. Hvis krydsfineren ser ud som på de øverste billeder, skal den udskiftes. Alle teglsten og lægter skal af, rådden krydsfiner udskiftes og alt forsynes med dug eller underlagspap. Teglene er desuden pensionsmodne. Du skal sandsynligvis lægge en presenning som midlertidig foranstaltning. Hvad er taghældningen?
Jeg ville ikke lægge presenning, medmindre det lækker ind. Presenningen kan skade taget mere, end den gør gavn, så længe det ikke lækker ind i hvert fald.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Det er tvivlsomt, om det er muligt at skade taget mere, end det allerede er sket. Det må absolut ikke lække ind. Nu skal man ikke pille ved tage.
Selvfølgelig kan det skade taget mere. Alle tegl er på plads og er slidte men sandsynligvis hele. Der er ingen fugtpletter på indersiden. Hvis man lægger en presenning på, vil den slå imod taget, den vil gå i stykker selv og kan skade teglene. Så kan man heller ikke længere se, om en tegl er blevet skæv.
Jeg er enig i, at det er tid til et tagudskiftning, men accepterer man, at man skal udskifte hele taget, kan lidt fugtgennemslag eller lidt mere skade på krydsfinerne ikke spille nogen rolle.
Fokuser på, hvad man vil med huset, og planlæg en passende ombygning i forbindelse med tagudskiftningen, så kan man sandsynligvis trække omkostningerne fra avanceskatten ved salg.
Jeg er enig i, at det er tid til et tagudskiftning, men accepterer man, at man skal udskifte hele taget, kan lidt fugtgennemslag eller lidt mere skade på krydsfinerne ikke spille nogen rolle.
Fokuser på, hvad man vil med huset, og planlæg en passende ombygning i forbindelse med tagudskiftningen, så kan man sandsynligvis trække omkostningerne fra avanceskatten ved salg.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Pointen med mit indlæg er ikke, at du skal plastre huset ind, men at du ikke skal gøre noget med taget nu. Behøver du beskytte noget midlertidigt kan du bruge pressenning (rigtig sådan som man kan leje, ikke falske varianter). Med den stand taget ser ud til at have og med hensyn til betonpannernes alder, kan en tagomlægning ikke vente særlig længe.
Men så er vi enige 
Hold øje med taget, tagsten der kommer til at sidde skævt eller går i stykker skal udskiftes. Begynder det at lække (fugtpletter på indersiden) skal I lægge presenning over og udskifte taget. Indtil da kan I spare op og lave planer for evt. ombygning.
Hold øje med taget, tagsten der kommer til at sidde skævt eller går i stykker skal udskiftes. Begynder det at lække (fugtpletter på indersiden) skal I lægge presenning over og udskifte taget. Indtil da kan I spare op og lave planer for evt. ombygning.
Nej det behøver de ikke. Mit tag har ligget i 160 år uden tætningslag. Det er nok på tide at gøre noget ved taget. Men det har fungeret længe uden tætningslag. Derimod bliver det meget mere følsomt, hvis der bliver fejl på tagstenene, som der var i TS tilfælde. Med fornuftig pap bliver der ingen følgeskader.J justusandersson sagde:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Om man udvider udvalget og tager med historiske bygninger, så har naturligvis Daniel 109 ret. Asfaltpap begyndte vel ikke at dukke op før engang i 1870-erne (jeg er ikke helt sikker). Man løste problemerne dels med meget skarp taghældning, gerne omkring 45 grader, dels med åbne konstruktioner som tålte en del vandstænk.
Når vi anmodede om et tilbud for 1 år siden på udskiftning af taget, var der flere af håndværkerne, der stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor det skulle skiftes nu. Ingen tagsten var i stykker, der var ingen synlige fugtgennemslag, og fugtmåleren viser ingen forhøjet fugtighed.
Den generelle opfattelse var, at hvis det ikke lækker ind, er der ingen grund til at skifte det.
Alle er enige om, at taget har opfyldt sin beregnede levetid, men det betyder ikke i sig selv, at det skal skiftes. Jo flere år man kan få ud af det, jo mere økonomisk bliver det.
Som sædvanlig er det altid risikofrit og sikkert at sige, at man skal renovere\udskifte\købe nyt, men kan man virkelig ikke få flere år ud af dette tag?
Nu kan man selvfølgelig påpege, at der er et vist fugtgennemslag, MEN vi taler om et lille område, og fugten har ikke trængt igennem taget. Når dette tørrer op, hvordan er så tilstanden på taget? Ville det ikke kunne klare et par år til?
Årsagen til lækagen er i dette tilfælde kendt, en tagsten er gledet ned. Jeg antager, at dette ikke ville være helt umuligt selv kort efter et tagbyggeri. Og hvis det var sket, ville man så kassere hele taget? Eller gøre en mindre indsats?
Det, jeg dog spekulerer på her, er, at lægten, som skal holde denne tagsten på plads, ser ud til at have fået en fugtskade. Spørgsmålet, jeg stiller mig, når jeg ser på billederne, er, hvordan denne del kunne være blevet fugtskadet? Enten skal det regne ind med en speciel vinkel, eller der er endnu en lækage længere oppe på taget. Fordi jeg ikke tænkte i de baner, da jeg var der, kiggede jeg heller ikke efter det. Dog løftede jeg på et par tagsten for at finde korrekt erstatning, og der bemærkede jeg ingen yderligere problemer.
Så min lægmandsmæssige opfattelse lige nu er:
- Løft tagstenen ovenfor og sikr, at der ikke er påvirkninger der også
- Lad materialet tørre op i nogle måneder (indtil sommeren)
- Kontroller områdets holdbarhed og hvis nødvendigt, søm/skru en form for forstærkning, måske et stykke krydsfiner.
At sætte presenning virker ikke som en gennemtænkt løsning, risikoen er, at man indkapsler fugten. I dette tilfælde har vi ikke et åbent hul; tagstenen, der skal beskytte undertaget, er på plads igen, så området burde kunne tørre op af sig selv.
Den generelle opfattelse var, at hvis det ikke lækker ind, er der ingen grund til at skifte det.
Alle er enige om, at taget har opfyldt sin beregnede levetid, men det betyder ikke i sig selv, at det skal skiftes. Jo flere år man kan få ud af det, jo mere økonomisk bliver det.
Som sædvanlig er det altid risikofrit og sikkert at sige, at man skal renovere\udskifte\købe nyt, men kan man virkelig ikke få flere år ud af dette tag?
Nu kan man selvfølgelig påpege, at der er et vist fugtgennemslag, MEN vi taler om et lille område, og fugten har ikke trængt igennem taget. Når dette tørrer op, hvordan er så tilstanden på taget? Ville det ikke kunne klare et par år til?
Årsagen til lækagen er i dette tilfælde kendt, en tagsten er gledet ned. Jeg antager, at dette ikke ville være helt umuligt selv kort efter et tagbyggeri. Og hvis det var sket, ville man så kassere hele taget? Eller gøre en mindre indsats?
Det, jeg dog spekulerer på her, er, at lægten, som skal holde denne tagsten på plads, ser ud til at have fået en fugtskade. Spørgsmålet, jeg stiller mig, når jeg ser på billederne, er, hvordan denne del kunne være blevet fugtskadet? Enten skal det regne ind med en speciel vinkel, eller der er endnu en lækage længere oppe på taget. Fordi jeg ikke tænkte i de baner, da jeg var der, kiggede jeg heller ikke efter det. Dog løftede jeg på et par tagsten for at finde korrekt erstatning, og der bemærkede jeg ingen yderligere problemer.
Så min lægmandsmæssige opfattelse lige nu er:
- Løft tagstenen ovenfor og sikr, at der ikke er påvirkninger der også
- Lad materialet tørre op i nogle måneder (indtil sommeren)
- Kontroller områdets holdbarhed og hvis nødvendigt, søm/skru en form for forstærkning, måske et stykke krydsfiner.
At sætte presenning virker ikke som en gennemtænkt løsning, risikoen er, at man indkapsler fugten. I dette tilfælde har vi ikke et åbent hul; tagstenen, der skal beskytte undertaget, er på plads igen, så området burde kunne tørre op af sig selv.
Men pannen må jo være skredet ned for 10 år siden med tanke på, hvor råddent det er?
Så synes jeg i hvert fald, at noget der er så synligt som et tag bør se lidt pænere ud end det der, jeg havde skiftet det uden at tænke mere over det.
Så synes jeg i hvert fald, at noget der er så synligt som et tag bør se lidt pænere ud end det der, jeg havde skiftet det uden at tænke mere over det.
Nej, det går ret hurtigt, hvis der kommer vand ind.
Senest redigeret:
Jeg har været på loftet måske hver 3. måned og på taget måske 1 gang hver 6. måned. Da jeg ikke har stødt på dette før, er min opfattelse, at det ikke har været sådan i mere end en måned maks. Fremover vil vi holde lidt bedre øje med taget, så det ikke går så langt, inden der kan iværksættes en foranstaltning.
Nu er jeg ingen ekspert på området, men hvis det regner og især sner meget, som det har gjort nu, vil jeg sige, at råd kan opstå ret hurtigt i åbent og ubehandlet træ.
Når det gælder tilstanden af taget, skal det nævnes, at lige over denne del står der et træ, hvilket medfører, at der er klart mere mos og snavs.
Her er nogle billeder af øvrige dele af taget:
Nu er jeg ingen ekspert på området, men hvis det regner og især sner meget, som det har gjort nu, vil jeg sige, at råd kan opstå ret hurtigt i åbent og ubehandlet træ.
Når det gælder tilstanden af taget, skal det nævnes, at lige over denne del står der et træ, hvilket medfører, at der er klart mere mos og snavs.
Her er nogle billeder af øvrige dele af taget: