Har en lejlighed (andelsbolig) i en gammel bygning fra 1850. Huset blev totalrenoveret til moderne standard i 2004 af et stort og velrenommeret byggefirma. På grund af vandskade (søm i rør) har vi revet badeværelset ud. Under gulvet er der et luftlag på 30-40 cm til rørinstallationer mv. Under dette er de gamle tømmerstokke mv. Se vedhæftede billeder.
Jeg har læst, at man ikke må lave samlinger på skjulte rør. I dette tilfælde har jeg dog fundet flere samlinger (type t-kobling) under det fjernede gulv. Måske var det OK at gøre det for 18 år siden?
Den sorte slange udenfor røret er vel egentlig tænkt som en ekstra sikkerhed, hvor eventuelt lækkende vand kan løbe til et passende sted? Her ville det løbe direkte ud i bjælkelaget. Vi har ingen fordelingsskab eller lignende, men den højre slange/rør på billede 2 er indgående vand, som derefter deles op i forgreninger under gulvet.
Jeg har også forstået, at man skal lave nye installationer i henhold til dagens standard ved renovering. I sig selv intet problem nu, når vi kan nå samlingerne under badeværelset. Problemet er, at jeg kan se flere samlinger under mit ganggulv (nogle meter uden for badeværelset), der leder til køkken og vaskerum. Disse kan man ikke nå at skifte uden også at rive ganggulvet op.
Hvordan synes I, at jeg skal tænke? Bare tage det, jeg kan nå, og lukke øjnene for resten - eller gøre det hele? Hvilke forpligtelser har jeg over for foreningen/naboerne? Hvordan ser forsikringsselskabet på det, hvis en samling under ganggulvet går i stykker om nogle år? Teoretisk kunne jeg have skiftet den, men til en ret stor omkostning. Kan jeg kræve ekstra erstatning for meromkostningen fra forsikringsselskabet?
Ledning under tryk er jo egentlig foreningens ejendom. Bør jeg tage det op med bestyrelsen?
Kom med jeres kloge råd!
Jeg har læst, at man ikke må lave samlinger på skjulte rør. I dette tilfælde har jeg dog fundet flere samlinger (type t-kobling) under det fjernede gulv. Måske var det OK at gøre det for 18 år siden?
Den sorte slange udenfor røret er vel egentlig tænkt som en ekstra sikkerhed, hvor eventuelt lækkende vand kan løbe til et passende sted? Her ville det løbe direkte ud i bjælkelaget. Vi har ingen fordelingsskab eller lignende, men den højre slange/rør på billede 2 er indgående vand, som derefter deles op i forgreninger under gulvet.
Jeg har også forstået, at man skal lave nye installationer i henhold til dagens standard ved renovering. I sig selv intet problem nu, når vi kan nå samlingerne under badeværelset. Problemet er, at jeg kan se flere samlinger under mit ganggulv (nogle meter uden for badeværelset), der leder til køkken og vaskerum. Disse kan man ikke nå at skifte uden også at rive ganggulvet op.
Hvordan synes I, at jeg skal tænke? Bare tage det, jeg kan nå, og lukke øjnene for resten - eller gøre det hele? Hvilke forpligtelser har jeg over for foreningen/naboerne? Hvordan ser forsikringsselskabet på det, hvis en samling under ganggulvet går i stykker om nogle år? Teoretisk kunne jeg have skiftet den, men til en ret stor omkostning. Kan jeg kræve ekstra erstatning for meromkostningen fra forsikringsselskabet?
Ledning under tryk er jo egentlig foreningens ejendom. Bør jeg tage det op med bestyrelsen?
Kom med jeres kloge råd!
Alt under overfladerne er foreningens ansvar, så jeg ville have sendt billederne og overvejelserne til dem. De er vel under alle omstændigheder involveret, da vandskaden rimeligvis påvirker strukturen og altså foreningens ejendom.
Dine forpligtelser her er minimale, du har gjort det rigtige ved at informere andelsboligforeningens bestyrelse, så de kan tage stilling til, om de vil omlægge disse rør, som foreningen er ansvarlig for. Hvis det er en lille forening, plejer det nemmeste at være, at bestyrelsen indhenter et tilbud fra den blikkenslager, der allerede er involveret i projektet, for at ordne rørene. Eller så beslutter bestyrelsen at leve med risikoen for, at det kan lække uden at det opdages. Den dag, den bekymring så at sige.
Yes, lyder rimeligt.
Men nysgerrig alligevel på samlingerne, er de OK a’la 2004 og kan de i så fald være der nu, når vi ved om dem og har en (teoretisk) chance for at skifte dem ud?
Vi er 8 lejligheder i foreningen, som bor i disse gamle ejendomme, så hvis man skifter hos mig, er der stadig 7 tilbage. Foreningen består desuden af yderligere 80 lejligheder i nyere ejendomme.
Men nysgerrig alligevel på samlingerne, er de OK a’la 2004 og kan de i så fald være der nu, når vi ved om dem og har en (teoretisk) chance for at skifte dem ud?
Vi er 8 lejligheder i foreningen, som bor i disse gamle ejendomme, så hvis man skifter hos mig, er der stadig 7 tilbage. Foreningen består desuden af yderligere 80 lejligheder i nyere ejendomme.
Afhænger af hvilke briller man har på, når man læser sikker vand. Tapvand skal altid lægges uden skjulte samlinger. Nogle mener, at VS kan lægges med skjulte samlinger.M Ferro94 sagde:
jeg vil påstå, at skjulte samlinger bør undgås.
2004 har jeg ingen idé om præcis, hvad reguleringen sagde.