Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Hvornår er huset bygget?
Glemte at nævne, at det er en 1½ plans murstensvilla bygget i 1957. Ifølge en bygningsingeniør, jeg har talt med i dag, har den nedrevne sidevæg (ikke hjørnevæggen) ingen betydning for stabiliteten på ydervæggen. Altså den lille "stump", jeg har skrevet LAD STÅ? på, er ikke nødvendig.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Det er ingen murstensvilla, men et hus med en trækonstruktion, der udvendigt er beklædt med facadetegl. Eftersom det er et 11/2-planshus er skillevæggen bærende og skal erstattes med bjælker, eventuelt med en ekstra søjle som støtte på den lange strækning for at holde højden nede. Det er svært at sige mere uden en målsat tegning.
Korrekt som du påpekar, jeg er ingen byggare. Det er regelstomme af træ, som udvendigt er beklædt med facadetegl. Men det var ikke hjertet som var hovedspørgsmålet, men om ydervæggen behøver støtte, hvis man fjerner sidevæggen, se rød pil vedhæftet billede. Ifølge svar fra bygningsingeniøren (se ovenfor) behøves det ikke, sagen er dermed afklaret.
På tømmerhus behøver man at lade et stykke for at væggen ikke skal krakelerere.
Men ikke på andre huse.
På de steder man har efterladt "stumpar" så indeholder de den regel som bærer den afvekslende bjælke der erstatter den bærende væg.
Men ikke på andre huse.
På de steder man har efterladt "stumpar" så indeholder de den regel som bærer den afvekslende bjælke der erstatter den bærende væg.
Tak for jeres svar, jeg er tilfreds med den info jeg har fået! 
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Spørgsmålet er ikke helt så enkelt. Selv lange regelvægge kan have brug for sidestabilisering. I dette tilfælde er der masser af sidevægge på husets anden side, der opfylder den opgave. Huse, der ligger på vindsudsatte steder, kan have brug for ekstra forstærkning trods tilstedeværelsen af vægge.
Tak Justus. Jeg må stole på bygningsingeniørens udtalelse om, at det i dette tilfælde ikke er nødvendigt, se ovenfor.