Puds eller træ facade?

[bygg-Andy]

Vi skal bygge nyt men ved ikke hvad vi skal vælge for facade.
Jeg har fået indtryk af, at det er billigere med puds i længden, da det kræver mindre vedligeholdelse, men jeg er ikke sikker.
Tænkte derfor at høre med jer eksperter her, hvad I har at sige om det.
Hvor ofte skal man male en puds? En træfacade skal man vel male hver 5-7 år ca.? Pudsfarve er vel meget dyrere end træfarve, så penge brugt på farve bliver måske det samme, selvom man ikke behøver male pudsen lige så ofte? Så kan det betale sig at bruge 128.000:- for pudsfacade på vores nybyggeri?

 

[pappskallen]

tror du skal vælge det som FØLES rigtigt, der er jo ret stor forskel på træ/pudset facade rent æstetisk, så man må forsøge at finde den stil, der passer til omgivelserne og en selv, derefter synes jeg, at det er lettere med træfacade, hvis man vil ændre/bygge ud/bygge om (især lettere at få det til at se æstetisk godt ud)
så de økonomiske argumenter ville komme ret langt ned på min liste (man skal jo forhåbentlig bo og leve med huset i lang tid fremover)

 

[Ulsi]

Læs også indlægget, der er lagt ind den 28. april 2004 "Val av puts" så får du nogle svar på dine overvejelser.

 

[pappskallen]

Læs også indlægget, der er indlagt den 28. april 2004 "Valg af puds", så får du en del svar på dine overvejelser.

Er helt og holdent enig med dig i dit indlæg ang. håndlagt puds, giver det rette "liv" i facaden, bliver ikke så steril, men jeg har hørt, at der er få, der behersker teknikken

 

[MrMagic]

Med en korrekt udført pudsning, slipper du for alt, hvad vedligeholdelse hedder i mindst 30 år. Tilbage er kun at male lidt vindskeder og den slags...
Ret dejligt at kunne bruge ferien til det, den er beregnet til, nemlig at slappe af !!
Derudover giver puds jo en klart pænere facade !
** dukker mig bag tastaturet **

 

[AndyB]

Ja jeg har også hørt det, at en puds ikke behøver vedligeholdelse på 30 år, men har også hørt dem, der siger, at puds skal males lige så ofte som træ. Har vi ingen maler her, som har styr på dette?
(Enig med MrMagic, at puds er klart pænere...)

 

[pappskallen]

Desuden giver jo puds en klart pænere facade!
** dukker mig bag tastaturet **

Synes I ikke, at omgivelserne spiller en ret stor rolle (fx et pudset hus i skovbrynet er måske ingen succes, tømmerstue ved havet heller ingen succes)

Ps kravl op fra tastaturet, klart du skal være stolt og stå for dine holdninger...

 

[PH]

Husets ydre karakter er jo helt klart afhængig af omgivelserne osv.

Men rent ud sagt kan du få arbejdet og farven betalt ret mange gange for 128 papp. Puds er jo heller ikke helt vedligeholdelsesfrit.
/PH

 

[MrMagic]

Hvis man kører med gennemfarvet puds slipper man for malerarbejdet helt og holdent. Bland lidt dolomit (marmorkross) i, så får man bare smukkere og smukkere hus med årene!! Men det kræver jo et godt forarbejde, snyder man så koster det i sidste ende....
Er enig i at det rigtige hus på det rigtige sted, dvs både udformning og materialevalg, skal stemme overens med omgivelser og traditioner.

 

[gaia]

Jeg har mine praktiske holdninger angående facader. Synes at en trækonstruktion skal klædes med træ og puds skal kun bruges på tegl-/betonfacader. At blande de to så forskellige materialer, som træ og puds er, kræver meget for at gøre det holdbart og er ikke slet ikke byggeteknisk enkelt eller billigt. Begge materialer bevæger sig og reagerer forskelligt ved fugt og temperaturændringer. Jo, der findes tekniske løsninger for at få det til at fungere, men det koster at blande mere end det smager, synes jeg. Jeg ville ikke turde blande de to materialer unødigt og kun for udseendets skyld. Har boet i et træhus, blev træt af at male, og nu er det en pudset teglstenshus, der gælder. Jeg er måske for gammel og fej til at teste nye løsninger og holder mig til de gamle og gennemprøvede, hvor man kender fordele og ulemper siden længe. En reveteret husfacade ved jeg, hvad det er, men de nye pudsløsninger på træhuse er jeg nok tvivlende overfor ???. Havde jeg været tvunget til at vælge, ville det være træfacade på trækonstruktion og puds på mineralsk underlag og aldrig omvendt. Det æstetiske ville være et sekundært spørgsmål. Mit gamle hus er pudset med kalkpuds og malet for 3 år siden med silikatmaling. Den bliver nok gråstøvet med tiden (brændeovn), men så tænker vi bare at vaske/børste den ren. Den skal klare vores tid (ca. 20 år+ ) uden at males om, hvis malingen sidder fast som den gør nu.
Held og lykke med valget
gaia

 

[Fasting65]

Reverteringsmetoden er jo ikke ligefrem helt ny. Ser mig om i nabolaget og opdager huse med træstammer som er urenoverede pudshuse (fra 30'erne og 40'erne).

Selvfølgelig findes der også sørgelige eksempler, hvor man har malet med plastfarver, og pudset er begyndt at krakelere.

Pudsfacader er ikke helt simple at forstå - heller ikke træfacader. Der findes utroligt mange teknikker, farvetyper og religioner.

Det er sjovt, når man snakker med visse håndværkere og professionelle, som forfægter "deres" metode, der kan være enormt rationel og hurtig at udføre (=billigst mulige for kunden), men som slet ikke holder de forventede kvaliteter i det lange løb.

 

[gaia]

Ja, Fasting65, revetering er en gammel metode, men ingen huse reveteres nu om dage. Kalkpuds på trævæg hører til historien, og vi kan kun se de facader, der har klaret sig til i dag, nogle gange takket være at ejeren har ignoreret at male og/eller efterisolere . Byggemetoder og byggematerialer skifter så snart det viser sig, at noget var forkert i metoden, og det er OK. Der er forskelle mellem en husvæg fra 1970 og nutidens, om end små sådanne. Det er alligevel lidt trøstesløst at mistænke, at nutidens byggematerialer måske vil blive kritiseret og forkastet om 20-30 år, når de er blevet prøvet længe nok og under virkelige forhold. Det er derfor, jeg er så forsigtig med at tro på de nyeste hurtige løsninger og sidder trygt i et gammelt hus som ikke gemmer på nogen overraskelser.
gaia

 

[MathiasS]

Jeg har mine praktiske meninger angående facader. Synes at en trækonstruktion skal beklædes med træ, og puds skal kun bruges på mursten/betonfacader. At blande de to så forskellige materialer som træ og puds kræver meget for at gøre det holdbart og er slet ikke byggeteknisk enkelt eller billigt. Begge materialer bevæger sig og reagerer forskelligt ved fugt og temp. ændringer. Jo, der findes tekniske løsninger for at få det til at fungere, men det koster at blande mere, end det smager, synes jeg. Jeg ville ikke turde blande de to materialer unødigt og kun for udseendets skyld. Har boet i et træhus, blev træt af at male, og nu er det pudsede murstenshus, der gælder. Jeg er måske for gammel og fej til at teste nye løsninger og holder mig til de gamle og afprøvede, hvor man kender fordele og ulemper gennem lang tid. En reveteret husfacade ved jeg, hvad det er, men de nye pudssikre løsninger på træhuse er jeg nok tvivlsom overfor ???. Havde jeg været tvunget til at vælge, ville det være træfacade på trækonstruktion og puds på mineralisk underlag og aldrig omvendt. Det æstetiske ville være en sekundær faktor. Mit gamle hus er pudset med kalkpuds og malet for 3 år siden med silikatfarve. Det bliver nok gråstøvet med tiden (brændefyring), men så tænker vi bare at vaske/børste det rent. Det skal kunne klare vores tid (ca. 20 år+ ) uden at blive malet om, hvis farven sidder fast, som den gør nu.
Held og lykke med valget
gaia

Kloge ord.

Jeg husker ikke hvor jeg læste det, men man frygter, at netop puds på træhus bliver den moderne tids mest almindelige konstruktionsfejl/byggefejl. Noget i stil med hvordan man byggede vådrum før....