Overvejelser ved huskøb hjemmesnurret

[Plupp 220027]

Hejsa

Jeg er interesseret i et relativt "nybygget" hus fra 2005, men det ser ud til, at den gamle mand, som nu er afdød, har lavet meget af byggeriet selv, omfanget ved jeg dog ikke endnu. Når jeg læser om huset og kigger igennem den tilstandsrapport, jeg har fået fat i (Der har ikke været fremvisning endnu), er der flere ting, som jeg reagerer på, når det er et så relativt nyt hus. Vedhæfter link til hemnet. Og vedhæfter også tilstandsrapporten. Desuden er overetagen/loftet helt uden indretning, kun råspont op mod taget og isolering på gulvet ned mod stueetagen. Ingen el eller afløb trukket, tror jeg. Nogle ulemper i byggeteknisk henseende, såsom fugt osv. på grund af, at der ikke er opvarmet deroppe?

Jeg ved ikke, om det er et løsvirkeshus eller en "hus bygningmodel".

https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-latorp-orebro-kommun-latorp-916-16061135

• Syller i trykimprægneret 20015? Hvordan er det egentlig med det, alt jeg læser siger, at man bør udskifte dem til stål. Koster?
• Mindre mikrobiel vækst på blindbunden, måske er det tid til at lave en krybekælderkonvertering, så alt er tiptop dernede med fugt og luft m.m. Koster?
• Bue i loftet? På et så relativt nyt hus, har personen, der byggede det, været for nærig med noget? Eller kan det skyldes andre ting, såsom fundamentet osv.

Jeg har ikke lykkedes med at få fat i tilstandsmanden endnu, tager gerne imod spørgsmål, som jeg kan formidle til ham, samt jeres egne tanker og meninger. Hvad jeg bør tænke på osv., det er relativt vigtigt for os med et sundt og "giftfrit", hvis jeg må sige det sådan, miljø at bo i. Huset ligger rigtig godt til os, og prisen er også inden for vores budget.

Tusind tak til jer, der har taget jer tid til at læse rapporten og svare på mine spørgsmål.
// Jocke

 

[MathiasS]

Jeg ser ikke noget problem med noget af det, der står i protokollen. At overetagen er uindrettet kan jo ikke være en ulempe - du kan jo indrette helt efter eget tykke. Hvis noget skulle have brug for at blive fikset med taget i soveværelset, har du jo også nem adgang til det.

Der findes ingen krybegrund, der er helt mugfri. Hold normalt øje med det og sov trygt på det punkt.

 

[Dan_Johansson]

Synes også alt ser "normalt" ud, både inspektionsprotokollen og mæglerens hjemmeside ...

Hvis det er vigtigt med et giftfrit miljø, er trykimprægneret træ måske ikke det bedste valg, men omvendt, hvis der er fugt i fundamentet, kan en affugter være på sin plads, og når man blæser fugtig luft ud, fjerner man jo en del af det, der muligvis afgives fra det trykimprægnerede træ ... Jeg har selv trykimprægnerede regler i mit hus, og jeg fik rådet af en krybekælder/fugtekspert at male reglerne for at indkapsle dem ... Nu var det ret enkelt for mig, da jeg skiftede isolering og bund af andre årsager, men han virkede ikke til at tage det så alvorligt med de meter trykimprægneret træ nede i fundamentet ...

 

[Daniel 109]

Trykimprægneret træ fra de seneste 30 år har ingen midler, der lugter eller udsender farlige stoffer til luften. Det kan man mene, at synsmanden burde have vidst.

 

[Korsfarare]

Trykimprægneret træ fra de sidste 30 år har ingen midler, der lugter eller udsender farlige stoffer til luften. Det burde man mene, at inspektøren burde have vidst.

Nej, præcis. Det er vel kun kobber, der er trykket ind i træet?

 

[Daniel 109]

Ja, det er kobbersalte.

 

[Huddingebo]

I dag anbefaler mange trykt syll. Jeg bygger løsvirke og brugte det sidste år. Dagens trykvirke afgiver ingen luft, hvis de bliver fugtige som i gamle dage.

Har selvbyggeren bygget til sig selv for at bo der, er der måske mindre risiko for, at man har taget farlige genveje for at tjene nogle hurtige penge. Dårlig kundskab kan nogle gange forårsage problemer, men jeg ville være mere bekymret, hvis jeg købte huset af en ukendt lille enkeltmandsvirksomhed.