Overflade kældervæg

[twiden]

Hej!
Vi har for nylig købt et hus fra 50'erne med delvist indrett kælder. I kælderen er der ydervægge i beton og på indersiden er der et tyndt lag spartelmasse, vævet tapet fra 70'erne og en tæt maling.

Tanken er, at kælderen skal være indrettet, så vi kan have en ekstra tv-stue og soveværelse dernede.

For at gøre det hele lidt mere fugtsikkert tænkte vi at tage tapeterne ned og have en overflade som ånder, for eksempel puds og en gennemtrængelig maling. Men at pudse er meget arbejde i forhold til bare at bredspartle væggene og male på det. Er det en god løsning synes I, eller skal vi gå all in på puds?

 

[Hammarfall]

At det er en riskkonstruktion betyder ikke, at det er helt i hegnet. Jeg ville møde fugtighed, lede efter andre skader og se til ventilationen.

 

[twiden]

At det er en risiko-konstruktion betyder ikke, at det er helt galt. Jeg ville møde fugtighed, lede efter andre skader og kigge på ventilationen.

Nej præcis. Der er ikke nogen fugt, det har vi tjekket inden købet. Men vi vil lave rummet om og udskifte de ældre overflader af æstetiske grunde. Og så er det vel smart at kombinere æstetik med funktion ligesom.

 

[Hammarfall]

Skal man gøre det om og "rigtigt" er det jo at rive ned og pudse om. Jeg ville dog kun koncentrere mig om overfladen i dette tilfælde. Jeg har pudset flere vægge i kælderen, og det er ikke specielt sjovt.

 

[twiden]

Men nu er væggene jo ikke pudsede, men har grim tapet på beton. Spørgsmålet er, om at spartle og male væggene giver tilsvarende fugttransport som puds og maling.

 

[Stefan N]

Hvad har du tænkt at spartle med? Almindeligt vægspartel er ikke aktuelt.

 

[twiden]

Hvad har du tænkt dig at spartle med? Almindelig vægspartel kommer ikke på tale.

Det er en grund til, at jeg spørger. Hvorfor kommer almindelig vægspartel ikke på tale? Og hvilken type spartel ville du bruge?

 

[Hästängsudd]

Det er en grund til, at jeg spørger. Hvorfor er almindeligt vægspartel ikke aktuelt? Og hvilken type spartel ville du bruge?

Brug det rigtige spartel, så er der ingen problemer.
Ardex F5 f.eks. klarer alle tænkelige problemer og er let at arbejde med, koster dog en del.
Mange vægspartler klarer ikke fugten (eller potentiel fugt)

 

[J Forsberg]

Det er en årsag til, at jeg spørger. Hvorfor er almindelig vægspartel ikke aktuelt? Og hvilken type spartel ville du bruge?

Hvad endte du med, hvis man må spørge?
Vi er i gang med et lignende projekt i vores kælder.

 

[Lechuza]

Hvad besluttede du dig for, hvis man må spørge?
Vi arbejder på et lignende projekt i vores kælder.

Hej

Grunden til, at man ikke spartler ydervægge med sandspartel, er, at de ikke ånder. Du skal have noget, der ånder, altså puds og kun silikatmaling.

ardex F5, som nogen nævnte, er rigtig dyrt, alt for hårdt at slibe. Det bliver ikke godt. Og meget dyrere end puds.

 

[Plupp 182623]

Hej

Årsagen til, at man ikke spartler ydervægge med sandspartel, er, at de ikke ånder. Du skal have noget, der ånder, dvs. puds og silikatmaling alene.

Ardex F5, som nogen nævnte, er rigtig dyrt, alt for hårdt at slibe. Det bliver ikke godt. Og meget dyrere end puds.

Kan man spartle almindelige indervægge med almindelig spartelmasse? Altså indervægge bygget op med regler og gipsplader. Min kælder er velventileret (ftx), hvis det nu spiller nogen rolle.

 

[Lechuza]

Kan man spartle almindelige indvendige vægge med almindelig spartelmasse? Altså indvendige vægge opbygget med reglar og gipsskiver. Min kælder er velventileret (ftx) om det nu spiller nogen rolle.

Ja indvendige vægge spiller ingen rolle

 

[twiden]

Hvad endte du med, hvis man må spørge?
Vi er i gang med et lignende projekt i vores kælder.

Hej!
Vi har lige netop startet projektet og revet alt det ned, der skal væk. Mine undersøgelser viser, at den bedste løsning ville være at fjerne alt spartelmasse, forbedre pudset og derefter bruge en maling, der ånder.

Men af praktiske årsager prøver vi en anden metode. Så vidt jeg kan se, sidder den gamle spartelmasse lige godt på inder- som ydervæggene, eller det løsner sig i samme omfang, når vi fjernede tapeterne. Da det er et enormt arbejde at fjerne al spartelmassen, vil vi forbedre den med almindelig sandspartelmasse, male med den rigtige type maling og håbe på det bedste. Det værste, der kan ske, er, at spartelmassen slipper pletvis, og så må vi løse det senere. Men mest sandsynligt bliver det ikke et problem.

Jeg tror ikke på teorien om, at spartelmasse skulle lukke fugt inde i væggen. Problemet er, at spartelmassen opløses og falder af, hvis kældervæggen lader for meget fugt komme ind, da det ikke hærder som puds/beton/cement gør, men tørrer som en lim.

 

[J Forsberg]

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

intressant! Tack för utförligt svar

 

[Hästängsudd]

Hej

Anledningen till att man inte spacklar ytterväggar med sandspackel är att de inte ånder. Du skal have noget som ånder dvs puds og silikatmaling udelukkende.

ardex F5 som nogen nævnte er rigtig dyrt, alt for hårdt at slibe. Det bliver ikke godt. Og meget dyrere end puds.

F5 er diffusionsåben så selvfølgelig ånder den, men jeg er enig i, at det er et dyrt alternativ