Jeg har et udhus med "tømmerramme" på 5,5mx3,5m, som jeg har tænkt mig at bruge som vinterophold fritidshus, og hvor syldene, tagunderlaget og panelerne er i dårlig stand (bliver i princippet kun stommen og spær, der genbruges). Da jeg mangler erfaring til at kunne vurdere, om det her er spild af tid, tænkte jeg at høre, hvad I her på forumet mener er teknisk mest rimeligt, hvis formålet er at få et fritidshus med ståhøjde og som ikke risikerer at rådne.
Min oprindelige plan var at støbe en stabil grund under huset og også hæve loftshøjden ved at hæve syldene over gulvniveauet med hjælp fra en leca-mur, ligesom man ofte har nederst i garagevægge. Uden hævningen ligger loftsbjælkerne på omkring 180 cm = slår hovedet.
Nuværende tilstand er, at udhuset er løftet med dommeværktøj, og grunden er klar bortset fra selve støbningen, og jeg begynder at tro, at syldskiftet risikerer at blive dårligt og tidskrævende, så at rive ned og bygge ny stamme er at foretrække ud fra en effektivitetssynspunkt trods at "huset allerede står der". Som jeg ser det, er fordelene ved nybyggeri at der findes færdige typeløsninger for, hvordan tingene skal bygges.
Problem 1: På trods af at dele af syldene har knapt halvdelen af tykkelsen tilbage, kan de optage belastning og har holdt hytten stabil under løftet. Syldskiftet kræver i princippet, at 3 sylder fjernes samtidig og på en eller anden måde fastgøres til hinanden og til de tilbageværende sylder og derefter ind mod de stående regler (samtidig med at alt er løftet op!).
Problem 2: Hvis jeg hæver huset, vil jeg blive nødt til at fjerne midtersylden (fordi sylden er hævet over gulvniveau). Dette kunne også svække den allerede svækkede stamme.
Oven på dette er en stor del af panelen rådden og skal udskiftes, og panelen er i øjeblikket sømmet direkte i sylden uden luftlag, så vil uanset være nødt til at fjerne al panel.
Der findes ingen rigtig taglægter, så vil være nødt til at ombygge taget, hvor det egentlig kun er de simple tagspær, der består af to planker, som genbruges.
Løsning 1. Udskift hele syldene uden samlinger.
Løsning 2. Fjern syldene og håb, det stadig går godt at løfte, saml nye på, søm/skru fast.
Løsning 3. Lad de gamle sylder være (bortset fra den midterste), pensl noget spændende gift på, og byg op med nyt træ rundt om, så der ikke bliver sprækker.
Løsning 4. Riv ned, byg en moderne stamme i nyt træ. Kan så få en ordentlig loftshøjde uden leca-blok, men også uden noget kulturhistorisk værd.
Løsning X ??
Hvilken løsning virker mest rimelig, eller er der noget, jeg har glemt at tage i betragtning?
Lidt billeder:
Sylden som går langs med..
Her ses samtlige sylder, der er rådnede, bag billedet er alt i orden.
Midtersylden er sådan herligt rådden, men har frisk træ og holder sammen alligevel.
Skitse på den oprindelige "syldekant"-plan
Jeg ville nok bygge nyt med præcis samme udseende. Sørg for at udhæng og facadedetaljer bliver ens. Det er et enkelt stolpehus, hvor det meste er råddent. Selvom du lægger meget arbejde i det, bliver det aldrig godt.
Jeg har en magen til bod med høj stensokkel. Forskellen er, at min stensokkel består af hugget granit og rummer en meget god stenkælder. Jeg har beholdt overbygningen primært af den grund. Desuden er syllen af egetræ og derfor intakt.
Skønt at høre fra nogen, der har noget lignende hus om end mere eksklusivt. Begrebet stolpehus havde jeg helt overset, ser nu at der findes byggevejledninger på disse, som ser meget interessante ud. Jeg har længe syntes, at tømmerhuse var flotte, men stolpehusene ser ud som et godt kompromis, hvis man vil gøre det lettere for sig selv, men stadig have noget, der ser robust ud.
Ikke hvis det er intakt. Generelt set synes jeg, at gammelt tømmer kan have meget højere kvalitet end nyt og hurtigtvoksende. Men det må ikke være rødskadet.
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
