Nedrivning af bærende væg uden afvekslingsbjælke, hvordan gør man nu?

[Kalvbebis]

Hej,

Jeg er havnet i en besværlig situation. Har aldrig boet i hus før, men er flyttet til et 1,5-2 etagers rækkehus 2 i dec 2025 (bygget i slutningen af 60'erne). Vi har hyret håndværkere, som har revet en væg ned (ca. 3m lang) mellem køkken og stue for 5 dage siden. I går, da jeg kiggede på væggen mellem 2 soveværelser på førstesalen, ser jeg gulvsætning på hver side af væggen, som i princippet er lige ovenover, hvor man har revet, sprække på højst 15mm samt at en af dørene kiler til soveværelset.

Håndværkerne troede først, at det var bærende, men under nedrivningen sagde man, at væggen ikke var bærende, hvorfor man heller ikke satte en bjælke op.

Jeg har meddelt dem i går om ovenstående og de kommer forbi i morgen for vurdering. Jeg har spurgt håndværkerne, om ikke en konstruktør bør være engageret på nuværende tidspunkt, men de ser ingen grund til det, da dette er ikke-bærende, trods det jeg siger nu.

Jeg har fået kendskab til, at byggeanmeldelse skal foretages nu, når det efter alt at dømme ender med at være bærende, eller er jeg helt galt på den, om det i det mindste er delvis bærende? Tilføjelse: har midlertidigt stampet med 2 tykkere træbjælker, som bærer en bred træplanke.

Hvordan bør jeg gå videre nu?!

Er taknemmelig for alle svar. Vedhæfter lidt tegninger fra kommunen, som jeg har fået. Grøn, blå og lilla er tidligere ændrede vægge, gult markeret er sætningen på førstesalen på hver side af væggen, og rødt markeret er det, der er blevet revet ned. Har også filmmateriale, hvis det kan være til hjælp for vurderingen!

Mvh
Bekymret husejer

 

[Matti_75]

Den væg er med største sandsynlighed bærende. Har du nogle reglar, du kan støtte op med så længe?
Har det allerede sunket 15mm, så ville jeg ikke gå derop uden stætte nedefra.

 

[Centano]

Jeg ville også spontant sige, at den er bærende, hvis ikke så har den fået en bærende funktion. Det ser derimod ikke ud til at være nogen forstærkning i grunden for at tage lasten. Findes der nogle yderligere dokumenter, der beskriver husets konstruktion?

 

[hempularen]

Sørg for at få en bygningsingeniør derhen hurtigst muligt. Byggeren ser ud til ikke at have styr på det.

 

[Kalvbebis]

Den væg er med største sandsynlighed bærende. Har du nogle regler du kan støtte op med så længe?
Hvis det allerede er sunket 15mm, ville jeg ikke gå derop uden støtte nedefra

Mange tak for dit svar.
Jeg har en ven, der er hobbysnedker, og jeg, som ved endnu mindre, satte op disse tykkere regler ifølge billede.
Har talt igen med håndværker i dag, som er overbevist om, at det er ikke-bærende, men vil komme i morgen tidlig og kigge (vil egentlig have, at han skulle stive op/aflaste for mig i dag, men det vil han ikke). Han siger, han kan sætte op et afvekslingsbjælke "om det er det, vi vil".

Jeg tænker, at man behøver at stive op/aflaste bedre, end vi har gjort, så vi kan købe lidt mere tid for at løse denne forvirring med trin 1, som bliver sammen med konstruktør?

 

[Kalvbebis]

Se til at få en bygningsingeniør derhen snarest. Byggefirmaet virker ikke til at have styr på det.

Mange tak for dit svar! Jeg er i kontakt med en nu.

Skal man bede konstruktøren om at vurdere og derefter lade håndværkerne gøre, hvad konstruktøren siger? Eller kan man ophæve vores igangværende aftale i betragtning af, hvordan dette har udviklet sig, og hyre nye håndværkere?

 

[Kalvbebis]

Jeg ville også spontant sige, at den er bærende, hvis ikke så har den fået en bærende funktion. Det ser dog ikke ud til at være nogen forstærkning i grunden for at tage ned last. Findes der nogen yderligere dokumenter, der beskriver husets konstruktion?

Stort tak for dit svar!
Jeg bad om samtlige dokumenter fra kommune, og det var omtrent disse, der var aktuelle for mit hus, øvrige gjaldt vandledninger for samtlige rækkehuse, men dette er måske interessant i denne sammenhæng? Byggetilladelsesdokumenterne er fra 1965-1967.

 

[Ipdoom]

Har tømrerne revet væggen og påstået, at den ikke er bærende, og en konstruktør kommer frem til, at den har været det, så har håndværkerne handlet forkert, og disse bør jo så rimeligvis kompensere dig på en eller anden måde, og så bør det gøres som konstruktøren siger.

 

[Hans Andersson1077]

Stort tak for dit svar.
Jeg har en ven, der er hobbysnedker, og jeg, der kan endnu mindre, satte op disse tykkere regler ifølge billede.
Har talt igen med håndværker i dag, som er overbevist om, at det er ikke-bærende, men skal komme i morgen tidlig og kigge (ønsker egentlig, at han skulle stemp/støtte for mig i dag, men det vil han ikke). Han siger, at han kan sætte op en bærende bjælke "hvis det er det, vi vil".

Jeg tænker, at man har brug for at stemp/støtte bedre end vi har gjort, så vi kan købe lidt mere tid for at rede denne rod ud med skridt 1, som bliver sammen med konstruktør?

Længdegående vægge på plan 1 er absolut bærende. Det er noget, man som bygger skal antage inden rivning med beskyttelsesafstivning på begge sider som første tiltag. Men inden start dimensionere bjælke og støttepunkter.

 

[Allt går]

Jeg hjalp en bekendt, som ret stresset ringede en dag, da de havde gjort det samme og fået en sprække på overetagen. Du skal selvfølgelig lade ingeniøren bestemme og kontakte dit forsikringsselskab for hjælp med det juridiske vs håndværkerne.
Men, hvis det kan berolige dig noget, så fik vi det fixet billigt for vores ven med en solid limtræsbjælke og stolper yderst. Spændvidden er nok tæt på fem meter, og det holder stadig i dag. Så selvom håndværkerne skændes og ingen vil tage ansvar, behøver løbet ikke være kørt. Held og lykke!

 

[Qaniel]

Lad en konstruktør kigge på det, jeg vil sige baseret på sætningerne, at væggen er bærende.

Konstruktøren vil kunne udarbejde en løsning, så er det op til dig, om du har fortsat tillid til tømrerne (bare fordi de har overset en bærende del behøver det ikke betyde, at de er dårlige tømrere, det kan også være, at de er klodsede), men det er op til dig at afgøre, om du har tillid til tømrerne.

Hvis du vælger at lade tømrerne udføre arbejdet, så sørg for at de følger alle instruktioner med skrueafstand, bæreevne, tykkelse på limtræ, etc.

eftersom det er et indgreb i bærende konstruktion, skal du egentlig også lave en byggetilladelse hos kommunen.

 

[o1aEtqFW8W4HLAV]

Jeg synes virkelig, det ser bærende ud på tegningen. Sektionen er jo taget fra vindue til vindue (hvilket måske kan se skrå ud ved første øjekast). Der ligger en hel væg som "hjärtevägg" i midten. Hvis det røde fjernes, skal bjælkelaget bære fra ydervæg til ydervæg i stedet. Behøver ikke være kraftige reglar for at støtte der i midten.

 

[Kalvbebis]

Har tømreren revet væggen og påstået, at den ikke er bærende, og en konstruktør kommer frem til, at den har været det, så har håndværkerne handlet forkert, og disse bør rimeligvis kompensere dig på en eller anden måde, og så skal det gøres, som konstruktøren siger.

Stort tak for dit svar!

Gulvsætningen, der er sket nu, antager jeg, at der er risiko for, at det er permanent?
Dette bliver et spørgsmål for tømrernes forsikringsselskab til

Lad en konstruktør kigge på det, jeg vil sige, baseret på sætningerne, at væggen er bærende.

Konstruktøren vil kunne udarbejde en løsning, så er det op til dig, om du har fortsat tillid til tømrerne (bare fordi de har overset en bærende del betyder ikke, at de er dårlige tømrer, det kan også være, at de er klodsede), men det er op til dig at vurdere, om du har tillid til tømreren.

Hvis du vælger at lade tømrerne udføre arbejdet, så sikr dig, at de følger alle instruktioner med skruemål, styrke, tykkelse på limtræ, etc.

Da det er et indgreb i bærende konstruktion, skal du egentligt også lave en byggeanmeldelse hos kommunen.

Stort tak for alle svar. Det er understøttet nu, og i det ene soveværelse er gulvsætningen normaliseret, i det andet er døren stoppet med at klemme, og der er en gulvsætning på måske 4-5 mm, betydeligt bedre end tidligere 15mm.

Jeg har diskuteret med konstruktører, men de har dog ikke været på stedet endnu. Der kommer en inden længe.
Hvor sandsynligt er det, at bjælkelaget er beskadiget og skal udbedres? Jeg antager, at dette er meget dyrere at udbedre sammenlignet med blot en robust afvekslende bjælke ifølge konstruktørens dimensioner og valg af bjælke? Er der nogen, der har erfaring?

 

[Qaniel]

Stort tak for dit svar!

Er der risiko for, at gulvsætningen, der er sket nu, er permanent?
Dette bliver også et spørgsmål for tømrerens forsikringsselskab.

Stort tak for alle svarene. Det er nu understøttet, og i det ene soverum er gulvsætningen normaliseret, mens døren i det andet rum er holdt op med at sætte sig fast, og der er en gulvsætning på måske 4-5 mm, betydeligt bedre end tidligere 15 mm.

Jeg har diskuteret med konstruktører, men de har endnu ikke været på stedet. En vil snart komme.
Hvor sandsynligt er det, at bjælkelaget er beskadiget og skal udbedres? Jeg antager, at dette er meget dyrere at udbedre sammenlignet med blot en robust understøttelsesbjælke ifølge konstruktørens dimensioner og valg af bjælke? Nogen, der har erfaring?

Vil tro, at det skal nok gå, du udbedrede det så hurtigt, at jeg har svært ved at se, at huset skulle tage nogen større skade.
Det er noget, som konstruktøren kan svare på 100%

 

[Matti_75]

Det er bare at løfte bjælkelaget til den rette højde igen, gerne lidt højere for derefter at slippe det ned på bjælken, som ligger i den rette højde