Hej,
Har søgt et stykke tid efter nogen, der har muret en skorsten i letbeton, men det ser ud til at være svært at finde information om det.
Det kan jo skyldes, at det ikke ville være hensigtsmæssigt, men jeg vil gerne vide hvorfor.
Vi står foran valget nu, hvad vi skal mure op med for materiale, vi havde tænkt at bruge indsatsrør med vermiculit omkring. Tænkte at 600x200x150 ville være passende at bygge med. Klarer 3N/mm2, spørgsmålet er, hvorfor det ville være uhensigtsmæssigt?
Jeg er ret sikker på, at det brandtekniske er i orden, da det mange gange er nok med 100mm letbeton mellem indsats og brændbar væg.
Så hvad tror I, hit eller shit?
Har søgt et stykke tid efter nogen, der har muret en skorsten i letbeton, men det ser ud til at være svært at finde information om det.
Det kan jo skyldes, at det ikke ville være hensigtsmæssigt, men jeg vil gerne vide hvorfor.
Vi står foran valget nu, hvad vi skal mure op med for materiale, vi havde tænkt at bruge indsatsrør med vermiculit omkring. Tænkte at 600x200x150 ville være passende at bygge med. Klarer 3N/mm2, spørgsmålet er, hvorfor det ville være uhensigtsmæssigt?
Jeg er ret sikker på, at det brandtekniske er i orden, da det mange gange er nok med 100mm letbeton mellem indsats og brændbar væg.
Så hvad tror I, hit eller shit?
Ok, så du tror det ville gå fint med letbetonlåg?Stefan N sagde:
Vi skal dog forskyde skorstenen 25-30 cm i siden på det kolde loft. Man burde måske også pudse den, nøgen letbeton føles unødvendigt at have deroppe.
Vi vil, inden vi går igennem ydertaget, mure med mursten, da vi vil have det i mursten deroppe (anden skorsten muret med mursten).
Talte med simab (Sotarna i Malmö AB) i dag, og den jeg talte med, sagde, at man ikke kunne bruge letbeton til skorsten. Da jeg forsøgte at bede ham uddybe hvorfor, svarede han kort "temperaturen ved brand", hvad det nu skal betyde. I vores tilfælde (med indsatsrør og vermiculite rundt) burde ydre materialets påvirkning af skorstensbrand være minimal. Eller om han mente brand i huset generelt, ved jeg ikke, men det er vel endnu mere mærkeligt?
Jeg skal ringe rundt lidt mere og til flere i morgen for at få en bredere opfattelse.
Jeg skal ringe rundt lidt mere og til flere i morgen for at få en bredere opfattelse.
Du har jo allerede læst igennem min tråd, så du ved, hvad jeg landede på. Tror desværre, at det er så enkelt, skorstensfejere gør som de føler for, så enkelt er det. Den eneste måde at komme forbi det er at køre et typegodkendt system, eller at gøre på den gamle måde og mure i tegl (selvom det sikkert er mindre sikkert end din løsning).
Du kunne jo sammenligne branddata for letbeton med den for tegl og vise det til den skorstensfejeren, men jeg tror næppe, det vil ændre noget.
Du kunne jo sammenligne branddata for letbeton med den for tegl og vise det til den skorstensfejeren, men jeg tror næppe, det vil ændre noget.
Efter at have talt med 6+ skorstensfejere i dag, får jeg blandede beskeder. Nogen sagde, at det ikke kunne lade sig gøre med letbetong, fordi det ikke tålte varmen (hvilken varme og i hvilket tilfælde kunne han ikke gå i detaljer).
Nogle svarede, at de ikke rigtigt vidste det, da de ikke havde erfaring med det, men de anbefalede typgodkendte løsninger som isokern og tilsvarende. De ville også fungere ved forskydning (det viste sig, at maksimal forskydning var 16cm).
MEN, jeg fik fat i skorstensfejeren (en af dem i hvert fald) som agerer (et af to) repræsentanter for den kommune, jeg bygger i, og han sagde, at der ikke var nogen problemer overhovedet. Hvilket føltes ekstra rart, vi diskuterede løsningen i ret detaljeret udførelse. Han var godt informeret om afstand til de trækonstruktioner, der kommer til at være rundt omkring mm. Så det føles håbefuldt, og jeg tror, jeg vil gå med den løsning og mure det op med letbetong.
Ganske interessant at der ikke lader til at være mere konkrete regler, de kan henvise til, det lader mere til at være, hvad skorstensfejeren føler, han kan stå inde for. Så for mit vedkommende gælder det nu, at han ikke stopper, eller at kommunen skifter firma.
Nogle svarede, at de ikke rigtigt vidste det, da de ikke havde erfaring med det, men de anbefalede typgodkendte løsninger som isokern og tilsvarende. De ville også fungere ved forskydning (det viste sig, at maksimal forskydning var 16cm).
MEN, jeg fik fat i skorstensfejeren (en af dem i hvert fald) som agerer (et af to) repræsentanter for den kommune, jeg bygger i, og han sagde, at der ikke var nogen problemer overhovedet. Hvilket føltes ekstra rart, vi diskuterede løsningen i ret detaljeret udførelse. Han var godt informeret om afstand til de trækonstruktioner, der kommer til at være rundt omkring mm. Så det føles håbefuldt, og jeg tror, jeg vil gå med den løsning og mure det op med letbetong.
Ganske interessant at der ikke lader til at være mere konkrete regler, de kan henvise til, det lader mere til at være, hvad skorstensfejeren føler, han kan stå inde for. Så for mit vedkommende gælder det nu, at han ikke stopper, eller at kommunen skifter firma.
Der er jo en masse standarder, som der henvises til i BBR. De koster dog penge at få læse, men det er dem, typetilladelserne er lavet i henhold til. Jeg tror dog ikke, at skorstensfejerne direkte har styr på dem, men de fleste går ud fra typetilladte konstruktioner eller konstruktioner, de allerede har set, og intet andet er OK. Du ser ud til at have fundet en juvel!X xLnT sagde:
Har du tænkt dig kun at have et indsatsrør i skorstenen? Jeg ville gerne have (mindst) to, så bliver det jo endnu sværere at overbevise nogen.
Altvidende
· Västra götaland
· 10 936 indlæg
Hvorfor letbeton og ikke letklinker?