Efter at jeg havde været meget nede i krybekælderen på grund af fugtproblemer, opdagede jeg en ting med husets rem.
Det ser ud til at være en 45* 192/220, (ikke taget målene) lægte som ligger stående. Den bygger altså 220 op i stedet for 45 op. På denne sidder der så en øvre rem. Forestil jer konstruktionen nedre rem, bærelinje, øvre rem men da manglen af den nedre rem. Så heller ingen fastgørelse af lægten. Etagedækket for gulvet sidder med bjælkesko i bærelinjen. Hvis ikke hele huset ligger løst på muren, så har man brugt bjælkeskoen for at fastgøre lægten i grundmuren.
Det ser ud til, at man har brugt konstruktionen for søjlefundament, selvom det er krybekælder, og forhåbentlig har fastgjort den med hjælp af bjælkeskoene? Jeg tror dog ikke det, for lægterne til etagedækket ser ikke ud til at "svæve" i bjælkeskoen, hvilket de burde gøre, hvis der var skruehoveder under lægten. Man burde da have set en sprække mellem lægte og bjælkesko.
Jeg har tre spørgsmål om dette. Første spørgsmål er, om den nedre rem er vigtig, eller om det er nok med "stående" 45*195 lægte og så øvre rem.
Andet spørgsmål er, hvor slemt det er, hvis huset ligger løst på muren, hvis det er sådan, at bjælkeskoene ikke er brugt til at fastgøre alt i muren. Sidste spørgsmål er, om dette kan gå som en skjult fejl, enten vedrørende konstruktionen eller manglen på fastgørelse.
I øvrigt ligger der pap under, og ingen fugtskade i remmen så vidt jeg kan se. Opdagede det, da jeg begyndte at løfte på skivene i trossbotten osv for at kigge på selve etagedækket for gulvet.
Det ser ud til at være en 45* 192/220, (ikke taget målene) lægte som ligger stående. Den bygger altså 220 op i stedet for 45 op. På denne sidder der så en øvre rem. Forestil jer konstruktionen nedre rem, bærelinje, øvre rem men da manglen af den nedre rem. Så heller ingen fastgørelse af lægten. Etagedækket for gulvet sidder med bjælkesko i bærelinjen. Hvis ikke hele huset ligger løst på muren, så har man brugt bjælkeskoen for at fastgøre lægten i grundmuren.
Det ser ud til, at man har brugt konstruktionen for søjlefundament, selvom det er krybekælder, og forhåbentlig har fastgjort den med hjælp af bjælkeskoene? Jeg tror dog ikke det, for lægterne til etagedækket ser ikke ud til at "svæve" i bjælkeskoen, hvilket de burde gøre, hvis der var skruehoveder under lægten. Man burde da have set en sprække mellem lægte og bjælkesko.
Jeg har tre spørgsmål om dette. Første spørgsmål er, om den nedre rem er vigtig, eller om det er nok med "stående" 45*195 lægte og så øvre rem.
Andet spørgsmål er, hvor slemt det er, hvis huset ligger løst på muren, hvis det er sådan, at bjælkeskoene ikke er brugt til at fastgøre alt i muren. Sidste spørgsmål er, om dette kan gå som en skjult fejl, enten vedrørende konstruktionen eller manglen på fastgørelse.
I øvrigt ligger der pap under, og ingen fugtskade i remmen så vidt jeg kan se. Opdagede det, da jeg begyndte at løfte på skivene i trossbotten osv for at kigge på selve etagedækket for gulvet.
Jeg forstår ikke beskrivelsen.
