Hej!

Jeg er begyndt på renovering af vaskerummet, har gjort loft og vægge pæne, huset er fra 1970'erne med kælder. Jeg kommer til at skulle slibe betongulvet i vaskerummet, da det er belagt med en form for epoxyfarve for mange år siden, som nu er begyndt at sprække på grund af den smule fugt, der kommer nedefra.
Jeg vil leje en gulvsliber fra en lokal udlejer og have en bekendt til at lægge klinkerfliserne.

Skal jeg skifte afløbet? Jeg havde tænkt mig at komme lidt billigt om ved det.. Afløbet er af støbejern og ikke særlig kønt, men rummet bruges kun som vaskerum, og det er kun vand fra vaskemaskinen, der løber derned.

Ville I bruge 3-5000:- på at skifte den krabat, eller bare lægge klinkerne og lade den være?

Vaskerummet er i kælderen.
 
Skulle skifte ellers er renoveringen ikke værd en krone ved fremtidigt salg.
Så ruster brunnen fra hinanden og begynder at lække vand her og der, så er renoveringen alligevel spildt.
Gør det rigtigt fra starten og undgå hovedpinen senere (y)
 
  • Synes
mbrt og 1 anden
  • Laddar…
Bliver det et forsikringsanliggende kan forsikringsselskabet hævde, at det ikke er gjort efter de regler, der gjaldt ved renoveringen (hvis nu brønden, der findes der i dag, ikke opfylder reglerne). Så jeg ville skifte.
 
Tror det er umuligt for en støbejernsbrønd at opfylde Boverkets regler i dag ved renovering, standard i branchen er altid at udskifte.
 
Alt afhænger nok af, hvad man mener med renovering også. At forskønne lidt og male og lægge klinker ser jeg ikke som nogen renovering, der antyder noget mere. Ved man bare, at det er som det er, så spiller det jo ingen rolle, men sælger man og hævder, at det er totalrenoveret. Ja så er man jo på vildspor.
Men for sin egen del ville jeg jo ikke skifte brønd bare fordi man normalt gør det ved helrenoveringer.
 
Skal man alligevel bruge tid på at lægge nye klinker, ville jeg skifte gulvafløbet, det er ikke en stor sum og slipper for problemet med pasformen mod klinker og ved, at det ikke vil volde problemer om et par år.
 
Leje en bilmaskine og købe en brønd og lidt armbågsfett så er det fikset for under tusindlappen. (y)
 
Fast ny klinkers i dag er jo ikke dyrere end en spand vægmaling i pris, hvis man bare vil gøre det pænere. Det var sådan, jeg mente det. Man må jo trække grænsen et sted. Det ville jo være noget andet, hvis man lagde et marmorgulv eller noget, som man ligesom ikke har til hensigt at bryde op overhovedet.
 
Uanset hvad så ville jeg have kørt op og skiftet brønden. Rummet er jo ikke vådrumsbeskyttet i dag og vil heller ikke være det efterfølgende, så mange af reglerne for hvad man bør/må gøre gælder jo alligevel ikke.

Men, selvfølgelig ville det være rart at have én ting mindre at bekymre sig om. Det handler jo ikke om mere end en tusindlap i materialomkostninger og nogle få timers arbejde.
 
Hvis hele afløbsfrøen er af støbejern, så føles det jo lidt dumt kun at skifte brønden...
Enten lader du være med at skifte noget som helst, med de evt. fremtidige problemer, eller så skifter du hele frøen = alle afløb i tvst.
 
Hvis huset er fra 70'erne, så er rørene jo i plast. Der er ingen grund til at gå i gang med mere end gulvafløbet så.
 
pacman42 pacman42 sagde:
Om huset er fra 70'erne, så er jo rørene i plast. Der er ingen grund til at give sig i kast med mere end gulvafløbet da.
Som jeg skrev...OM øvrige afløb også er støbejern!
Har revet mange badeværelser fra tidligt 70'erne med hele grodan i støbejern, selvom plast er det mest almindelige!
 
Hvad betyder det, om det er støbejern eller plast.. plastrørene fra 70'erne er lort og bør udskiftes..
 
A Alltoinget sagde:
Hvad spiller det for rolle om det er støbejern eller plast.. plastrørene fra 70'erne er skidt og bør udskiftes..
Hvorfor ?? I mit hus fra 1971 har jeg sorte svejsede plastrør. Jeg fjernede en del på grund af brøndudskiftning. De sorte "skidrørene" fra 1971 var helt fejlfri, betydeligt sejere end dagens markdræn. De holder nemt 100 år mere.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.