Kan jeg rive denne væg? Er den bærende? Tegning findes

[ollesthlm]

Jeg har lige købt en ny lejlighed og overvejer at rive en væg ned.
Spørgsmålet er, om den er bærende eller ej.

Fakta:

Huset bygget 1956
5. etage ud af 5 (øverste etage)
Skråt tag ovenover mig med kipshøjde på 180 cm, altså ingen loft.
Det er de rødmarkerede vægge, der skal rives ned.
Indervæggene, som jeg vil rive ned, er af tegl med ca. 1-2 cm puds på hver side. I alt ca. 15 cm tykke. De er med andre ord ret solide, men det er de fleste andre indervægge også.
De blåmarkerede vægge udgøres af tykkere betonvægge, som definitivt er bærende. Imellem dem ligger der en lige så tyk bjælke op mod loftet, som er ca. 30 cm høj. Den blåmarkerede væg ved siden af den væg, jeg vil nedrive, er ca. 40-50 cm bred og ca. 30 cm tyk. Den anden blåmarkerede væg på den anden side er 1 meter bred og ca. 30 cm tyk, og imellem dem op mod loftet ligger altså en bjælke, der forbinder dem.

Min tanke er, at de blåmarkerede vægge er bærende, mens de rødmarkerede ikke er det.
Grunden til, at jeg spørger, er, at de vægge, jeg vil nedrive, alligevel er ret solidt bygget.

Jeg ved godt, at jeg burde kontakte en bygningskonstruktør/ingeniør for konsultation, men jeg vil alligevel gerne høre, hvad I på forumet tror om dette.
Selvfølgelig ved jeg også, at foreningen skal kontaktes osv. osv.

 

[b8q]

Eftersom det vel er en andelsbolig, skal du jo alligevel have foreningens tilladelse, så hør med dem - de har måske taget stilling til dette tidligere i en anden lejlighed, og hvis ikke andet, så burde foreningen have adgang til bygningsplaner og måske kontakter med en bygningsingeniør.

 

[ollesthlm]

Altså det her med foreningens tillstånd osv. kender jeg allerede til. Det er ferietider, og jeg kan ikke få fat i nogen. Jeg ville bare vide, om væggen er bærende eller ej..

 

[Krawk]

Det ligner jo på, at de røde er bærende/stabiliserende, eftersom man har gjort sig umage med at bygge en afvekslings-/oplagsbjælke af beton.

Dog så går det måske at løse alligevel, eftersom du kun har tag oven din lgh.

 

[JanneL]

Tror du har ret i at de røde vægge ikke er bærende. Har selv en andelsbolig med lignende "pelare" (de blå) som du har. Dog er mine indervægge i letbeton.

 

[ollesthlm]

Det lader jo til, at de røde er bærende/stabiliserende, eftersom man har gjort sig umagen at bygge en fraskillelses/understøttelsesbjælke af beton.

Dog så kan det måske alligevel lade sig gøre, eftersom du kun har et tag ovenover din lejlighed.

Altså, bjælken sidder mellem de blåmarkerede vægge. Ikke ud mod ydervæggen. Min tanke var, at hvis nu denne væg, som jeg vil rive ned, skulle være bærende, så burde de vel have gjort væggen lige så tyk hele vejen ud mod ydervæggen. Men på den anden side mister man jo så lidt gulvareal.

Bliver ikke helt klog på dette. Er der nogle flere, der kan komme med gode tanker om dette?

 

[Krawk]

Jo, jeg er helt med på, hvordan det ser ud. Bjælken overtager, hvor væggen slutter. Murstensvæggen behøver ikke være lige så tyk, da den bærer en udbredt last. Den blå væg/søjle bærer derimod en punktlast fra bjælken.

Hvis den nu er bærende. (Hvis tegningen stemmer, og der er 2+2cm puds på væggen, så er der ikke mange cm mursten tilbage. Men arkitekten var måske ikke så omhyggelig med det...)

Har du ikke adgang til nogle konstruktions tegninger? Eller en armeringstegning?

Forresten. Den røde væg ud mod gangen er sandsynligvis ikke bærende. Jeg glemte at skrive det før.

 

[ollesthlm]

Jo, jeg er helt med på hvordan det ser ud. Bjælken overtager, hvor væggen slutter. Murstensvæggen behøver ikke at være lige så tyk, da den bærer en udbredt last. Den blå væg/søjle bærer derimod en punktlast fra bjælken.

Hvis den nu er bærende. (Stemmer tegningen og det er 2+2 cm puds på væggen, så er der ikke mange cm mursten tilbage. Men arkitekten var måske ikke så omhyggelig med det...)

Du har ikke adgang til nogle konstruktionsplaner? Eller en armeringstegning?


Forresten. Den røde væg ud mod hallen er sandsynligvis ikke bærende. Glemte at skrive det før.

Væggen er ca. 15 cm tyk, hvoraf pudset er ca. 1-2 cm på hver side. Det gør, at murstenene er ca. 11-13 cm brede.
Har kun lignende tegninger, som jeg har offentliggjort her. Ingen andre fandtes hos kommunen.
Plantegningen er vel ikke helt 100%-ig. Alle de røde markerede vægge er lige tykke (15 cm) og af samme konstruktion.

En interessant tanke, hvis væggene skulle være bærende, er: Hvad sker der, hvis jeg river dem ned alligevel. Bor trods alt øverst oppe.

Vil gerne vide, om det er almindeligt med ikke-bærende vægge af mursten/puds i den tykkelse, som jeg har.

 

[Krawk]

Det føles som en ret tynd væg, men den behøver ikke bære så meget som dem på etagerne nedenunder. Hvis du river væggen ned og den er bærende, kan du i værste fald få hele taget i hovedet.

Er der også beton over din lgh? Hvordan bærer den i så fald? Oplag på trappehusvæg-mellemvæg-gavlvæg? Hvad bærer spær på? Ydervæggen eller dit tagbjælkelag?

Der er sandsynligvis en grund til, at man har sat en stor afveksling med søjle/bjælke af beton der. Find ud af, hvad denne bærer, så er du i det mindste tættere på en løsning.

 

[ollesthlm]

Jeg tog det sikre for det usikre. Købte limtræsbjælker og limtræs stolper. Derefter lejede jeg en stemp.

Satte stempet op og rev væggen mellem køkkenet og hallen ned (den var 220 cm bred og havde et 70 cm bredt dørhul).
Ingen som helst tegn på, at der var noget tryk ovenfra. Det ville sikkert være gået godt uden limtræsbjælke med andre ord.
Under alle omstændigheder satte jeg en 90*90 mm limtræsstolpe på hver side samt dobbelt 42*180 mm limtræsbjælker som overligger.
Jeg havde tænkt mig samme dimensioner til den anden væg, altså 90*90 mm stolper og dobbelt 42*180 mm bjælker til den anden væg, som er ca. 250 cm bred (væggen mellem køkken og stue).

Så må jeg vel alligevel have lavet en ordentlig afveksling, der burde være mere end tilstrækkelig?

Se min skitse nedenfor.

 

[Krawk]

Plantegningen antyder, at væggen mod gangen sandsynligvis ikke har samme strukturelle funktion som væggen mod stuen.

Videre så gik du nu fra: "kontakt en bygningskonstruktør/ingeniør"
Til: [riv og se om det falder sammen]

Du tænker at udskifte et bjælkelag med en 180mm høj limtræsbjælke når den oprindelige konstruktion har en 300 mm høj armeret betonbjælke i tilsvarende position?

Og du gør dette, ikke i en villa som du alene ejer og bor i, men i en fem-etagers bygning som sandsynligvis er en andelsforening?!

...

 

[Rigel]

Plantegningen antyder, at væggen mod gangen sandsynligvis ikke har samme strukturelle funktion som væggen mod stuen.

Desuden, så gik du nu fra: "kontakt en bygningskonstruktør/ingeniør"
Til: [riv og se om det falder sammen]

Du tænker at skifte et etagedæk med en 180 mm høj limtræsbjælke, når den oprindelige konstruktion har en 300 mm høj armeret betonbjælke i tilsvarende position?

Og du gør dette, ikke i en villa som du alene ejer og bor i, men i en femetagers bygning, som sandsynligvis er en andelsforening?!

...

Nej, som jeg forstod det, så rev han ikke bjælken, men bare væggen, der er rødt markeret med dørhul.

Uanset hvad, så forstår jeg ikke hvorfor du går og køber limtræsbjælker og skal skifte vægge ud med dem, når du ikke ved, om de er bærende eller ej.

Jeg renoverede en lignende lejlighed fra 1947, og indervæggene (ikke-bærende) blev dengang lavet af mørtel blandet med nogen pimpsten/letklinkervariant. Hvad du enkelt kan gøre for at få et hint om væggen er bærende eller ej, er at hugge et hul i væggens overkant, hvor den støder op mod etagedækket. Du har sandsynligvis et betondæk, og hvis du ser et brætmønster på betones underside, så kan du være temmelig sikker på, at etagedækket er støbt før væggen blev opført og dermed ikke er bærende.

Uanset hvad, jeg synes det er helt vanvittigt at begynde at skifte vægge sådan uden videre.

 

[Krawk]

Jeg er helt klar på, at han rev væggen mod hall og ikke bjælken.

 

[ollesthlm]

Nej, som jeg forstod det, så rev han ikke bjælken, men kun væggen, der er rødmarkeret med dørhul.

Uanset hvilket, så forstår jeg ikke, hvorfor du går og køber limtræsbjælker og skal afveksle vægge, som du ikke ved, om er bærende eller ej.

Jeg renoverede en lignende lejlighed fra 1947, og indervæggene (ikkebærende) på den tid blev lavet af mørtel blandet med nogen pimpsten/letklinkervariant. Hvad du nemt kan gøre for at få en antydning om væggen er bærende eller ej, er at lave et hul i væggens overkant, hvor den tilslutter mod dækpladen. Du har sandsynligvis en betondækplade, og hvis du ser et bræddemønster på betons underside, så kan du være temmelig sikker på, at dækpladen er støbt, før væggen opførtes og er da ikke bærende.

Uanset hvilket, jeg synes, det er helt skørt at begynde at afveksle vægge vind for vejr.

Uha uha uhadada. Nu er jeg ikke en glad amatør, men rimelig erfaren. Jeg har desuden haft nogle håndværkere, der har set på de vægge, der skal rives. De fleste har troet, at de ikke er bærende og mere eller mindre sagt RIV. Disse personer er dog ingen ingeniører, men alligevel. Derudover har formanden i BRF sagt til mægleren, at væggene sandsynligvis ikke er bærende, og at de kan rives, så længe de blåmarkerede vægge er tilbage. Hvilket de også er.
For at være på den sikre side valgte jeg at alligevel afveksle med limtræssøjler og limtræsbjælker.
Eftersom væggene er relativt korte, burde man heller ikke tage de allerstørste limtræsbjælker. Jeg kører stadigvæk med dobbelt 42*180 ovenpå 90*90 søjler.

Limtræ er utroligt stærkt (ofte lige så stærkt som stålbjælker). Jeg mener nu, at afvekslingen er tilstrækkelig, men jeg kan jo tage fejl. Ville dog ikke komme ind på diskussion, om det er skørt gjort, eller om jeg burde have kontaktet konstruktører/ingeniører eller ej. Jeg har hverken tid eller mulighed for dette.

Tilbage til fakta. Jeg bor ØVERST op. Der er "krybeloft" med 180 cm i kipshøjde ovenpå mig. Altså ingen ekstreme laster ovenfra. Ingen som helst tendenser til noget tryk ovenfra, da jeg rev væggen mod hallen. Derudover afveksling med limtræsbjælker.

Tror I, at afvekslingen er for svag, eller skal jeg gøre på en anden måde, eller hvad?! Jeg bliver helt rundforvirret nu.

I, der har svaret, har I erfaring med netop sådan nogle ting, eller hvordan har I resoneret, når I svarede?

 

[Rigel]

Oj oj ojdå. Nu er ikke jeg nogen glad amatør, men nogenlunde erfaren. Jeg har desuden haft nogle håndværkere, som har set på de vægge, der skal rives ned. De fleste har troet, at de ikke er bærende og mere eller mindre sagt RIV. Disse personer er dog ikke ingeniører, men alligevel. Derudover har formanden i BRF sagt til mægleren, at væggene sandsynligvis ikke er bærende, og at de kan rives ned, så længe de blåmarkerede vægge er tilbage. Hvilket de også er.
For at være på den sikre side valgte jeg alligevel at afveksle med limtræstolper og limtræsbjælke.
Eftersom væggene er relativt korte, burde man heller ikke vælge de allermest robuste limtræsbjælker. Jeg bruger alligevel dobbelte 42*180 ovenpå 90*90 stolper.

Limtræ er utroligt stærkt (ofte lige så stærkt som stålbjælker). Jeg synes nok, at afvekslingen er tilstrækkelig, men jeg kan jo tage fejl. Ville dog ikke komme ind på diskussion om, hvorvidt det er galt gjort, eller om jeg burde have kontaktet konstruktører/ingeniører eller ej. Jeg har hverken tid eller mulighed til dette.

Tilbage til fakta. Jeg bor allerøverst. Der er "krybevind" med 180 cm i kipshøjde oven på mig. Altså ingen ekstreme laster ovenfra. Ingen som helst tendenser til noget tryk ovenfra, da jeg rev væggen mod hallen. Derudover afveksling med limtræsbjælker.

Tror I, at afvekslingen er for svag, eller skal jeg gøre på en anden måde, eller hvad?! Jeg bliver helt rundtosset nu.

I som har svaret, har I erfaring med præcis sådan nogle ting, eller hvordan har I ræsonneret, da I svarede?

Jeg har, som jeg tidligere har fortalt, gjort præcis som du. Hvad har du for bjælkelag ovenover dig?

Hvad jeg egentlig mener er, at hvis væggen ikke er bærende (hvilket jeg ikke tror, at den er), så føles det jo meget unødvendigt at afveksle den.