Isolere overetagen på et Älvsbyhus

[Fatbird]

Hej jeg har en tanke om at bruge celleplast på 50mm mod luftspalte i stedet for at bruge 3mm oliehærdet board, älvsbyhus bruger jo en plast i stedet for råspont og bliver derfor lidt usikker.

Konstruktionen ville blive udefra og ind noget
Tagplast- luftspalte 45mm- celleplast 50mm- så krydset ca 250mm glasfiberisolering- dampspærre - gips.

Tanker?

 

[justusandersson]

Jeg ville nok fraråde det, eftersom cellplasten til dels modvirker formålet med luftspalten.

 

[Daniel 109]

Du skal jo have et materiale, der tillader fugten at passere igennem, jeg er usikker på, om celleplasten er tilstrækkeligt gennemtrængelig. Desuden er det lidt dumt at have celleplast der af brandsikkerhedsgrunde.

 

[fsn]

Jeg ville nok fraråde det, eftersom cellplasten til en vis grad modvirker formålet med luftspalten.

Kan du uddybe det?

 

[justusandersson]

Cellplasten er ikke diffusionstæt, men den er diffusionstræg. Den kan på den måde bidrage til at indespærre organisk materiale (dele af reglkonstruktionen) i et relativt damptæt lag. Luftspalten er nødvendig, fordi der er to diffusionstætninger, der omgiver hele konstruktionen. Derudover deler jeg Daniels synspunkt vedrørende brandrisikoen.

 

[Fatbird]

Ved ikke om jeg var uklar eller om jeg misforstår svaret, det med brand kan jeg forstå, jeg skal altså stadig have en luftspalte på ca 45mm så skal man ifølge älvsbyhus sætte en board på 3mm jeg tænkte i stedet for boarden sætte celleplastplader der er 50mm. Boarden der skal sidde der ifølge plan er der så stor forskel på hvor meget luft den slipper igennem, jeg mener den board er jo oliebehandlet så den burde næsten være tættere

 

[justusandersson]

Det handler ikke om tæthed mod luft, men tæthed mod vanddamp. Der er stor forskel.

 

[Kallebo]

Dukker op sådanne diskussioner jævnligt. Jeg synes nok, at du kunne sætte flamingo, hvis du ikke er bekymret for brandrisikoen. Vist er det sikkert noget andetæt, men forskellen mod dampspærren på indersiden er stadig meget stor..

 

[fsn]

Cellplasten er ikke diffusionstæt men vel diffusionsbegrænsende. Den kan på den måde medvirke til at indespærre organisk materiale (dele af reglkonstruktionen) i et relativt damptæt lag. Luftspalten er nødvendig, da der er to diffusionstætningslag, der omgiver hele konstruktionen. Desuden deler jeg Daniels synspunkt med hensyn til brandrisikoen.

Nu var det jo som sagt aldrig aktuelt ikke at have nogen luftspalte.

Forstår heller ikke formålet med EPS, er det for lidt bedre isolering eller hvad er formålet?

Personligt ville jeg bruge denne i stedet https://www.byggmax.se/skivmaterial/byggskivor/plywood-och-osb/trossbottenskiva-p07040

Er også enig i brandrisikoen med celleplast. Der sælges hele tage i celleplast, helt forkasteligt.

 

[Fatbird]

Formålet er, at eftersom jeg alligevel skal op med en plade, så for at reducere arbejdsbyrden og omkostningerne, så vil jeg tage cellplast i stedet for masonite.

 

[justusandersson]

Jeg tror, at man bør tage det her med brandrisiko alvorligt. Har man en gang set, hvad en brand i celleplast kan forårsage, vil man ikke opleve det igen. Især kombinationen med plasten som tætningslag på taget gør, at man bør undgå celleplast. En gnist fra et bål på grunden, som finder vej ind under tagstenene, brænder gennem plasten og lander på flamingoen, er vel ikke et helt usandsynligt scenarie.