Hej,
Jeg bor i et nybygget Hjältevadshus. Skulle hænge nogle billeder op i dag på en ydervæg og blev overrasket over, at der ikke var nogen gipsplade, men kun spånplade. Jeg har tidligere læst på Hjältevadshus tegninger, at de "anbefaler at ydervæg beklædes med bevægelsesstabil plade (typ gips)" og bare antaget, at entreprenøren havde sat gips på spånpladerne. Det forklarer alle revner i hjørnerne, som er opstået (og udbedret af entreprenøren), antager jeg...
Findes der nogle åbenlyse ulemper ved kun at have spånplade? Er det spare/fuskebyg eller er det mere en smagssag?
Jeg bor i et nybygget Hjältevadshus. Skulle hænge nogle billeder op i dag på en ydervæg og blev overrasket over, at der ikke var nogen gipsplade, men kun spånplade. Jeg har tidligere læst på Hjältevadshus tegninger, at de "anbefaler at ydervæg beklædes med bevægelsesstabil plade (typ gips)" og bare antaget, at entreprenøren havde sat gips på spånpladerne. Det forklarer alle revner i hjørnerne, som er opstået (og udbedret af entreprenøren), antager jeg...
Findes der nogle åbenlyse ulemper ved kun at have spånplade? Er det spare/fuskebyg eller er det mere en smagssag?
Selvbygger
· Stockholm
· 8 592 indlæg
Der findes nok ikke nogen regel om, at pladematerialet skal være netop gips, selvom man plejer at have det - ikke mindst fordi spån er svært at få pænt, hvis man maler eller tapetserer direkte på, og at det kan revne. Men for stabiliteten i væggen er spån nok lige så godt som gips, og det er godt at have bag gipsen også, hvis man skruer ting op på væggen osv.O oddan sagde:
Tak for svaret. I dette tilfælde er der intet galt med væggens finish, ikke hvad jeg kan bedømme i hvert fald. Det er desuden hele spånplader, der dækker hele væggen, så ingen samlinger. Til gengæld har jeg haft problemer med revner i hjørnerne, hvor væggene mødes. Det har jeg for så vidt også haft på første sal, hvor der er gips. Så det er måske slet ikke relevant.
