Så var det tid for mig at starte en "Er dette en bærende væg, hvilken bjælke skal jeg have" tråd ...
Forudsætninger er:
Total bredde på huset, 8,5m med en, hvad Skanska kalder bærende væg bygget med 95 mm regler i stedet for 70, som bærer 45*225 mellemlagsbjælkelag. Afstandene fra ydervæg til den bærende væg er 3,8m henholdsvis 4,5m.
På billedet nedenfor er gråt stueetage, grønt førstesal, gult en del af bjælkelaget. Det er den med rødt indrammede væg, der skal væk.
Så langt er det vel ikke noget problem, Moelven synes, at jeg skal have en LT 115*315, hvilket ville give en nedbøjning på 6 mm, 30 kN pillelast, Svensk Limträ foreslår en LT 115*315 med 5mm nedbøjning, så det ser ud til at være i rette område. Så er spørgsmålet, om jeg kan bruge deres beregninger, vores tagspær er ikke i samme retning som mellembjælkelaget, men på tværs af bjælkerne.
Men, jeg vil ikke have 315 mm ned fra loftet!! Hvad jeg vil gøre er at indfælde stolperne i væggene, så åbningen bliver maksimal, cirka 3,2m og også indfælde aflastningsbjælken i loftet, så det bliver et glat loft i hele rummet. Derefter vil limtræsbjælken ikke være en mulighed, og det hælder mod stål.
Fandt nedenstående billede på dette forum,
hvilket så ville give en IPE 180 som alternativ eller en IPE 200, så har jeg både seler og livrem.
HEA og HEB er ikke aktuelle, de bliver for brede.
Så langt teori, kan dette gennemføres?
Hvordan indfældes en I bjælke i loftet - jeg har søgt på nettet, men ikke fundet nogen direkte løsning. Jeg skitse tegnede lidt i dag, mens jeg alligevel var i gang med at tegne huset op, er det muligt at lave en løsning a la nedenstående billede?
Tanken er så at skære bjælkerne, så IPE-bjælken går ind imellem og bolte fast bjælkerne med solide stålbeslag på IPE'en. Egnede stolper i limtræ eller stål, som boltes fast til IPE'en. Dette vil i hvert fald forhindre IPE'en i at falde eller vride sig, men er det sådan, man kunne gøre det?
Til jer, der er kompetente bygningsarbejdere, bedøm/forbedr det gerne eller kom med andre forslag ...
Et tip kan være at bolte to vinkeljern sammen for at få et omvendt T. Let at fælde ind, og du behøver ikke at skære bjælkerne helt over. Men du bør måske tale med en konstruktør, da det ikke er standardelementer.
Stålbalk havde jeg også valgt...men at få den helt ind i bjælkelaget kræver lidt pusleri...husk også at understøtningen for bjælken bliver under højt tryk der...hvad er det for en husgrund?
Stålbalk havde jeg også valgt....men at få den helt ind i bjælkelaget bliver lidt puslespil....husk også at understøtningen for balken vil få højt tryk der...hvad er det for en husgrund?
Plade på jord. Ville tro, at det bliver en form for stålplade som fod under understøtningen.
At det ville være lettere med en balk bare under bjælkelaget er helt klart, men det ville se meget flottere ud at få den helt væk, deraf overvejelserne for at se, om det er muligt med en rimelig arbejdsindsats.
Kan være en måde også. Bliver som en halv IPE så det bliver relativt groft i alle tilfælde. Den lille del som bliver tilbage af bjælken gør nok ikke meget til holdbarheden, måske lettere med håndteringen. Med 225 mm bjælker og IPE 200 kan man gøre lignende og spare en del foroven.
Ja, det er jo ikke nogle trækkræfter at tale om for din del. Men det gør håndteringen lettere at have ordenlige oplag. Det bliver mange huller at bore for boltene i den anden variant.
Den der profil kan aldrig sammenlignes med en IPE bjælke.
Du skulle bruge to monster (typ 150x150x14mm) til vinkeljern for at få samme træghedsmoment som en IPE 200
Det man skal have in mente, når man kapper bjælkerne og indsætter en skjult bjælke, er, at bjælkelaget ikke længere bliver kontinuerligt. Dette betyder, at mellem bjælkerne bøjer mere ned end når de var hele. Man skal også tage hensyn til dette, fx hvis der er et badeværelse på overetagen i det pågældende område. Afhængigt af hvordan lyset falder, kan det også blive synligt, at loftet går i bølger. En synlig bjælke skjuler nedbøjningen bedre. Tænk også over, om der eventuelt kan være installationer såsom ventilation eller afløb, der ligger i bjælkelaget på nuværende tidspunkt.
Det man skal have i tanke, når man kapper bjælkerne og sænker en skjult bjælke, er at bjælkelaget ikke længere bliver kontinuerligt. Dette betyder, at mellembjælkerne bøjer mere ned, end da de var hele. Man skal også tage hensyn til dette, f.eks. hvis der er et badeværelse på overetagen i det aktuelle område. Afhængig af, hvordan lyset falder, kan det også blive synligt, at loftet bølger. En synlig bjælke skjuler nedbøjningen bedre. Tænk også på, om der i forvejen kan være installationer såsom ventilation eller afløb, der ligger i bjælkelaget i øjeblikket.
Det var lidt det, jeg ville opnå (eller forhindre) ved at boltfastgøre bjælkerne i stedet for blot at lægge dem på en sænket bjælke. Værelserne ovenpå er soveværelser, så ingen tunge badekar eller flydespartelgulve at tage hensyn til, heller ikke ventilation eller andet, helt tomt indtil videre.
Planen er også at skrue mellem bjælkerne, da jeg sandsynligvis river hele loftet ned. Det er gipsplanker, der ikke sidder jævnt i dag, og jeg vil have et helt glat loft i stedet. Som det er i dag, knager eller faktisk smælder det i gulvene, når nogen går på overetagen, så jeg tænkte se, om det er muligt at lime gulvspånpladerne nedefra og styrke konstruktionen. Skanska, der byggede huset i '81, havde ikke medregnet søm i deres budget. Opdagede det, da jeg renoverede badeværelset på overetagen, 7 m2 ulimet spånplade kun fastgjort med 8 søm plus 2 stk. 4" søm, som var alt, hvad der holdt en 3 m lang indervæg fast mod gulvet.
Ja, det er jo ingen trækkrafter at tale om for din del. Men det gør håndteringen lettere at have ordentlige understøtninger. Der bliver mange huller at bore til boltene i den anden variant.
Mange huller er ikke noget større problem, tror jeg. Det får bare en prislapp, for hvis jeg går videre med "min" model, beder jeg nok en lokal smed fixe hullerne, pladehjørner til fastgørelse og andet. Som konstruktionen ser ud på billedet, er det over 150 13mm (samle alt med 10.9 M12?) huller i 5-8 mm stål, ikke noget jeg regner med at bore selv eller endda lykkes med præcision. Alternativ til nogle af hullerne kan være at svejse hjørnerne direkte på bjælken, men den kan blive en smule besværlig at håndtere.
Tænk på at hvis du kapper bjælkelaget, ændrer du det fra at have tre understøtninger til kun at have to. Dette kan være lidt hjælp til at forstå forskellen på bæreevnen i dit bjælkelag, hvis du gør dette
Tid at vække liv i denne tråd igen. Blev ikke noget af dette sidste år, men i år er det nok meningen at gå i gang med. Egnet projekt at begynde med inden sommeren er her, da husarbejdet da sandsynligvis vil være udendørs med tag- og paneludskiftning.
Første skridt, er der nogen der kender til / kan anbefale en bygningsingeniør, gerne i det nordlige Stockholm / Täby, som kan hjælpe med at udarbejde en passende konstruktion for indfældet bjælke?
Ikke mange tips om bygningsingeniører desværre ...
Uanset, tegnede videre på huset for at kunne indsende byggeanmeldelsen da jeg indså, at jeg har en væg i overetagen 60 cm fra den bærende væg nedenunder som skal væk. Det er en almindelig indervæg som let kan rives ned, indsætte en limtræsbjælke hvilende på søjler nedefra i væggene, bære bjælkelaget fra oven i stedet, og bygge væggen op omkring limtræsbjælken i stedet. Den eneste ulempe er, at en stikkontakt skal flyttes op til 350-400 mm fra gulvet eller erstattes med en udenpåliggende stikkontakt.
Moelvens beregning siger, at jeg klarer mig med en 90*315, 105 mm støtte og 5 mm nedbøjning.
Jeg kunne gå op til 115*360, 83 mm støtte og 3 mm nedbøjning. 90*90 eller 115*115 i stolperne. Søjlelasten ender på 29 kN, betonplade nedenunder støbt i K250 (C25 i dag?), burde fungere med en stålplade først for at fordele trykket.
Jeg mener, jeg har set snoede fladjern, der er beregnet til at fastgøre limtræsbjælker i 90 graders vinkel mod hinanden som på billedet ovenfor. Ellers fungerer det måske at bruge en gennemgående gevindstang, M12 eller lignende, gennem både limtræsbjælken og gulvbjælkerne, forudsat at møtrikkerne på over- og undersiden er belastet med større plader? Det ville være enklere i hvert fald, og møtrikhøjden håndteres af den nedre panel.
Fordelen ved denne variant, man behøver ikke kappe gulvbjælkerne, limtræ er lettere at håndtere sammenlignet med stålbjælke, og jeg ville tro, det er meget enklere at rive og bygge 3 meter indervæg op igen sammenlignet med at stempling af halvdelen af huset, kappe gulvbjælker og få det hele samlet igen ...
Nu mangler der bare en bygningsingeniør, der kan verificere denne variant. Moelven hævder, at det fungerer hvis det er under ...
Moelven sagde:
Ved køb af limtræ, fremstillet af Moelven Töreboda AB garanteres det, at denne beregning giver en tilstrækkelig dimension i henhold til gældende norm, BFS 2011:10 EKS 8
