Ja, endnu en trådspørgsmål om en væg vurderes bærende eller ej...vi leder efter hus og har fundet et men hvad tror I om væggen mellem stue og soveværelse?

Plantegning af hus med værelser markeret, viser væg mellem stue og soveværelse, muligvis bærende ifølge VVS-tegningen, diskussionsemne i forummet.

Sektionstegning af hus med heldækkende væg, viser loftsvinkel på 225 grader, højder og byggeautorisation fra Lomma Byggnadsnämnd dateret 1969.

Men på VVS tegningen er det heltrukket væg
Byggplan over husets underetage med markerede vægge og rum som stue, køkken og værelser. Viser potentielt bærende væg mellem stue og soveværelse.

Og i dag ser det lige sådan ud
(Mæglerritning)
Plantegning af hus med markeringer mellem stue og soveværelser for at vurdere, om væggen er bærende. Håndskrevne målinger på tegningen.
 
Senest redigeret:
Risikoen er stor for, at den er nødvendig for den bærende konstruktion. Men man kan jo afstive med en stålbjælke eller en limtræsbjælke.
 
Nja, W-spær plejer jo at være fritbærende.
 
Den er bærende da den er med på sektionstegningen.
 
  • Synes
Anna_H
  • Laddar…
Matti_75 sagde:
Den er bærende da den er med på sektionstegningen.
Var lidt inde på det. Følgetanken bliver så, om den skal være i sin fulde længde, som det er på VVS tegning, og som det faktisk er i dagens virkelighed. Eller om halvdelen går godt, som det er på originaltegningen?
 
Stefan N sagde:
Nja, W-fagværk plejer jo at være fritbærende.
Din tanke er rigtig, men er det den rette dimension på træmaterialet?
Vedhæfter et billede af min garage, jeg byggede omkring -05, spændvidden er 6 meter og træmaterialet 195x45 cc1200.
Fagværkerne er beregnet med et eller andet program jeg fandt, svesnezone Stockholm (2 ??)

Aktuelt hus er fra -69 og spændvidden godt 8 meter, og jeg er lidt i tvivl om fagværkerne holder passende tykkelse i træmaterialet.

Noget driller, billedet kommer snart/om lidt.
 
Senest redigeret:
Den tagstol skal ikke behøve nogle bærende indre vægge.
 
Matti_75 sagde:
Den er bærende da den er med på sektionsritningen.
Det var også min tanke, at væggen ikke burde have været med på den tegning hvis den ikke er bærende. At væggen ikke går hele vejen er ikke noget problem, det kan i så fald være som i vores hus, at det i den ende er bærende mellem soveværelse og stue og i den anden ende mellem køkken og hall.
 
Jeg troede iof at bærende væg under W tagstol skulle stå direkte under en af undersiderne i w:et
 
  • Synes
fahlis
  • Laddar…
Diagram af tagkonstruktion med en vinkel på 27 grader. Højden er noteret som 2200 mm, og der er en yderligere dimension på 200 mm ved bunden.
Nu fik jeg sat billedet der. Det er som sagt 195 i hele takstolen.
 
Ser ud til at være et traditionsrigt hus, hvis man har et himmelblåt hjerte ;)
 
  • Synes
olofh
  • Laddar…
Vågent at læse, hvem der var ejer... måske en grund til ikke at købe huset😜
 
T
Spontant kan man jo tro, at det er en bærende væg, men det er jo noget tricky, at væggen mellem stue og soveværelse(r) er forskellig på forskellige tegninger...?

På den første plantegning er der kun tegnet et soveværelse ind, på den anden er der to og på den tredje (mæglertegningen) er der også to soveværelser.

Derefter, på tværsnittet, vises væggen, men på den første plantegning er tværsnittet tegnet på en lidt tricky måde. De to markeringer er ikke linjerede, og ingen af dem ser ud til at "ramme" den skillevæg, der ses på den første tegning.

Ang. spændvidde og behov for bærende væg er det ikke sikkert, at man behøver det, fordi det er 8 m spændvidde. Det mål på 836 cm, der angives, viser ydre mål, og afhængigt af vægtykkelse er det knap 8 m frit mellem væggene.
Det er derefter trædimensionerne, der giver behovet for bærende skillevæg eller ej.

I vores påbygning har vi ca. 8 m ydre mål, men konstruktøren regnede på ca. 7,4 m fritbærende mål.

Vores bygherrer lavede spær på stedet, efter eget hoved og ikke efter konstruktionsplaner, og valgte 45x220 til overrammen og underrammen med sømplader i knudepunkterne (ingen støtter...)
Da vi ikke var tilfredse med det, lavede vores konstruktør beregninger, som sagde, at overrammen var noget overdimensioneret, underrammen meget overdimensioneret, og at vi både skulle sætte støtter og forstærke knudepunkterne.
Hans beregninger viste, at 45x195 var anbefalet til overrammen (45x170 var grænse tilfælde for små) og at underrammen kunne være 45x170 (45x145 var grænse tilfælde til for små) samt at støtterne skulle være 45x120. Alt træ var klassificeret C24.
Derefter blev der sat stykker af 12 mm konstruktions-krydsfiner på begge sider af knudepunkterne, med "masser" af gennemgående skruer (5x90) for at det skal holde til sne- og vindlaster og den tunge tagbelægning (betontagsten).

At en bærende væg skal være under knudepunktet, hvor et W møder underrammen, tror jeg ikke stemmer - det afhænger af dimensionen på underrammen og hvor tæt væggen kommer på knudepunktet.

Hvis jeg var dig og ønskede at fjerne skillevæggen, ville jeg tale med en konstruktør, der regner på, hvad der kræves for netop jeres forhold med tagbelægning, sne- og vindlast samt reel spændvidde og se, om de eksisterende spær "duer" som de er eller ej. Hvis de ikke gør det, kan konstruktøren anbefale, hvordan man kan forstærke/komplettere spærene, så det er muligt at have fri plads under.
 
Tredje tegning med to rum og mellemliggende garderober er originaltegningen, har en kollega som har et nøjagtig magen til hus hvor intet er blevet rørt siden det var nyt.
 
Matti_75 Matti_75 sagde:
Den er bærende da den er med på sektionsritningen.
Desværre ikke Matti, dette er en arkitektsektionsritning, viser kun på vægoverflader. så den er højst sandsynlig ikke bærende. findes den med på en konstruktionsritning, er den definitivt bærende.
 
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.