Googlet og spurgt som delforespørgsler i andre tråde men finder intet svar...
Hvis jeg tager en HEA 160 på 6m og støber den ind i en støbeform som er 20x20x6000 hvad bliver så egenskaberne for denne bjælke sammenlignet med hvis man ikke støber ind...?
Eller er det direkte sådan at det bliver dårligt så det er derfor jeg ikke finder noget....
Hvis jeg tager en HEA 160 på 6m og støber den ind i en støbeform som er 20x20x6000 hvad bliver så egenskaberne for denne bjælke sammenlignet med hvis man ikke støber ind...?
Eller er det direkte sådan at det bliver dårligt så det er derfor jeg ikke finder noget....
Selvbygger
· Stockholm
· 8 594 indlæg
Hmm, kan ikke se at en indstøbning ville påvirke styrken negativt på nogen måde !?
Derimod får du jo andre effekter, fx øget egenvægt (dvs du skal regne med vægten fra støbningen i styrken) - og så kan der jo forekomme revnedannelse osv på støbningen, hvis bjælken skulle udvide sig fx - afhængig af hvordan man støber selvfølgelig
/K
Derimod får du jo andre effekter, fx øget egenvægt (dvs du skal regne med vægten fra støbningen i styrken) - og så kan der jo forekomme revnedannelse osv på støbningen, hvis bjælken skulle udvide sig fx - afhængig af hvordan man støber selvfølgelig
/K
Medlem
· Östergötland
· 253 indlæg
Det bliver nok lidt kaka på kaka, hvis det kun er styrken i bjælken, du er ude efter.
Som korrosion/brandsikring har jeg støbt bjælker ind præcis som du beskriver, men da også med armeringsbure og langsgående jern ifølge en ret så udførlig k-tegning.
Som korrosion/brandsikring har jeg støbt bjælker ind præcis som du beskriver, men da også med armeringsbure og langsgående jern ifølge en ret så udførlig k-tegning.
ok ikke helt indlysende med andre ord ... Min tanke er altså at lægge en 6m bjælke på to støttevægge med 1 meters hvil på hver side (4m spændvidde) og støbe det hele ind 
. Dette vil blive gjort under en eksisterende betonplade på en gammel lade, der i dag har 7m spændvidde med lignende konstruktion (men rusten bjælke under derfor vil jeg styrke op).
Indstøbningen ser jeg primært som korrosionsbeskyttelse, men også for at skjule bjælken, men jeg bilder mig også ind, at den ville blive betydeligt stærkere.
Revnedannelse pga. udvidelse føles jo tricksy... det kan jo blive -20 og +30, så bjælken vil jo bevæge sig. Hvis betonen revner og falder af efter et år er det jo en dårlig løsning...
. Dette vil blive gjort under en eksisterende betonplade på en gammel lade, der i dag har 7m spændvidde med lignende konstruktion (men rusten bjælke under derfor vil jeg styrke op).Indstøbningen ser jeg primært som korrosionsbeskyttelse, men også for at skjule bjælken, men jeg bilder mig også ind, at den ville blive betydeligt stærkere.
Revnedannelse pga. udvidelse føles jo tricksy... det kan jo blive -20 og +30, så bjælken vil jo bevæge sig. Hvis betonen revner og falder af efter et år er det jo en dårlig løsning...
Japp synes også det virker skummelt, men jeg ville gerne have nogen til at sige, at det ikke var noget problem at støbe en bjælke på denne måde...
Beregnet (FEM) på en HEB 200 med 4m spændvidde, fikseret understøttelse i den ene ende og frit hvilende i den anden ende.... 50 ton jævnt fordelt gav 13mm bøjning, hvilket er 1/300 del af længden, så det burde da være passende overdimensioneret
Beregnet (FEM) på en HEB 200 med 4m spændvidde, fikseret understøttelse i den ene ende og frit hvilende i den anden ende.... 50 ton jævnt fordelt gav 13mm bøjning, hvilket er 1/300 del af længden, så det burde da være passende overdimensioneret
Medlem
· Östergötland
· 253 indlæg
50 ton? Hvad har du på anden sal?
Selvbygger
· Stockholm
· 8 594 indlæg
Du kan have ret, men iom at det ikke kun er armeringsjern, men en hel bjælke, så kan selv en forskel, der i armeringstilfældet ikke betyder så meget, faktisk spille en rolle...men jeg har hverken regnet på det eller prøvet at støbe en så stor I bjælke ind nogensinde, så jeg ved ikkeLostmoose sagde:
/K
Nå 50 ton er jo selvfølgelig meget.. men overdimensionerer gerne med tanke på at jeg ikke er nogen bygningsingeniør Hvis bjælken koster et par tusinde ekstra, gør det mig ikke noget, hvis jeg sover bedre om natten
Hvad kan man ellers tænke sig at gøre for at skjule bjælken? behøver jo ikke støbe den ind, men vil jo gerne se en pudset overflade udadtil...
Må vel google videre, hvis man ikke finder noget, så er det vel et "bevis" for at man ikke gør som jeg har tænkt...
Hvis bjælken koster et par tusinde ekstra, gør det mig ikke noget, hvis jeg sover bedre om natten Hvad kan man ellers tænke sig at gøre for at skjule bjælken? behøver jo ikke støbe den ind, men vil jo gerne se en pudset overflade udadtil...
Må vel google videre, hvis man ikke finder noget, så er det vel et "bevis" for at man ikke gør som jeg har tænkt...
Spurgt lidt rundt, og det er nok ikke helt enkelt at få betongen til at fæstne og ikke sprække. Armeringsjern er jo "riflet" af en grund.... man kan jo i og for sig svejse en masse bøss på bjælken men.... spørgsmålet er nok, om der ikke kommer en masse sprække alligevel...
At bare støbe en bjælke lige op og ned tror jeg ikke fungerer.
jeg har set lastbilstransporter med bjælker hvor der var øjer af armeringsjern svejset fast typisk hver 20. cm. Det var rektangulære øjer som stak ud 20 - 30 cm fra bjælken.
jeg har set lastbilstransporter med bjælker hvor der var øjer af armeringsjern svejset fast typisk hver 20. cm. Det var rektangulære øjer som stak ud 20 - 30 cm fra bjælken.
Bliver mere og mere tilbøjelig til at droppe indstøbningen helt og ganske enkelt bygge en stålkonstruktion bag muren for styrkens skyld og mure en lecamur foran kun af æstetiske årsager. Vel dimensioneret og rustbeskyttet stål burde holde livet ud
Jeg ved ikke, hvor stor forskellen er, men hvor meget dårligere rent belastningsmæssigt en bjælke/kurv (jern+bygler) med armeringsjern indstøbt bliver?
Man finder næsten intet på det store internet om, hvordan armering af betonbjælker klarer belastninger, og endnu mindre sammenligner mellem armeringsjern som kamstål mod I/H bjælke.
Jeg overvejede I-bjælke over åbninger i facaden, men fordi jeg synes, at stålbjælken deler betonen op, og man risikerer revner langs hele længden, blev det kamstål i stedet, selvom det føles som om, det klarer mindre belastning.
Man finder næsten intet på det store internet om, hvordan armering af betonbjælker klarer belastninger, og endnu mindre sammenligner mellem armeringsjern som kamstål mod I/H bjælke.
Jeg overvejede I-bjælke over åbninger i facaden, men fordi jeg synes, at stålbjælken deler betonen op, og man risikerer revner langs hele længden, blev det kamstål i stedet, selvom det føles som om, det klarer mindre belastning.