Hvad er dette? Søjle? Kan den fjernes?

[hsd]

Eller køb et inspektionskamera til mobilen fra China, lightinthebox.com , for en hundredekroneseddel

 

[Squall Leonhart]

Jeg borede lidt der, hvor en af sømmene havde siddet. Der sad en plastdybel bagved, så jeg borede igennem den for at undgå at ødelægge mere end nødvendigt af eternitten.
Åbenbart er den ikke hul, men meget porøs indeni. Føltes som at pille i dårlig puds, kalk eller lignende. Jeg borede i hvert fald næsten hele vejen igennem uden at støde imod noget som helst.

(Som parentes kan nævnes, at jeg har saneret både garage og fyrrum fra eternit efter kunstens alle regler i NASA-tøj og maske, da jeg har respekt for stoffet. Så denne søjle behandles med silkeshandsker og små værktøjer indtil videre.)

 

[justusandersson]

Ja, der forsvandt min teori! Det nemmeste er ikke at gøre noget. Men gåden forbliver uløst.

 

[Squall Leonhart]

Ja, selvfølgelig kan den blive stående, hvis den opfylder en så væsentlig funktion som at holde taget oppe. Hvad jeg håbede på var, at den ikke opfyldte en sådan funktion og bare kunne fjernes. Især da det er eternit.
Gulvet må jo så blive fjernet inden for en rimelig afstand, og det stykke, der bliver tilbage, må man hakke lidt til og eventuelt flydespartle.

 

[justusandersson]

Har du ingen konstruktionsritning på betonghvælvingen ovenfor? Har du det, kan man se på armeringstegningen hvordan kanten mod den gamle kældervæg er udført. Hvis du ikke kan finde hverken stål eller beton der bagved, har den absolut ingen funktion.

 

[Squall Leonhart]

Desværre har jeg ingen fornuftig konstruktionsplan på tilbygningen (den berørte del af huset). De tegninger jeg har på huset selv er fra 1954 (byggeår 1956) og en meget detaljeret teknisk beskrivelse af selve huset. Tilbygningen, som blev bygget i 1966, har jeg kun en enkel tegning på mærket "forslag tilbygning", og den angiver kun målene på rummet over jordoverfladen. Så er der yderligere en tegning af selve kælderen, som egentlig bare er en kopi af originaltegningen af huset, hvor man simpelthen har tegnet rummet på. Ingen som helst teknisk beskrivelse af hverken vægtykkelse, armering, materialevalg eller lignende som til originalbeskrivelsen på huset.

Jeg kan dog nævne, at jeg fjernede en olietank fra det nævnte rum, og for at gøre det måtte jeg tage til kraftigere redskaber og udvide en døråbning i den bærende væg (den som er sort forneden på billederne) så man kan se loftet i gennemskæring så at sige. Og hvad jeg kan konstatere, så findes der ingen form for metalbjælke synligt der i hvert fald, men det er jo ingen garanti for, at der ikke er noget bærende ved netop søjlen.

Skulle have haft en røntgenapparat

(Årstalene nævnes bare i håb om, at det vil lette for nogen at give forslag til hvad det kan være )

 

[justusandersson]

Jeg spurgte efter konstruktionstegninger (dvs armeringstegninger) over betonbjælkelaget for tilbygningen, eftersom jeg tænkte, at man kunne se, om pladen også hvilede til en del på den gamle kældervæg. Du ved måske eller kan se det alligevel? Er det sådan (at pladen også hviler på den gamle grund), så kan vi nok udelukke, at eternitrøret har noget med bæringen at gøre.

 

[Hassel1949]

Gammel tråd men jeg gætter på, at det kan være en gammel garageventilation.
Garager ventilerede med udsugning fra gulvniveau.

 

[Squall Leonhart]

Det skulle have kunnet være det faktisk. Da jeg havde revet alt tænkeligt ud, som sad som overflade på indersiden af rummet, viste det sig, at det engang havde været en garage der, da en garageport og yderligere et vindue til rummet var muret til. Hvad der dog talte imod tanken om ventilation, er at "søjlen" stod på det gamle gulv, der gik hverken nogen kanal gennem gulvet eller findes nogen form for luftkanal på selve søjlen.
Den fik dog lov at blive stående, og det gamle gulv blev fjernet rundt omkring, og siden midten af december har det nye gulv ligget og hygget sig.
Må investere i en røntgenapparat, når jeg føler, at jeg har lidt penge til overs