Gammel sænkning-bekymre sig?

[Naiv entusiast]

Vort elskede og gamle hus, som vi har ventet længe med at renovere, da vi ikke bor i den by endnu, er nu begyndt at sige tak for sig, og den renovering vi har udskudt, begynder at blive uundgåelig. Så nu bliver det fuldstændig udskiftning af installationer og med det - køkken, badeværelse og tilbygning.

MEN - til trådens overskrift, huset er fra 1923, og på overetagen er der en gammel sætning, som gør, at gulvet i hallen hælder, så man føler sig fuld. Vi taler nok 2-3 cm på 2 m. Men man bemærker, at sætningen er gammel, da seneste renovering blev foretaget i 60/70'erne, og man har dengang savet dørkarmen ud, så døren kan lukkes, samt at der ikke ses nogen revner (væggene er også fra 60/70'erne). Derunder er der ingen væg, men en stor stue, og loftet i stuen ser helt intakt ud og hælder ikke. Det lader næsten til, at det er overetagens bjælkelag, der er bristet? Det burde hælde til den anden side, hvis det var skorstenen (som har bæreevnen i midten af huset) og den bæreevne, der har sat sig. Finder ingen revner i kælderen.

Bør man bekymre sig eller blot se det som et gammelt hus, der har sat sig og nu står, hvor det står?

 

[Naiv entusiast]

Den røde markering viser, hvilken retning det hælder. På stueetagen har jeg markeret som ligger under, dvs ingenting.

 

[AG A]

Med tanke på at sætningen er gammel, så er der ingen som helst fare. Det er en sætning, der opstod i forbindelse med, at huset blev bygget. Alternativt ved en ombygning. Det er nu sunket til et niveau, hvor det ikke kan synke mere.
Det er ikke umuligt, at man har lavet en lille konstruktionsfejl, da man byggede/renoverede bjælkelaget. Hvis det ser lige ud i loftet, på etagen nedenunder, så er det bare at rive gulvbrædderne op og lægge tynde strimler af træ på gulvbjælkerne, så de bliver lige. Derefter lægge nyt gulv.

 

[Tomture61]

Vores elskede og gamle hus, som vi har ventet længe med at renovere, på grund af at vi ikke bor i den by endnu, er nu begyndt at takke af, og den renovering, vi har udsat, begynder at blive uundgåelig. Så nu bliver det fuldstændigt udskiftning af rør og med det- køkken, badeværelse og udbygning.

MEN- til trådens rubrik, huset er fra 1923 og på overetagen findes der en gammel sætning, som gør, at gulvet i hallen hælder, så man føler sig fuld. Vi taler nok 2-3 cm på 2 m. Men man kan se, at sætningen er gammel, da den seneste renovering blev lavet i 60/70'erne, og man har så skåret ud i dørkarmen, så døren kan lukkes samt at der ikke ses nogen revner (væggene er også fra 60/70'erne). Under er der ikke nogen væg, men en stor stue, og loftet i stuen ser helt intakt ud og hælder ikke. Det virker næsten som om, det er overetagens bjælkelag, der er brudt? Det burde hælde til den anden side, hvis det var skorstenen (som har bærepunktet midt i huset) og den bærepunkt, der har sat sig. Finder ingen revner i kælderen.

Bør man bekymre sig, eller bare se det som et gammelt hus, der har sat sig, og nu står der, hvor det står?

Billeder siger ikke alt, men er det en synsfordrejning, synes 1 m til venstre til højre dørfoder at se mere ud som 5-6 cm, som det er sunket.
Kan man komme ind under gulvet, til fundamentet og få en fornemmelse af, hvad der sker med bjælkelaget.
Står der en murstock i nærheden, hvor det er sunket.
Hvordan ser det ud udefra, tagryg, er den lige eller?

 

[Naiv entusiast]

Billeder siger ikke alt, men er det en synsbedrag, synes 1 m mod venstre til højre dørfoder ser mere ud som 5-6 cm som det er sunket.

Det er nok lidt af en synsbedrag, så meget er det ikke. Det er mere korrekt på billede to. Men hældningen øges markant fra venstre del af døren og den sidste meter mod væggen. Der er det nok en forskel på 2 cm på 80-90 cm. I alt fra trappe til væg er nok ca 3-4 cm, men det bliver stejlere ved dørkarmen.

 

[Norrtull]

Vi har en sænkning i huset vi bor i (lgh) med byggeår 1902, det satte sig 30cm i 1903. Siden da har huset stået stille. Jeg ville være mere bekymret, hvis huset stadig sank.