Jeg har en firma, der skifter panel og maler vores rækkehus lige nu. Jeg har haft en fritstående balkon, som også skulle skiftes efter 43 år.
Den bærende princip er den samme som tidligere, hvor de bærende balkonreglar er skudt ca. 1,5 m ind i væggen og boltes sammen med gulvbjælkelaget. Nu er det CC 50, og tidligere var det CC 100, hvilket var lidt vaklende. Materialet på reglarne er 45x145 imprægneret.
Mod husvæggen er det nu tæt med fugeskum i husvæggen. Panel mangler på billedet, men kommer udenpå dette.
Den tidligere balkon var "tæt" mod huset med to sådanne her blæk indenfor facaden, som blev sammenføjet oppe- og nedefra under hver regel:
Jeg ved ikke, om det direkte sluttede tæt, men det ser ikke ud til at have opstået nogen fugtskader. Der var ingen rigtig luftspalte før, med Masonite i stedet for vindpap.
Det føles som om, det burde tætnes mere, men jeg har svært ved at sige hvordan.
Tømrerne mener, at vand ikke kommer ind, det vand, der kommer, løber ned gennem luftspalten indenfor facaden og derefter ud ved næste blæk. De mener, at man kan specialbestille nye blæk, der ser ud som de gamle, og lægge udenpå facaden og tætne med silikone etc. Den lægges under trallen.
Hvad har I af tanker? Hvad er sædvanlig tætning? Det danner sig jo snedriver etc. der om vinteren, og vand, der ligger på en parallel flade, forsvinder ikke direkte. Jeg er ikke helt overbevist.
Tak for svaret.
Det føles faktisk mest rigtigt at sætte lignende blik i mangel på en anden løsning. Måske er det tilstrækkeligt med blik fra oversiden?
Spørgsmålet er også, hvad der sker med eventuelt vand, der løber på bagsiden af panelet i luftspalten. Så bliver det vand, der rammer lægterne, fanget, da blikkene forhindrer vandet i at løbe ud efter lægterne. Eller hvordan tænker man? Nu burde der vel ikke komme så meget vand der, men alligevel.
Her er et par billeder, hvor panelet og terrassebrædderne nu er lagt (den sidste bræt mangler mod væggen).
Hej
Drengene på den firma er ikke helt OK. Først og fremmest så lægger man altid paneler som dine gamle bagved, præcis som alle andre plader. Men det der er mere alvorligt er, at man har skruet alle skruer i panelet for langt ind, nu har du samme "endetræ" ved hver skruehoved hvilket er forkert udført. Sådan må man ikke gøre, det er lige så slemt som at skrue gipskruer for langt ind i pladerne. Så mit råd er, betal ikke noget for dette arbejde før de har rettet fejlene, altså skiftet panel og monteret plader (beslag) på den rigtige måde.
Jeg har en dialog med byggerne angående pladerne og skal forsøge at få dem til at lægge nye plader bag panelen, hvilket jeg også synes virker mest fornuftigt. Pladerne bør ligge tæt på bagsiden af panelet, ikke sandt? På "den anden side" af luftspærren er det jo vindpap og så isolering.
Angående skruerne så jeg, at de spartlede over skruehovederne inden maling på nabohuset sidste år. Fik lige svar, at de bruger bygningsfuge over skruehovederne inden maling. Er dog alene om den fritliggende altan, så der har jeg kun den gamle altan at sammenligne med. Skal tage det op med dem også.
EDIT: Byggelederen var lige forbi, og vi talte om inddækningerne. Han mente, at det ikke skulle være nødvendigt med inddækninger, da et par riller i overkanten af reglerne holder vandet væk. Jeg var ikke lige så overbevist, så de ville tjekke, hvad det koster at få lavet nye inddækninger.
Måske kan man genbruge de gamle inddækninger, hvis man bare bruger dem foroven (rille forneden kan muligvis fungere) og springer over at sætte dem indenunder. Ellers bliver det specialbestilling, og det kan føles som det bliver dyrere (hvilket det kan være værd alligevel).
Byggelederen var også interesseret i at trykke inddækningerne mod ydersiden af panelet og fuge bagved. Ser ikke fordelen ved dette, udover at det bliver mindre arbejde.
Målene på de gamle inddækninger er 19x19 cm.
Senest redigeret:
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
