Forstærke gulv inden installation af brændeovn - Kældergulv med "indbygget" platonmåtte(?)
Hej!
Jeg er i gang med at renovere en kælder og skal skifte brændeovn samt skorstensrør. Før stod der en hugo miljö med en premodullignende skorsten. Denne samt det gamle rør er nu fjernet, og en ny contura 26t høj med passende premodul skorsten er bestilt. Installatøren stillede dog spørgsmålstegn ved gulvets bæreevne, da brændeovnen er placeret i en pejsestue med "tæppe" på gulvet. Altså en eller anden form for isolerende tæppe, der ligger på betonpladen med et tyndt (går jeg ud fra) betonlag over. Den nye brændeovn vejer 590 kg + skorsten, men jeg går ud fra, at skorstenen vejer omtrent det samme som den gamle - jeg har ingen anelse om, hvad en hugo miljø vejer.
Mit spørgsmål er så, tror I, at gulvet holder som det er?
Hvis ikke, kan man skære en kvadratmeter ud og støbe et solidt gulv?
I så fald, hvordan skal man bygge dette lille stykke gulv op, så det er muligt at flise hele gulvet relativt snart?
Kan man lægge lecablokke og derefter et tyndt puds-/betonlag ovenpå, eller bør man støbe/armere hele vejen ned til den underliggende plade? Hvordan skal den nye plade møde den gamle på siderne, og hvilken type cement/puds skal man bruge for at undgå problemer med fliselægning?
Taknemmelig for tips!
/venlig hilsen mansjo
Jeg er i gang med at renovere en kælder og skal skifte brændeovn samt skorstensrør. Før stod der en hugo miljö med en premodullignende skorsten. Denne samt det gamle rør er nu fjernet, og en ny contura 26t høj med passende premodul skorsten er bestilt. Installatøren stillede dog spørgsmålstegn ved gulvets bæreevne, da brændeovnen er placeret i en pejsestue med "tæppe" på gulvet. Altså en eller anden form for isolerende tæppe, der ligger på betonpladen med et tyndt (går jeg ud fra) betonlag over. Den nye brændeovn vejer 590 kg + skorsten, men jeg går ud fra, at skorstenen vejer omtrent det samme som den gamle - jeg har ingen anelse om, hvad en hugo miljø vejer.
Mit spørgsmål er så, tror I, at gulvet holder som det er?
Hvis ikke, kan man skære en kvadratmeter ud og støbe et solidt gulv?
I så fald, hvordan skal man bygge dette lille stykke gulv op, så det er muligt at flise hele gulvet relativt snart?
Kan man lægge lecablokke og derefter et tyndt puds-/betonlag ovenpå, eller bør man støbe/armere hele vejen ned til den underliggende plade? Hvordan skal den nye plade møde den gamle på siderne, og hvilken type cement/puds skal man bruge for at undgå problemer med fliselægning?
Taknemmelig for tips!
/venlig hilsen mansjo
Sådan er det gjort hos mig. Det er et nybygget hus, så er alt så meget lettere 
Min kamin vejer 550 kg. Skorstenen vejer nok mindre end 100 kilo.
Der hvor kaminen står, er et 1x1 meter stort stykke taget ud i det øverste 100 mm lag af celleplastisolering.
Betonen er der altså 200 mm tyk, imod pladens øvrige 100 mm.
Og selvfølgelig er det armeret, så det "hænger sammen" med den øvrige plade.
Det er i øvrigt lavet på samme måde, bare smallere, under "hjertemuren," som bærer tagstolenes underrammer.
To tanker:
a)
At brække op og støbe en tykkere betonplade er jo ret enkelt.
Men hvordan gør man med armeringen?
b)
Det kan vel tænkes, at den gamle kamin stod et sted, hvor det allerede var forstærket,
f.eks. lige ved en bærende væg.
Og en tredje tanke:
En tyk stålplade (10 mm?) kan hjælpe til at sprede lasten fra kaminen.
Jeg har en nabo, der har gjort sådan under et komfur muret i leca + stenskorsten.
Bedst at du venter på nogen, der er kunnig inden for styrkelære!
Min kamin vejer 550 kg. Skorstenen vejer nok mindre end 100 kilo.
Der hvor kaminen står, er et 1x1 meter stort stykke taget ud i det øverste 100 mm lag af celleplastisolering.
Betonen er der altså 200 mm tyk, imod pladens øvrige 100 mm.
Og selvfølgelig er det armeret, så det "hænger sammen" med den øvrige plade.
Det er i øvrigt lavet på samme måde, bare smallere, under "hjertemuren," som bærer tagstolenes underrammer.
To tanker:
a)
At brække op og støbe en tykkere betonplade er jo ret enkelt.
Men hvordan gør man med armeringen?
b)
Det kan vel tænkes, at den gamle kamin stod et sted, hvor det allerede var forstærket,
f.eks. lige ved en bærende væg.
Og en tredje tanke:
En tyk stålplade (10 mm?) kan hjælpe til at sprede lasten fra kaminen.
Jeg har en nabo, der har gjort sådan under et komfur muret i leca + stenskorsten.
Bedst at du venter på nogen, der er kunnig inden for styrkelære!
Tak for svar!KnockOnWood sagde:Sådan er det gjort hos mig. Det er et nybygget hus, så er jo alt meget enklere
Min kamin vejer 550 kg. Skorstenen vejer nok mindre end 100 kilo.
Hvor kaminen står, er en 1x1 meter stor del fjernet i det øverste 100 mm skikt cellplastisolering.
Betonen er der altså 200 mm tyk, mod pladens øvrige 100 mm.
Og selvfølgelig er det armeret, så det "hænger sammen" med den øvrige plade.
Det er for øvrigt gjort ligesådan, men smallere, under "hjertetvæggen, som bærer op tagstolarnas underrammer.
To tanker:
a)
At banke op og støbe en tykkere betonplade er jo ret enkelt.
Men hvordan gøre med armeringen?
b)
Det kan vel tænkes, at den gamle kamin stod på et sted, hvor det allerede var forstærket,
f.eks. lige ved en bærende væg.
Og en tredje tanke:
En tyk stålplade (10 mm?) kan hjælpe med at sprede lasten fra kaminen.
Jeg har en nabo, der har gjort sådan under en ovn muret i leca + stenskorsten.
Bedst at du venter på nogen, der er kunnig inden for holdfasthed!
Tror jeg må skære op gulvet under alle omstændigheder, da jeg ikke har nogen anelse om, hvordan det ser ud under, kan jo være en tynd "skorpe" over måtten, og da vil det nok ikke holde, alternativt så er der forstærket allerede... men better safe than sorry
Edit... Fandt en tegning over, hvordan gulvet skal se ud i hvert fald... Gulvet er af typen "gulv i ev. boligareal" (rød understregning i billedet).
Senest redigeret:
Jeg undrer mig over, om gulvet vil holde godt, hvis brændeovnen skal stå ved den bærende indervæg.
Bare skære spånpladen og isoleringen væk og fylde op med beton og lidt armering på en kvadratmeter.
Det var vel omtrent din oprindelige tanke også?
Bare skære spånpladen og isoleringen væk og fylde op med beton og lidt armering på en kvadratmeter.
Det var vel omtrent din oprindelige tanke også?
Jeg har nogle lignende overvejelser for efteråret/vinterens renovering af en lille fritidsstue.
I øjeblikket står der en gammel kamin i større model med et skorstensrør hvilende ovenpå. Gulvet er af gulvspån med reglar sat direkte mod betonen. Dette har jeg til hensigt at rive op og erstatte med flydende gulv på platonmåtte. Jeg havde tænkt mig at arrangere et lidt mere stabilt underlag under kaminen og overvejer derfor at bygge en sokkel ca. 12 cm høj og med et areal på ca. 1-1,5 m2. Sokkelens overkant vil da være på niveau med resten af gulvet. Soklen beklædes med klinker.
Bliver det tilstrækkeligt stabilt at bygge denne sokkel op med fx 9 cm lecablokke og mørtel, eller skal jeg bygge en form og støbe hele soklen af beton?
I øjeblikket står der en gammel kamin i større model med et skorstensrør hvilende ovenpå. Gulvet er af gulvspån med reglar sat direkte mod betonen. Dette har jeg til hensigt at rive op og erstatte med flydende gulv på platonmåtte. Jeg havde tænkt mig at arrangere et lidt mere stabilt underlag under kaminen og overvejer derfor at bygge en sokkel ca. 12 cm høj og med et areal på ca. 1-1,5 m2. Sokkelens overkant vil da være på niveau med resten af gulvet. Soklen beklædes med klinker.
Bliver det tilstrækkeligt stabilt at bygge denne sokkel op med fx 9 cm lecablokke og mørtel, eller skal jeg bygge en form og støbe hele soklen af beton?
Ingen der havde synspunkter på mine overvejelser?
Antag at jeg går på sporet med lecablokke. Jeg tænkte på at bruge smallere lecablokke på ca. 10 cm, som jeg murer sammen liggende på siden, så de altså bygger 10 cm + mørtel i højden.
Er det nok med kun mørtel som forankring mellem lecablokkene og betonpladen, eller kræves der en yderligere forankring? Det føles som om al belastning vil komme direkte oppefra.
Antag at jeg går på sporet med lecablokke. Jeg tænkte på at bruge smallere lecablokke på ca. 10 cm, som jeg murer sammen liggende på siden, så de altså bygger 10 cm + mørtel i højden.
Er det nok med kun mørtel som forankring mellem lecablokkene og betonpladen, eller kræves der en yderligere forankring? Det føles som om al belastning vil komme direkte oppefra.
At stable lidt lecablokke over en betonplade giver jo ingen forstærkning.Stuff sagde:
Sæt en form, armer ordentligt og støb, så bliver det stærkere.
Så bliver tyngden jo fordelt over den støbte flade.
Men i ærlighedens navn, behøver en armeret, >10cm tyk betonplade virkelig at forstærkes for vægten af en beskidt kamin, typisk 700 kg, det er jo næsten ingenting. Mine forældre har en muret kakkelovn med muret skorsten ovenpå, dette i et hus med moderne plade på jord (bygget -92). Den eneste forskel derunder er, at det er kraftigere armering samt skumplast med højere trykstyrke. Den kamin plus skorsten vejer let > 3000 kg.
Beton er utroligt stærkt til at optage trykkende last, er det så i et gammelt hus uden isolering under, bliver det i princippet kun trykkende last, da der ikke er noget skumplast, som "fjedrer" under.
Beton er utroligt stærkt til at optage trykkende last, er det så i et gammelt hus uden isolering under, bliver det i princippet kun trykkende last, da der ikke er noget skumplast, som "fjedrer" under.
Ja, det kan meget vel være nødvendigt med forstærkning.vectrex sagde:
Og din argumentation om "trykbelastning" er utrolig amatøragtig, ja ligefrem fejlagtig.
På undersiden af betonpladen er der trækspændinger, som betonen er temmelig dårlig til at håndtere.
(Det er derfor, man i bjælker ofte bruger "forbelastet" beton, netop for at undgå trækspændinger.
Det forekommer dog ikke i husgrunde.)
Men det kan variere meget afhængigt af hvor i konstruktionen armeringen er placeret,
I overkant, midt eller underkant af betonen.
Prøv, og håb på det bedste, og reparér eventuelt bagefter,
eller lad en konstruktør kigge på det.
Jeg påstår igen, som jeg skrev, at det i princippet kun bliver en trykkraft. Dette givet at det er en gammel uisoleret plade (hvilket det så ud til at være her).KnockOnWood sagde:
Trækspændingerne, du taler om, opstår kun, hvis pladen ikke har et underlag, der er lige så stærkt eller stærkere mod trykkraft. Sammenlign med "almindelig" celleplast S100 kvalitet. Den modstår 100kPa korttidsbelastning uden at deformeres, mens enklere beton i det mindste modstår 20MPa. Altså 200 gange stærkere.
I dette tilfælde har vi et underlag af velpakket makadam, betydeligt stærkere mod trykkende kraft end celleplast.
Ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige om amatørbetegnelsen...
Du får sige hvad du vilvectrex sagde:
Men jeg er enig i, at det var en dum udtalelse.
Undskylder hermed!
Men jeg synes alligevel, at du tager fejl i din ræsonnering. Betonpladen, og underlaget, er vel beregnet til udbredte belastninger, og ikke som i dette tilfælde en belastning på 750 kg på en meget lille overflade, cirka 0,2 m2.
Undskyldningen modtaget.KnockOnWood sagde:Du får sige hvad du vil
Men jeg er enig i, at det var en dum udtalelse.
Beder hermed om undskyldning!
Men jeg synes stadig, at du tager fejl i dit ræsonnement.
Betonpladen, og underlaget, er vel beregnet til udbrede laster, og ikke som i dette tilfælde en last på 750 kg på en meget lille overflade, cirka 0,2 m2.
I princippet er jeg enig med dig, dog ikke når det kun handler om 750 kg. Havde det været det tidobbelte, havde det været en anden sag (selv om det sandsynligvis ville have gået fint, det også).
20Mpa tryk svarer til mere end vægten af 400 tons på en overflade af 0,2 m2. Så er 20MPa stadig en meget moderat antagelse på gammel beton.
(Jeg siger dog ikke, at det ville fungere at stille en 400 tons klump i den pågældende kælder, det var mere for at belyse, hvor meget "ren" trykkraft almindelig beton faktisk kan klare).
Tak for godt svar. Havde egentlig ikke tænkt så meget over, at yderligere forstærkning ud over pladen var nødvendig. Havde mest tænkt på at komme i niveau med resten af gulvet, få en god overflade til klinker samt at selve soklen skal holde.KnockOnWood sagde:
Pladen er altså i kælderen på et 60'er-hus, dvs uden isolering under.
Kan jeg støbe en sokkel armeret med armeringsnet uden at forankre yderligere i underlaget?
Har læst, at nogle anbefaler at bore huller i pladen og forankre armeringsjern fx med anker masse, inden støbningen. Selv er jeg skeptisk til dette. Hvis vi ræsonnerer ud fra, at formålet med soklen er at fordele vægten fra ovnen og skorstensrøret over pladen, så ville evt. ekstra forankringspunkter bare risikere at fungere som punktbelastninger på den eksisterende plade. Det bedste ville vel i så fald være at støbe uden ekstra forankring og holde grænsesnittet mellem sokkel og plade så homogent som muligt for at få en jævn fordeling af belastningen?
(Er uddannet civ.ing i køretøjsteknik, så jeg har lidt kendskab til styrkelære, dog mest anvendt på stålkonstruktioner. Beton er et helt nyt område for mig.)
Jeg er enig.
Men er der ingen rigtige armeret-beton-kyndige her?
Stuffs ræsonnement om betonens trykstyrke synes jeg er ret irrelevant. Hvis man regner sådan, så er der jo ikke brug for kantbjælker heller.
(Specielt hvordan de regnede på tekstilfabrikken i Dhaka, Bangladesh
)Du forveksler mig ikke med Vectrex nu? Det er ham, der fører ræsonnementet om trykstyrke.KnockOnWood sagde:Jeg er enig.
Men findes der ikke nogen rigtige armeret-beton-eksperter her?
Stuffs ræsonnement om betonens trykstyrke synes jeg er ret irrelevant.
Hvis man regner sådan, så behøves der jo heller ingen kantbjælker.
(Jeg undrer mig over, hvordan de regnede på tekstilfabrikken i Dhaka, Bangladesh
(Som sædvanligt) overanalyserer vi måske det hele, men som alle hjemme-nørd(?) vil man jo, når det er færdigt, gerne kunne sætte sig ned med en lille whisky foran pejsen og føle sig tilfreds over, at en evt. jordskælv ville ryste hele huset, men kaminen ville fanme stadig stå fast.