Fordre betonen

[majo72]

Jeg planlægger at bygge en ramme til at placere et tunnelvæksthus på. Væksthuset er 3x8 meter.
Overvejer at bygge en støbeform 20x20 cm b/h rundt om. Ville det fungere at fylde denne form med fx 16/32 eller 32/64 makadam (samt armeringsjern) og vibrere betonen ned, alternativt skifte mellem beton/makadam/vibrering for at spare arbejde og penge?

 

[BSOD]

20 x 20 er en ruggigt massiv sula til et drivhus. Hvis du vil spare penge, så lav en mindre sula, snarere end at blande dårlig beton.

Du skal blande betonen i en blander, du kan ikke vibrere betonen ned.

 

[Gabbe1]

Betonen som sådan indeholder allerede en stor del makadam eller ballast.

 

[Daniel 109]

Beton indeholder allerede sten. Hvis man vil fylde volumen, kan man lægge større sten i, men jeg tror ikke på at forsøge at få det ned i makadam. Men hvis du skal støbe uden armering, kan man "procenta" med sten løbende. Er det armeret, bliver det sværere.

 

[Taxture]

Kan jo købe færdige bjælker…….
F.eks:
https://www.blocket.se/annons/halland/palkap_betongbalk_kabelkanaler_beg_stalbalk/99736192

 

[majo72]

20 x 20 er en ruggigt massiv sula for et drivhus. Hvis du vil spare penge, så lav en mindre sula, snarere end at blande dårlig beton.

Du skal blande betonen i blanderen, du kan ikke vibrere ned betonen.

Ja det sidste er jo selvfølgelig, men måske kunne man klare sig med betydeligt spinklere konstruktion som du siger. Udgangspunktet var egentlig bare størrelse på lecablock, men dette bliver jo stærkere uanset.

 

[majo72]

Kan jo købe færdige bjælker…….
F.eks:
[link]

Havde de været lidt tættere hjemme ved nordlige Värmland, så havde de jo været interessante! Havde jo blevet et par ture med min ubremset trailer

 

[majo72]

Beton indeholder allerede sten. Hvis man vil fylde volumen, kan man lægge større sten i, men at prøve at få det ned i makadam tror jeg ikke på. Men hvis du skal støbe uden armering, kan man ”procenta” med sten lidt ad gangen. Er det armeret, bliver det sværere.

Med Procenta, mener du at skiftevis? Bliver det ikke lidt det samme, som jeg skrev? Hvad sker der, hvis man vibrerer beton med mindre sten sammen, svækkes betonen da? Større sten ville jo blive flot selv. Får se, om jeg kan få samlet nok.

 

[Snickarkirre]

Jeg tror du ville tjene mere på at reducere dimensionen på støbningen i stedet for at blande med sten. Hvis du reducerer bredden og højden til 15 cm i stedet, vil der gå 495 liter beton i stedet for 880 liter. Så sparer du et par tusinde kroner.

 

[z_bumbi]

Procenta med sten er almindeligt i ældre konstruktioner, men på en så smal konstruktion bliver det inkluderet armering en del puslespil.

Hvis man støbte en sokkel/søjler til en lade eller pladen i en stald, var der mere plads til at smide de sten ned, der fandtes. Gyllekanaler og foderborde gør, at konstruktionen i en ældre stald nogle gange blev latterligt tyk, og på en meter beton spiller det mindre rolle, hvor stenen havner. Omkostningerne for cement blev derimod betydelige i sammenligning med gratis sten.

Hvis man vil køre med sten i en sokkel til et drivhus, ville jeg, hvis der findes bunker af sten, overveje at mure, men kun for at det kan være sjovt at prøve. Beton og lecablokke er meget enklere.

 

[Manhunter]

Krigsbeton er med meget sten i.

 

[Huddingebo]

En 100år gammel tommelfingerregel, jeg fandt i en byggevejledning, var at man kan fylde ud med op til 25% sparsten i fundamentmure og sokler uden at miste alt for meget styrke.

Men i dag med billige transporter så véd jeg ikke om det ville være værd det...

 

[z_bumbi]

Det, der ville være interessant, er at se, hvordan gammel knust beton påvirker holdfastheden, både i stedet for knust/stenmel og som udvidet procentindhold.
Det ville være smidigt og billigere at kunne bruge betonkross.

 

[lodin92]

Min erfaring både fra det jeg har blandet og gammel beton jeg har sprækket er, at man kan strække betonen frygteligt meget. Når jeg har blandet beton og det er løbet ud i en 4-5 cm tyk kage på parkeringspladsen har jeg ikke haft succes med at knække det med rendegraveren på 6 ton. Trods tryk med tænderne på skovlen og bagdækkene i luften så har der ikke været den mindste revne, mere end små fordybninger fra tænderne. Har været nødt til at løfte den fra siden og når det så ikke er stumt mod underlaget, så knækker den selvfølgelig let. Så hvis du har godt underlag, så ville jeg have turdet at snyde en del.

 

[Snickarkirre]

Problemet er ikke, at de ikke holder til at procenta betonen. Det er jo alligevel bare en sokkel til et drivhus, så der bliver jo ingen større belastning på den. Men hvis du procentar for meget, så vil betonen måske have svært ved at flyde ud overalt med støbefejl som følge. Kan være værd at have i tankerne iaf.