Hej!
Vi har begyndt at fjerne den reglade væg i kælderen og har stødt på denne søjle. I en drømmeverden vil vi fjerne den. Spørgsmålet er, hvad I tror om det? Søjlen understøtter intet ovenfra da der er ca 5 cm til loftet. Det den kunne understøtte er jo, så væggen ikke styrter ind. Men der er en rigtig væg kun tre meter væk, som understøtter meget mere. Kan den have været der for, da man byggede huset og fyldte igen fundamentet, inden man byggede stueplan?
Mvh
Vi har begyndt at fjerne den reglade væg i kælderen og har stødt på denne søjle. I en drømmeverden vil vi fjerne den. Spørgsmålet er, hvad I tror om det? Søjlen understøtter intet ovenfra da der er ca 5 cm til loftet. Det den kunne understøtte er jo, så væggen ikke styrter ind. Men der er en rigtig væg kun tre meter væk, som understøtter meget mere. Kan den have været der for, da man byggede huset og fyldte igen fundamentet, inden man byggede stueplan?
Mvh
Hej
Du ser en firkant i farven over søjlen, der angiver, at søjlen på en eller anden måde er kommet derop tidligere. Der har været en form for opbevaring, og jeg ville tro, at du i stedet bør tilføje noget snarere end fjerne noget på det sted. Det er ikke noget, som nogen her vil gå ind på, da ting relateret til konstruktion kan få store konsekvenser og skal vurderes af en person, der påtager sig ansvaret for et råd. Det kan vi ikke gøre her.
Du ser en firkant i farven over søjlen, der angiver, at søjlen på en eller anden måde er kommet derop tidligere. Der har været en form for opbevaring, og jeg ville tro, at du i stedet bør tilføje noget snarere end fjerne noget på det sted. Det er ikke noget, som nogen her vil gå ind på, da ting relateret til konstruktion kan få store konsekvenser og skal vurderes af en person, der påtager sig ansvaret for et råd. Det kan vi ikke gøre her.
Eftersom den tilsvarende firkant findes i gulvet, må man vel formode, at søjlen har været indklædt.
Uden at vide noget om konstruktionen i øvrigt er det selvfølgelig uforsigtigt at råde dig til at fjerne søjlen, nogen med viden bør nok se dette på stedet.
Uden at vide noget om konstruktionen i øvrigt er det selvfølgelig uforsigtigt at råde dig til at fjerne søjlen, nogen med viden bør nok se dette på stedet.
Man ser en plade nederst og det skal nok være en sådan oppe også. På indlægget ovenfor lyder det som om at nogen bør tage ud og kigge på det. Først bevare det, og så måske ikke.
Fra wikipedia: Stræbepille eller kontrefort er et udvendigt, nogle gange fritstående, strukturelt element i især den gotiske arkitektur, beregnet til at optage det horisontale tryk fra for eksempel et hvælving inde i en kirke, ofte via en stræbue. Gennem stræbepiller aflastes muren som dermed kan laves tyndere eller endda helt erstattes med vinduer.
Fra wikipedia: Stræbepille eller kontrefort er et udvendigt, nogle gange fritstående, strukturelt element i især den gotiske arkitektur, beregnet til at optage det horisontale tryk fra for eksempel et hvælving inde i en kirke, ofte via en stræbue. Gennem stræbepiller aflastes muren som dermed kan laves tyndere eller endda helt erstattes med vinduer.
Hvor gammelt er huset?
Har det fungeret i 30-40 år uden at søjlen har haft kontakt med taget, kan du lige så godt fjerne den helt nu.
Derimod kan de stående regler rundt om søjlen have været bærende, selvom det ikke føles så sandsynligt.
Har det fungeret i 30-40 år uden at søjlen har haft kontakt med taget, kan du lige så godt fjerne den helt nu.
Derimod kan de stående regler rundt om søjlen have været bærende, selvom det ikke føles så sandsynligt.
Huset er bygget -72.P para sagde:
Svært at tro, at reglerne har været bærende. Men selvfølgelig, de har vel støttet lidt. Ja jeg har talt med to murere, som har været på besøg for at få et tilbud om at pudse væggen. De begge har oplyst, at det burde være muligt at fjerne den.
En kontrefor burde have været "indmuret" i murværket og ikke sat "udenpå" som det ser ud til at være her. Kan dog være armering som går ud i hver tredje fuge, men det ved vi ikke. Som det ser ud nu, er det sikreste bud at lade den blive. For at du skal få et bedre svar, er der brug for en inspektion på stedet for at kunne sige "kan fjernes".L largab sagde:
TS: Tag nogen med, der kan kigge på det, er mit råd. Der er så meget, man ikke kan se på billedet.
( OBS: Min mening: Men, hvis man ser på det, man kan se på billedet, og tænker sig om lidt, så er der jo ingen mulighed for, at det er en støttevæg/kontrefor, der skal tage nogen belastninger. Hvis det er tilfældet, at det er tænkt sådan, er det lavet helt ad helvede til og gør ringe nytte. OBS, mening om det, man ser på billedet)
( OBS: Min mening: Men, hvis man ser på det, man kan se på billedet, og tænker sig om lidt, så er der jo ingen mulighed for, at det er en støttevæg/kontrefor, der skal tage nogen belastninger. Hvis det er tilfældet, at det er tænkt sådan, er det lavet helt ad helvede til og gør ringe nytte. OBS, mening om det, man ser på billedet)