Hej,
Jeg har lige købt en lejlighed fra århundredeskiftet.
Historien er, at bygningen blev opført i 1914 og blev totalrenoveret i 1979-1981, hvor lofterne blev sænket, ny mekanisk udsugning installeret, kakkelovne fjernet og alle originale gulve belagt med et overgulv, vinduer skiftet osv.
Nu forsøger jeg at genskabe lejligheden til sin originale tilstand ved at fjerne nedhængte lofter og overgulve.
Gulvet var ikke noget problem, men det nedhængte loft ser ud til at indeholde isolering med en plastfilm efter et inspektionshul blev lavet (se vedhæftede billeder). Det nedhængte loft tager lidt over 250 mm af rummets samlede højde på 3100 mm.
Efter at have rodet i isoleringen, kan man ane et glimt af det oprindelige loft, som ser ud til at være i god stand.
Jeg forstår ikke, hvorfor der ligger isolering her? Plastfilmen er vel for at hjælpe den mekaniske udsugning (gøre lejligheden tæt)?
Min lejlighed er på plan 5/5, kan det være derfor, der ligger isolering? Eller kan det være sådan i hver lejlighed?
Foreningen har ikke noget imod at tage det nedhængte loft ned, men jeg er bekymret for, hvad det kan indebære. Der kommer ret kold luft fra det åbnede inspektionshul. Er det værd at gå videre med nedrivning?
Taknemlig for alle råd.
Venligst
David
Jeg har lige købt en lejlighed fra århundredeskiftet.
Historien er, at bygningen blev opført i 1914 og blev totalrenoveret i 1979-1981, hvor lofterne blev sænket, ny mekanisk udsugning installeret, kakkelovne fjernet og alle originale gulve belagt med et overgulv, vinduer skiftet osv.
Nu forsøger jeg at genskabe lejligheden til sin originale tilstand ved at fjerne nedhængte lofter og overgulve.
Gulvet var ikke noget problem, men det nedhængte loft ser ud til at indeholde isolering med en plastfilm efter et inspektionshul blev lavet (se vedhæftede billeder). Det nedhængte loft tager lidt over 250 mm af rummets samlede højde på 3100 mm.
Efter at have rodet i isoleringen, kan man ane et glimt af det oprindelige loft, som ser ud til at være i god stand.
Jeg forstår ikke, hvorfor der ligger isolering her? Plastfilmen er vel for at hjælpe den mekaniske udsugning (gøre lejligheden tæt)?
Min lejlighed er på plan 5/5, kan det være derfor, der ligger isolering? Eller kan det være sådan i hver lejlighed?
Foreningen har ikke noget imod at tage det nedhængte loft ned, men jeg er bekymret for, hvad det kan indebære. Der kommer ret kold luft fra det åbnede inspektionshul. Er det værd at gå videre med nedrivning?
Taknemlig for alle råd.
Venligst
David
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Mit spontane indtryk er, at det var en ufølsom renovering. Man behøver dog at vide mere for fuldt ud at forstå tankerne bag. Loftet ser ud til at tjene flere formål. Dels skabe kanaler til mekanisk ventilation, dels give plads til en form for ekstra isolering. Sådan behøves ikke mellem etageadskillelserne, muligvis mellem din lejlighed og loftet. Plastikken kunne forklares som en dampspærre mod loftet. Hvis den gamle savspånsisolering er tilbage i loftbjælkelaget, gør den ingen nytte. I de sidste år af 1970'erne var der nærmest panikstemning, når det gjaldt energibesparelse. Staten gav forholdsvis gavmilde bidrag selv til tiltag med begrænset effekt. Min hustru og jeg efterisolerede en rækkehusked med 95 mm i 1978. For dette fik vi både tilskud og et generøst lån, som vi brugte til at tage 14 dage til London.
Jeg synes, du skal rive loftet ned. Hvordan du skal håndtere de ventilationstrør, der eventuelt viser sig, kan der ikke gives et generelt råd om. Man skal huske på, at stor lofthøjde var en almindelig måde at håndtere ventilationsproblemer (for dem, der havde råd) i 1914.
Jeg synes, du skal rive loftet ned. Hvordan du skal håndtere de ventilationstrør, der eventuelt viser sig, kan der ikke gives et generelt råd om. Man skal huske på, at stor lofthøjde var en almindelig måde at håndtere ventilationsproblemer (for dem, der havde råd) i 1914.
Hej og tak for svaret,
Ifølge tegningen går der ingen ventilationskanaler i loftet fra stammen, som er placeret direkte ved køkken/badeværelse.
Øvrige lejligheder er serviceret af andre stammer.
Men igen, hvad kan risiciene være ved at fjerne loftet, der kan være betydeligt omkostningsdrivende?
Hvorfor lagde man en dampspærre?
Et opfølgende spørgsmål angående mekanisk udsugning er, om det er muligt at installere en kakkelovn; umiddelbart virker det tvivlsomt.
Hvorfor er luften ved kikhullet så kold? Er det muligt, at man fjernede ældre isolering i bjælkelaget på loftet? Hvad skulle dette tjene for formål?
Loftskamrene ser ud til at være ældre end 70'erne, hvilket er positivt?
Venligst
David
Ifølge tegningen går der ingen ventilationskanaler i loftet fra stammen, som er placeret direkte ved køkken/badeværelse.
Øvrige lejligheder er serviceret af andre stammer.
Men igen, hvad kan risiciene være ved at fjerne loftet, der kan være betydeligt omkostningsdrivende?
Hvorfor lagde man en dampspærre?
Et opfølgende spørgsmål angående mekanisk udsugning er, om det er muligt at installere en kakkelovn; umiddelbart virker det tvivlsomt.
Hvorfor er luften ved kikhullet så kold? Er det muligt, at man fjernede ældre isolering i bjælkelaget på loftet? Hvad skulle dette tjene for formål?
Loftskamrene ser ud til at være ældre end 70'erne, hvilket er positivt?
Venligst
David
jeg har i dag taget et loft ned i vores hus fra 1909. Formålet med dette er uklart. Jeg tror, man bare ville modernisere. Bastufarvet fyrretræ eller en slags træfiberplader afhængig af rum... Men dette var kun et par cm, så trak man elen til loftlampen i rør i stedet for kulo. På nederste etage tog de sikkert en decimeter i køkkenet. Bare tomrum deroppe... Jeg tror, det som sagt var moderne. Også vi har meningsløs isolering lavet sandsynligvis i 70'erne. Hvis dem, der lavede isoleringen fik en londonrejse eller lignende, så var det jo en gevinst med det, for selve isoleringens funktion er nok tvivlsom og udseendet er forfærdeligt.Håber du får "skidtet" ned...
trist hvordan de kunne ødelægge smukke huse og lejligheder, men man må vel være taknemmelig for at de ikke rev hele huset ned...Isolering mellem etager bidrager til lydisolering. Jeg ved selvfølgelig ikke, om det er grunden til din sænkning, men det er en fuldt ud gyldig grund til at tilføre isolering.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg ser ingen risiko ved at fjerne undertaget. Fraluftsventilation er jo primært nødvendig i køkken og badeværelse. Jeg synes hele operationen virker præget af en ikke særlig velovervejet energisparerevne. Det er en god idé at gå op på loftet og se, om gulvet virker til at være ændret. Der bør have været kakkelovne fra begyndelsen 1914. Dette kan du kontrollere med en originaltegning, der sikkert findes i kommunens arkiv. Anna_Hs forklaring på den kolde luft i titthålet tror jeg på. Hvis originalisoleringen stadig findes i loftbjælkelaget, er der ikke brug for en diffusionsspærre nedenunder. Der er heller ikke brug for ekstra lydisolering mod loftet. I øvrigt er gammelt spånfyld ofte mere effektivt i det tilfælde.
Min lejlighed fra århundredeskiftet så ud på lignende måde.
Sænkede lofter i flere rum med i hvert fald 40 cm og flere lag med gulv på hinanden.
Var bare at rive både gulv og indvendigt loft ud.
Mine lofter var i dårlig stand, så jeg monterede et nyt indvendigt loft lige under det gamle.
Genbrugte dele af isoleringen fra det gamle indvendige loft.
Tænk dog på, at det eventuelt kan øge trinlyd til naboen nedenunder, afhængigt af hvordan konstruktionen ser ud.
Edit
Så det var en gammel tråd....
Sænkede lofter i flere rum med i hvert fald 40 cm og flere lag med gulv på hinanden.
Var bare at rive både gulv og indvendigt loft ud.
Mine lofter var i dårlig stand, så jeg monterede et nyt indvendigt loft lige under det gamle.
Genbrugte dele af isoleringen fra det gamle indvendige loft.
Tænk dog på, at det eventuelt kan øge trinlyd til naboen nedenunder, afhængigt af hvordan konstruktionen ser ud.
Edit
Så det var en gammel tråd....