Vi begyndte at rive de gamle indbyggede garderobeskabe i soveværelset ned for at indbygge ikea-stammer. Da fandt vi kraftige bjælker over skabene og hele lodrette reglar, som jo indikerer en bærende væg. Da vi frigjorde lidt mere (til venstre for skabet), fandt vi dog en "almindelig" vægsektion, der består af opskårne lodrette reglar, som danner rum sammen med et antal horisontale reglar. Denne type sektion føles jo ikke bærende...
Nu til spørgsmålet... Er konstruktionen omkring skabene bærende? Væggen går vinkelret mod tagstolene, og huset er ca. 7m bredt.
Er det ydervæg ?? eller er huset tilbygget med rum
Ser næsten ud som tilmurede vinduer med afveksling over
Ser næsten ud som tilmurede vinduer med afveksling over
Hverken ydervæg eller tilbygget!L Liteavvarje sagde:
Vedhæfter billeder af originaltegningen
Er væggen mellem "rum" (nedenunder kaldet soveværelse) og "soveværelse" (nedenunder kaldet stue) set fra "rum". Det er altså 4 garderober, hvor de to midterste går ind i vores soveværelse, og de to yderste går ind i stuen.
Væggen ind mod stuen er meget tynd, og væggen ind mod soveværelset er en "rigtig" væg.
På gennemskæringstegningen er der en væg tegnet lige under kip. Dette kan jo betyde, at der er en bærende væg der.
Föhydringspapir og tretex udenpå reglarne hva? Bygget i 40’erne? Ifølge et af dine andre indlæg renoverer du et 40’er hus? Ser ud som hjemme hos mig. "Egnahemshus" eller "Småstuga" eller hvad det nu kaldes. Kan være bærende men det er svært at svare på. Mange af de her huse (hvis det nu er sådan et) blev bygget af byggelag bestående af de andre nybyggere på gaden og/eller slægt og venner så der forekommer ret mange variationer og ofte er der ingen konstruktionsplaner. Husene kan være ret følsomme for hulboring, især hvis de er bygget af moduler, hvilket den underlige sammensætning kunne indikere. Ville gætte på, at dette er en indervæg, der går midt i huset cirka? Går den midt over eventuel ligeså placeret såkaldt hjertevæg i kælderen? Jeg spekulerer over væggen i bagkanten af garderoberne, det burde jo også være en indervæg og hvis det er tilfældet, kan den jo være bærende? Eller begge?
Kig på mit tidligere indlæg.. væggen i bagkant er ikke bærende.. Kun et lag planke. Stemmer at det er et egnahemshus bygget med modulerFulkemisten sagde:
selvom det kan variere en del mellem husene, så bør jo spærkonstruktionerne være de samme.. Enten selvbærende eller ikke.. eller?Ok, præcis samme grundplan som hjemme hos mig. Ja, det er en skam, at det ikke var den tynde væg, der skulle væk. Er ret sikker på, at den dér væg er bærende. Selvbærende tage i disse huse ser anderledes ud med flere støtter som et fagværk. PM mig, hvis du har brug for tips om huset i øvrigt.
Præcis. Sådan ser min nabos spær ud, og de har en noget anderledes slags hus med anden planløsning i original. De har bygget ud og lavet om og havde så en konstruktør til at definere dem som netop selvbærende. De har fjernet en væg midt under tagryggen. Så må vi nok tage oplysningerne med et gran salt. Det her er jo hvad min nabo har sagt til mig, jeg har ikke set nogle papirer, men huset står stadig.
De som har bygget har haft nogle ideer om noget, det hvide på det første foto er resterende vindueskarme, det ligner fra starten en ydervæg, med et halvt hængsel tilbage, har de vendt huset, da det blev bygget, da det kan være moduler ifølge Fulkemistens teori. Ifølge tegningerne, som jeg håber er i fase med husets retning, kan tagstolerne ligge på den væg, som du fjerner, måske hvis du går op på loftet og kigger, at der er en gavlspids der, hvis det er tilfældet, så ligger den tagstol direkte på (gammel ydervæg) og hviler der.
Tak for alle svar! I min verden føles det bare så mærkeligt bygget.. at man så ikke har lagt en lang bærende bjælke, men blandet bærende sektioner med ikkebærende.. Vi skal tale med en snedker, der har arbejdet meget i denne type hus, for at se om det kan løses på en eller anden måde.. tanken lige nu er, om det går an at udvide den bærende sektion, så vi får plads til to stykker skelett..
De hvide karme er dørkarmene til de gamle garderobedøreL Liteavvarje sagde:
der har altså altid været garderober der.. problemet var, at selve garderoberne er både bredere og højere end dørene.. Vi tænkte derfor at åbne op for at få en større åbning og på den måde kunne udnytte rummet bedre. Vi indser dog nu, at dørene er så små, fordi de er begrænset af den bærende konstruktion. Garderoberummet går altså ind bag ved lægterne, der ses.OK har mistolket fotoet lidt, dybden kan ikke rigtig ses, samt det med hængslet forvirrede mig. Kiggede lidt ekstra. Det er to vægge med mellemrum og garderober i det, hvis den væg, der ses bag på garderoben, er tynd, som du siger, så er det en ekstra væg, der er kommet til for at få garderoberne i plan med væggen og ingen bagside synlig. Så bliver den forreste væg bærende og er afvekslet oven dørrammerne.
Det er det, der er pointen. Husene er bygget så underligt. Med moduler. På en passende størrelse til at kunne leveres på en lille lastbil med gengasaggregat og blive båret op og rejst på stedet af typisk 4 mand. De er derefter samlet med noget så grønjævligt med lange og mange søm. Det er derfor en lang regel mangler i overkanten. Det var hårdt under krigen...T Tompsa sagde:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg synes det er meget tydeligt, at garderobevæggen indgår som en del af en bærende hjertevæg. Tagspæret er en variant af den såkaldte svenske tagspær, som ikke er fribærende. Bjælkerne over garderobedørene er aflastninger. Hvis du vil fjerne dem, skal de erstattes med noget andet, f.eks. en lille stålbjælke eller en limtræsbjælke. Man skal beregne det. Hvis du vil gøre det nemt for dig selv, kan du tage udgangspunkt i de eksisterende bjælker og regne baglæns.