Bor i etplanshus med kælder fra 60'erne.
Opdelt i 2 sektioner (vinkelhus), den ene sektion er dagligstue på øvre plan og pejsestue i kælderplan. Den anden sektion er resten af huset.
Vi skal renovere kælderen nu og overvejer at rive væg 1 og 2, som ses på billedet, (som tilhører den anden sektion dvs. resten af huset).
Begge vægge er af mursten og ikke betonhuldæk som prikkerne på tegningen indikerer, hvilket får mig til at betvivle om jeg forstår tegningen korrekt
Jeg er ret sikker på, at væg 1 ikke er bærende, dels pga. retningen på den og dels hvis jeg tolker tegningen for sektionen korrekt.
Væg 2 ser ud til at være bærende ifølge tegningen, men føles det ikke som om, at den er for lille til at være bærende? Jeg mener, den er jo ikke særlig lang?
Måske tolker jeg tegningen forkert? Jeg kigger på de 4 vægge, som ses på sektions-delen, og tænker, at de må være bærende?
Tør jeg i det mindste gå ud fra, at væg 1 ikke er bærende?
Opdelt i 2 sektioner (vinkelhus), den ene sektion er dagligstue på øvre plan og pejsestue i kælderplan. Den anden sektion er resten af huset.
Vi skal renovere kælderen nu og overvejer at rive væg 1 og 2, som ses på billedet, (som tilhører den anden sektion dvs. resten af huset).
Begge vægge er af mursten og ikke betonhuldæk som prikkerne på tegningen indikerer, hvilket får mig til at betvivle om jeg forstår tegningen korrekt
Jeg er ret sikker på, at væg 1 ikke er bærende, dels pga. retningen på den og dels hvis jeg tolker tegningen for sektionen korrekt.
Væg 2 ser ud til at være bærende ifølge tegningen, men føles det ikke som om, at den er for lille til at være bærende? Jeg mener, den er jo ikke særlig lang?
Måske tolker jeg tegningen forkert? Jeg kigger på de 4 vægge, som ses på sektions-delen, og tænker, at de må være bærende?
Tør jeg i det mindste gå ud fra, at væg 1 ikke er bærende?
Du har nok ret i dine spekulationer,
1 ikke bærende.
2 måske bærende men sandsynligvis ikke.
Når du skal rive nr 2, sæt støtte på siden og mærk derefter, om der er tryk på dem, når væggen er revet. Hvis ja, skal du sætte en lille bjælke der.
1 ikke bærende.
2 måske bærende men sandsynligvis ikke.
Når du skal rive nr 2, sæt støtte på siden og mærk derefter, om der er tryk på dem, når væggen er revet. Hvis ja, skal du sætte en lille bjælke der.
Det behøver den ikke at være. Her i lejligheden er der en indervæg, hvor kun 1 m i midten er bærende. Det kan også være sådan, at en bærende væg først går langs en linje og derefter flyttes til siden til en anden linje.R ravve007 sagde:
Det er sandsynligt, at kældervæggene på sektionstegningen er bærende.R ravve007 sagde:
Når det gælder kældervægge, kan man også have brug for at tænke på, at de, der er under jorden, udsættes for stort tryk fra jorden, og det kan være nødvendigt med indervægge (dele af indervægge) for at holde imod.
Det der er ikke pålideligt. Det behøver jo ikke at være tryk, der mærkes lige når man river, men det kan være kraftigt tryk, når der er meget sne på taget.larsbj sagde:
Senest redigeret:
Okay, placere noget tungt ovenpå der senere (akvarium, køkkenø etc.).
Ja, så sandsynligvis er ingen vægge på indgangsplanet bærende, men kældervæggene skal holde oppe bjælkelaget. Man kan jo se på sektionsrædningen, at der er forstærkninger under bundpladen under de tegnede vægge.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Væg 1 er stabiliserende i forhold til garageens ret lange ydervæg. Bør ikke rives uden anden foranstaltning med samme effekt. Jeg har svært ved at forestille mig, at væg 2 skulle være bærende. Sektionen er misvisende, da ikke kun bærende vægge er tegnet ind. Jeg vil dog gerne se en teknisk beskrivelse, inden jeg siger noget sikkert. Huset er en form for elementhus, hvilket fiberplankerne i stueetagens ydervægge afslører. Elementhuse kan have lidt speciel opbygning.
Tak for alle svar!
Det jeg kommer frem til er, at jeg ikke tør tage væg 2 ned, det føles for risikabelt uden at være sikker på, om den faktisk er bærende.
Det slog mig, at skorstenen, som findes i samme afstand fra ydervæggen som væg 2, måske er den, der ses på sektionstegningen som bærende, og ikke væg 2. På den anden side går skorstenen hele vejen op til taget, hvilket fører tankerne tilbage til, at det må være væg 2, der ses på tegningen.
Ang. væg 1: det føles rimeligt, at den skulle støtte den lange ydervæg. Forklar gerne mere om, hvad der bør gøres, hvis vi vil rive den. Vi tænkte at bygge en ny væg ca. 1,5 m bag væg 1, så denne nye væg kunne aflaste ydervæggen i stedet - men vil gerne høre tips om, hvordan væggen bør bygges (bjælker, mursten?). Er det den lange ydervæg, der har brug for støtte, eller er det taget?
Det jeg kommer frem til er, at jeg ikke tør tage væg 2 ned, det føles for risikabelt uden at være sikker på, om den faktisk er bærende.
Det slog mig, at skorstenen, som findes i samme afstand fra ydervæggen som væg 2, måske er den, der ses på sektionstegningen som bærende, og ikke væg 2. På den anden side går skorstenen hele vejen op til taget, hvilket fører tankerne tilbage til, at det må være væg 2, der ses på tegningen.
Ang. væg 1: det føles rimeligt, at den skulle støtte den lange ydervæg. Forklar gerne mere om, hvad der bør gøres, hvis vi vil rive den. Vi tænkte at bygge en ny væg ca. 1,5 m bag væg 1, så denne nye væg kunne aflaste ydervæggen i stedet - men vil gerne høre tips om, hvordan væggen bør bygges (bjælker, mursten?). Er det den lange ydervæg, der har brug for støtte, eller er det taget?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Min kommentar om væg 1 er af mere generel karakter. Murede vægge kan ikke være af ubegrænset længde og højde. Hvor lange og hvor høje de kan være afhænger af typen af materiale, tilstedeværelse af jordtryk mm. Hvis den nye væg placeres således, at skuret bliver større og bygges i mursten, kan jeg ikke se nogle problemer.