Hej.
Hvorfor ikke afstive ydervæggen med cc1200 og sætte isoleringen liggende i stedet for stående i fagene.
Sparer materiale, vægt og U-værdi på væggen.
Hvis man alligevel korsafstiver både yderside og inderside, kan man sætte disse afstivere tilstrækkeligt tæt for pladematerialet hhv. panelet.
I billedet har jeg tegnet cc600 på liggende 45x45 på indersiden og cc800 på liggende 45x45 på ydersiden.
Hvad tror I?
Hvorfor ikke afstive ydervæggen med cc1200 og sætte isoleringen liggende i stedet for stående i fagene.
Sparer materiale, vægt og U-værdi på væggen.
Hvis man alligevel korsafstiver både yderside og inderside, kan man sætte disse afstivere tilstrækkeligt tæt for pladematerialet hhv. panelet.
I billedet har jeg tegnet cc600 på liggende 45x45 på indersiden og cc800 på liggende 45x45 på ydersiden.
Hvad tror I?
Tror du det?
På indersiden vil der jo sidde OSB + gips. Jeg kan ikke forestille mig, at 95mm højde på tværreglen tilfører nogen ekstra lodret bøjningsstivhed sammenlignet med en 2500 høj OSB-plade.
Men på ydersiden bliver det jo stående panel, så der får man ikke samme bøjningsmodstand, da panelet kan forskydes indbyrdes. Der kan det måske være en idé med 45x70 eller 95. Eller måske en 45x95 + resten 45x70, en 45x145 + resten 45x45 eller noget sådant.
Men du mener måske horisontalt, så isoleringen ikke lykkes med at trykke væggen ud i 1,2 meter lange "bølger". Eller at den føles ustabil, hvis man trykker eller støder mod den?
På indersiden vil der jo sidde OSB + gips. Jeg kan ikke forestille mig, at 95mm højde på tværreglen tilfører nogen ekstra lodret bøjningsstivhed sammenlignet med en 2500 høj OSB-plade.
Men på ydersiden bliver det jo stående panel, så der får man ikke samme bøjningsmodstand, da panelet kan forskydes indbyrdes. Der kan det måske være en idé med 45x70 eller 95. Eller måske en 45x95 + resten 45x70, en 45x145 + resten 45x45 eller noget sådant.
Men du mener måske horisontalt, så isoleringen ikke lykkes med at trykke væggen ud i 1,2 meter lange "bølger". Eller at den føles ustabil, hvis man trykker eller støder mod den?
Jeg ser ingen grund til, at det ikke skulle fungere. At man har netop cc600 mellem reglarne virker som et vilkårligt mål. Men jeg har den samme følelse som mycke_nu, at 45x45 bliver lidt for vaklende på 1200mm. Jeg havde også valgt 45x95.
En stor grund kan jo være, at det har med styrke at gøre. Uden at regne på det ville jeg ikke skifte 60 til 120, hvis jeg skulle bygge et hus. Det ville også være upraktisk på mange andre måder. Uanset hvordan man vender og drejer det, vil hver regel skulle bære dobbelt så meget.
At gipse på 45x45 er vel ikke noget problem, man bygger indervægge med 45x45 som er over 2,4m.
At gipse på 45x45 er vel ikke noget problem, man bygger indervægge med 45x45 som er over 2,4m.
Interessant Mikael. Liggende 45X70 burde vel klare det om ikke andet.
Nej, bære evnen er ikke et problem.Linkan222 sagde:
Allerede 45x70 ville med lethed bære hele tagbelastningen ved cc600, så 45x195 ved cc1200 er ingen problemer. En ordentlig bærende linje, der fordeler kræfterne ved reglens overkant, er nok godt at have, men en sådan sætter man alligevel ret ofte i de fleste bygninger for at opnå en vis frihed med vinduesplaceringer.
Men der er helt klart andre aspekter at tænke på. Og jeg tænkte se om jeg havde overset nogen væsentlige.
Tag patent på idéen!
Der er jo dem, der bygger indervægge med 45x45 regler og dobbeltgips eller OSB+gips pbs.
Jeg har ikke fuldstændig styr på det, men så vidt jeg ved, føles denne væg tilstrækkelig stabil.
Læg denne væg 90° ned, så har I min modstykke til krydsreglet med 45x45 på stående regler cc1200.
Men jeg har cc1200, indervægge har cc=rumhøjden = 2400-2600 ca ...
Jeg har ikke fuldstændig styr på det, men så vidt jeg ved, føles denne væg tilstrækkelig stabil.
Læg denne væg 90° ned, så har I min modstykke til krydsreglet med 45x45 på stående regler cc1200.
Men jeg har cc1200, indervægge har cc=rumhøjden = 2400-2600 ca ...
Ulempen er vel som sagt, at bærende bjælker og afvekslinger bliver grovere. Og så selvfølgelig også kravene til fastgørelsen for disse. Kræver jo også, at vinduer og døre sidder på passende afstand. Ellers er man snart nede på cc60 igen.
Men hvad er gevinsten?
Lidt hurtigere, enklere isoleringsarbejde og noget mindre kuldebroer. Ngt mere?
Men hvad er gevinsten?
Lidt hurtigere, enklere isoleringsarbejde og noget mindre kuldebroer. Ngt mere?
Enig i, at 45x45 på 1200 bliver ustabil, når man fx læner sig mod væggen, og desuden kan det nok blive bølget, da en træregel i 45x45 sjældent er så lige, men dette kan måske løses med en pladeregel?
Men som sagt ser jeg ingen reel besparelse med det heller i den sammenhæng, mere spild på de liggende regler bliver der sandsynligvis også, da man i teorien kan få 119cm afskæring i stedet for 59cm, men det kan måske jævne sig ud i sidste ende?
Men som sagt ser jeg ingen reel besparelse med det heller i den sammenhæng, mere spild på de liggende regler bliver der sandsynligvis også, da man i teorien kan få 119cm afskæring i stedet for 59cm, men det kan måske jævne sig ud i sidste ende?
Gevinsterne som jeg ser det er:Krawk sagde:
Mindre kuldebroer. En væg med reglar består af ca 11% reglar. Ved at halvere antallet af stående reglar reducerer man denne andel med 4% til 7%. Træreglar isolerer 4 gange så dårligt som MU.
Har man mange vinduesåbninger og døre, lykkes det nok ikke at få andelen reglar det mindste ned. Men på ubrudt vægoverflade gælder mine beregninger.
Jeg sømmer væggen sammen liggende på jorden og rejser den så. Rart hvis den vejer betydeligt mindre da.
Billigere i materialer. Jeg sparer ca 125:-/løbende meter væg. dvs ca 5000:- for hele huset.
Hurtigere og enklere isoleringsarbejde har jeg ikke regnet som nogen fordel, men lidt fortjeneste er der måske også der.
Det er sandt, 45x45 propeltræ er jo et problem.Tossegubbe sagde:
Men dem, der bygger indervægge med 45x45, hvordan bliver deres vægge da? Der er den frie længde på 45x45-reglen 231-241 cm ..?
jeg har kørt 45*45 med cc 1200 på indervæggene i værkstedet. Mest for at spare materiale, og det lille jeg har haft tid til at teste, så er det ikke "nævneværdigt" svajende. Det er tilstrækkeligt i mit tilfælde ivf.
Pladerne, der kommer udenfor senere, stiver jo også en del af.
Pladerne, der kommer udenfor senere, stiver jo også en del af.