Effekter af at lade overetagen forblive uisoleret for hurtigere at kunne flytte ind
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 indlæg
Vi bygger løsvirkeshuset i to plan, passivhusstandard på alting. Huset er råbygget og vindtæt, cirka sådan.
Vi vil færdiggøre kun underetagen for at hurtigst muligt kunne flytte ind, så fortsætte ret direkte med overetagen.
Vi skal isolere med løsuld (ekofiber)
Jeg overvejer muligheden for at slippe for at ordne med vægge, plast, loftgips m.m. på overetagen nu.
I stedet ville jeg sprøjte væggene kun på underetagen, samt fylde etageadskillelsen med isolering nu.
I næste fase skal så tag og vægge på overetagen isoleres, når jeg har fået det færdigt fremover.
Hvad ville dette få af konsekvenser med hensyn til varme, fugt m.m.?
Vi vil færdiggøre kun underetagen for at hurtigst muligt kunne flytte ind, så fortsætte ret direkte med overetagen.
Vi skal isolere med løsuld (ekofiber)
Jeg overvejer muligheden for at slippe for at ordne med vægge, plast, loftgips m.m. på overetagen nu.
I stedet ville jeg sprøjte væggene kun på underetagen, samt fylde etageadskillelsen med isolering nu.
I næste fase skal så tag og vægge på overetagen isoleres, når jeg har fået det færdigt fremover.
Hvad ville dette få af konsekvenser med hensyn til varme, fugt m.m.?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 indlæg
Kommunen har lovet at give en "slutbesked" kun for underetagen, så vi kan flytte ind, overetagen (samt også garagen) tager de senere, når de er færdige.Flöjten5 sagde:
Så derfor er spørgsmålet nu, hvad der ville ske rent byggeteknisk, hvis man havde en uisoleret overetage i et halvt år eller et år?
Plast i mellemloftet på varme siden af isoleringen, så går det fint.
Er du imod at have plast der, når huset er færdigt, så må du nøjes med vindvæv eller dampbremse eller noget.
Er du imod at have plast der, når huset er færdigt, så må du nøjes med vindvæv eller dampbremse eller noget.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 indlæg
Det lyder rimeligt og enkelt. Dog kan jeg ikke overskue konsekvenserne af at have plast mellem etagerne, når alt er færdigt. Hvad er fordele og ulemper ved det?Mikael_L sagde:
Jeg tror ikke, der er nogen ulemper ved det. Det er de facto sådan, det bliver i de allerfleste huse, der opføres med uindrettet overetage, når overetagen så indrettes. Ikke er der nogen, der vil rive alt indvendigt tag ned i huset bare for at fjerne plastikken.
Selv lagde jeg malerbeskyttelsespap der, men vi har kun en sval overetage, ikke kold med udendørsklima, så lidt fugtvandring gennem bjælkelaget spiller nok ingen rolle her.
Selv lagde jeg malerbeskyttelsespap der, men vi har kun en sval overetage, ikke kold med udendørsklima, så lidt fugtvandring gennem bjælkelaget spiller nok ingen rolle her.
Men vent nu!
Hvis du har ekofiber (cellulosa, lin eller noget lignende) er det vel fordi du ikke vil have plastik i vægge og tag?
Eller er det noget jeg ikke har forstået?
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad "passivhusstandard" er.
Er det en fastlagt standard, eller betyder det bare godt isoleret?
Vigtigt er det dog, at du har fungerende ventilation i opholdsrummene, så fugten håndteres og transporteres væk på en god måde.
Hvis du har ekofiber (cellulosa, lin eller noget lignende) er det vel fordi du ikke vil have plastik i vægge og tag?
Eller er det noget jeg ikke har forstået?
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad "passivhusstandard" er.
Er det en fastlagt standard, eller betyder det bare godt isoleret?
Vigtigt er det dog, at du har fungerende ventilation i opholdsrummene, så fugten håndteres og transporteres væk på en god måde.
Kan man lave passivhusstandard med løsuld?
"De svenske normer for passivhus er at tilført effekt ikke må overstige 10 W per kvadratmeter for flerbolighuse og 12 W per kvadratmeter for fritliggende huse, ved dimensionerende udeklima. I den nordlige klimazone øges dette med 4 W per kvadratmeter."KnockOnWood sagde:
wikipedia
Tak, jeg har nu læst wiki-artiklen.miksil sagde:
Og dette tror jeg ikke er en svensk "standard" eller "norm", det er rigtig opspind, som bruges til et eller andet formål, sandsynligvis til markedsføring. Af hvad? Måske dyre konsulenttjenester. Her var ganske nyligt en fyr, der var certificeret passivhusekspert. Det er nok noget, man kan tjene penge på.
"De svenske normer for passivhuse er, at tilført effekt ikke må overstige 10 W per kvadratmeter for flerfamiliehuse og 12 W per kvadratmeter for fritliggende huse, ved dimensionerende udeklima."
10 Watt? 12 Watt? Skal det være gennemsnitligt effektbehov over året?
12 x 24 x 365 / 1000 = 105 kWh/m2 er jo langt over bygningskravene 55 kWh/m2 og år.
Og hvor tager "husholdningsstrøm" og varmtvands-el vejen hen? Skal de regnes med eller ej?
Enten regner jeg forkert, eller så er der noget, jeg ikke forstår.
Mit hus, som absolut ikke er noget "passivhus" bruger i gennemsnit mindre end 6 Watt/m2. Inklusive alt.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 indlæg
"Passivhusstandard" for os er velisoleret og tæt, med FTX-ventilation. Så meget isolering og lave u-værdier, at huset holdes varmt med hjælp af husholdningsel og kropsvarme. Dog følger vi måske ikke 100 % de normer, som er sat af "nogen" i Sverige, for at huset af disse puritanere vil kunne kaldes et passivhus. Nåvel. Dermed kan den diskussion måske efterlades til fordel for emnets problemstilling.
Et passivhus bygges (i hvert fald af os...) supertæt med dampspærre på den varme side af isoleringen. Vi skal altså have plastik på indersiden af væggene, som uden brud går over i loftet, når det er færdigt. Sådan bygges de fleste huse i dag, selvom nøjagtigheden selvfølgelig varierer. Ventilationen styres af et FTX-system, hvor indgående luft opvarmes via en varmeveksler af den udgående.
Mikael_l lykkedes som sædvanligt at sætte fingeren på det vigtige:
Jeg tror ikke, der er nogle ulemper ved det.
Det er de facto sådan, det bliver i de allerfleste huse, der opføres med uudbygget førstesal, når førstesalen derefter færdiggøres. Ikke er der nogen, der vil rive alt loftet ned i huset bare for at fjerne plastikken.
Så godt sagt, der er jo mange husproducenter, der forlader huset med uudbygget førstesal til slutkunden. Men mit gæt er vel alligevel, at de plastinddækker og isolerer hele vejen op da, og ikke gør på den måde, jeg tænkte.
Spørgsmålet er også, om man kan lykkes med at plastinddække bjælkelaget så godt, at ingen fugt trænger op. For eksempel kunne det blive svært ved hullet til trappen.
Bliver nok til at overveje i det mindste en omgang mere, inden beslutningen tages.
Et passivhus bygges (i hvert fald af os...) supertæt med dampspærre på den varme side af isoleringen. Vi skal altså have plastik på indersiden af væggene, som uden brud går over i loftet, når det er færdigt. Sådan bygges de fleste huse i dag, selvom nøjagtigheden selvfølgelig varierer. Ventilationen styres af et FTX-system, hvor indgående luft opvarmes via en varmeveksler af den udgående.
Mikael_l lykkedes som sædvanligt at sætte fingeren på det vigtige:
Jeg tror ikke, der er nogle ulemper ved det.
Det er de facto sådan, det bliver i de allerfleste huse, der opføres med uudbygget førstesal, når førstesalen derefter færdiggøres. Ikke er der nogen, der vil rive alt loftet ned i huset bare for at fjerne plastikken.
Så godt sagt, der er jo mange husproducenter, der forlader huset med uudbygget førstesal til slutkunden. Men mit gæt er vel alligevel, at de plastinddækker og isolerer hele vejen op da, og ikke gør på den måde, jeg tænkte.
Spørgsmålet er også, om man kan lykkes med at plastinddække bjælkelaget så godt, at ingen fugt trænger op. For eksempel kunne det blive svært ved hullet til trappen.
Bliver nok til at overveje i det mindste en omgang mere, inden beslutningen tages.
Jeg tror, at det betyder, at ved den koldeste udendørstemperatur må man ikke tilføre mere end disse 10 eller 12w per kvm. Om det så betyder, at man skal skrue ned for kaminen, når man tænder komfuret for at lave mad, ved jeg ikke (sandsynligvis ikke). Men det er altså ikke gennemsnitsforbrug, men topforbrug.KnockOnWood sagde:
Selv hvis du pakker ind i plastik, er det meget vigtigt, at du tætner trappehullet og andre eventuelle passager mellem etagerne, ellers vil du få skimmelsvamp på overetagen.
Overetagen i mit hus er stort set uisoleret og uindrettet. Der er et rum med isolerede vægge og loft. Det har nok set sådan ud siden huset blev bygget i 1948 (jeg flyttede ind sidste sommer). I vinter, når det var koldest udenfor, var der et par minusgrader deroppe.
Der er ingen plast mellem etagerne. Bare spånisolering ca. 15-20 cm. Ved trappen er der kun en almindelig inderdør på underetagen, der holder kulden deroppe.
Der er ingen spor af skimmel, bortset fra et lille sted, hvor der var en lækage i taget. (Der var ingen skader i gulvet under lækagen)
Overetagen i mit hus er jo meget luftig og slet ikke tæt, så det er vel måske derfor, det har klaret sig gennem alle årene.
Det bliver i hvert fald sjovt at indrette der engang i fremtiden, men først skal jeg have styr på alt andet.
(jeg flyttede ind sidste sommer). I vinter, når det var koldest udenfor, var der et par minusgrader deroppe.Der er ingen plast mellem etagerne. Bare spånisolering ca. 15-20 cm. Ved trappen er der kun en almindelig inderdør på underetagen, der holder kulden deroppe.
Der er ingen spor af skimmel, bortset fra et lille sted, hvor der var en lækage i taget. (Der var ingen skader i gulvet under lækagen)
Overetagen i mit hus er jo meget luftig og slet ikke tæt, så det er vel måske derfor, det har klaret sig gennem alle årene.
Det bliver i hvert fald sjovt at indrette der engang i fremtiden, men først skal jeg have styr på alt andet.