Dine billeder viser ingen direkte mærkværdigheder ved din såkaldte "slidte" betonhulsten, men snarere en forholdsvis god renoveringsmulighed.
Vandet omkring huset skal væk uanset hvad du skal lave på stedet, og fugt i de vægge, der har stået under vand, kan jo tørres ud.
Væggene ser ikke exceptionelt dårlige ud, men er helt renoverbare, så det handler alt om, hvad du havde tænkt dig med huset i fremtiden. Bolig, sommerhus, hobbysted osv........
Min bedømmelse er, at omkostningen og arbejdsindsatsen for den operation, du spørger om, ikke står i forhold til, hvad det koster at rive og bygge noget nyt på stedet. Selv hvis man tager genbrugelige dele som råspån, tagstole, gulvbrædder, underloftbrædder og gulvbjælker ned, er det sandsynligvis også billigere end at give sig i kast med operationen at støtte (understøtte) konstruktionen for derefter at hæve den og bygge nyt nedenunder.
Du har en klassisk gammel svensk tagstol, hvilket medfører, at du så skal støtte alle gulvbjælkerne i mellemdækket, da de fungerer som støtte til siderammen i tagstolen, og gulvbjælken er ikke en egentlig del af tagstolen.
Du skal også sørge for at få støtte til underrammen, da den i dag står på væggen og er en direkte del af tagstolen.
Så arbejdspladsen bliver fyldt med støtter, hvor du skal rive, kunne grave ud og støbe ny grund for dine vægge, for derefter endelig at grave ud til gulvet. Alt dette arbejde vil blive forlænget og fordyret mod, at du blot tager vare på visse løse dele, river effektivt og bygger op fra bunden og eventuelt genbruger dine gemte dele.
En hurtig skitse, så du forstår, hvad jeg mener med mine forklaringer om støttelsen af tagstolene.
Så konklusionen er egentlig, hvorfor ikke renovere husets eksisterende vægge i stedet, fordi det kan blive rigtig godt!
Stämpas er vel egentlig når man stiller et vertikalt støtteben under noget, der skal støttes midlertidigt, hvis jeg ikke har forstået det forkert.
Det jeg egentlig mener er, at du skal bygge en gitterkonstruktion af træregler, der står på betonpladen og støtter op mellem bjælkelaget. Altså en masse trekanter ganske enkelt. Trekanter er virkelig holdbare, så det skal meget til, før en sådan konstruktion giver sig. Så gør du det samme på overetagen og støtter op taget. Hvis det er muligt, så lav nogle huller i mellembjælkelaget og forbind over- og underdelen med hinanden med nogle skråstivere også.
Lægger en enkel skitse på princippet. Proportioner stemmer selvfølgelig ikke, og skitsen viser kun fra én retning. Nogle sådanne støtter, der forbindes med skråstivere indbyrdes, og så er du hjemme.
Rediger:
"Tabte" internettet i et godt stykke tid, og i mellemtiden nåede en masse svar ind...
Selvfølgelig kan dette gøres, jeg har gjort det selv.
Omkostningerne for dette projekt kontra nedrivning/genopbygning er jo selvfølgelig op til dig. Jeg fik selv et gammelt altangulv gratis, som blev brugt til gitterkonstruktionen. Nogle købte regler og garage-donkrafte for et par tusinde plus en masse eget arbejde samt frokost og drikke til en flok venner ved løftemomentet kostede det mig.
Idet du hverken river ned eller bygger nyt, undgår du nedrivnings- / byggelov med dertil hørende omkostninger og administration.
Egentlig kan man vel sige det sådan her; synes du sådanne projekter er sjove, så gå i gang. Vil du gerne bevare følelsen af det gamle hus, så gør det. Vil du derimod bare have det gjort, uanset omkostning, så riv og byg nyt. Nedrivnings-/byggelov er jo op til dig.
Er væggene så dårlige? Synes ikke det ser sådan ud på billederne. Dræner så du bliver af med væden og pudser væggene op. Erstatte med træ når det allerede er vådt er dømt til at mislykkes.
Efter at have udført lignende projekter i betydeligt mindre skala, så ville jeg have frarådet planerne om at rive væggene ned for at bygge nyt. Det fører altid mere med sig end man havde tænkt, og der er også risiko for sætningsskader med videre. Gavlene skal også fjernes helt, helt op til kip, da de også hviler på de eksisterende vægge. Dog vil gavlene nok være de nemmeste, da de ikke bærer nogen tagspær, så de skal nok bare rives ned med mindre forstærkninger på loftet, gætter jeg på.
Man kan også tage hele taget ned og gemme tagspærene og rive resten og bygge ny ramme. Så op med tagspærene igen.
Nej, jeg ville nok hellere have revet alt ned og startet forfra. Det går nok betydeligt hurtigere, og jeg vil ikke blive overrasket, hvis det også bliver billigere i sidste ende med tanke på værdistigning m.m.
Men i første omgang ville jeg have forsøgt at redde og lappe de eksisterende vægge sammen
Har selv betonghulsten i kælderen bygget 1943. Enig i at den er meget porøs når man forsøger at fæstne noget i den. Ville også gerne have fjernet den men ville aldrig gå ind i et sådan arbejde. Væggene vil nok ikke rase sammen, så jeg vil bare pudse dem op på indersiden og så må man tænke lidt når man vil hænge tungere ting på væggene.
Mit kældergulv ligner også dit, og det vil jeg bestemt bryde op for at kunne isolere og støbe nyt med gulvvarme. Bliver nødt til at støtte væggene på en smart måde så.
Der findes måske forskellige slags betonhulsten. Har et udhus fra 1930'erne gætter jeg på, som er muret med sådan sten. Der har man i stort set lykkedes med at fylde alle hulrummene med beton, så det er mere eller mindre massivt. Tog et hul op til hønsene. Den sten var så fandens hård, så det lignede ingenting.
tak for alle meninger og tips. skal tage dette med*mig. var der i weekenden og skrubbede det grønne gulv. nedsænkbar pumpe fik alt vandet bort heldigvis. det føles meget bedre nu.. og ja... jeg skal nok forsøge at reparere betonen i stedet for at rive den. Skal tage mig en overvejelse om gulvet også. kan man lægge en slags platonmåtte på det og så måske trægulv ovenpå? det skal vel være uhøvlet så det ikke bliver for tæt.
tak for dit lange svar her. og skitse. ja, lige nu føles det som om jeg bekymrer mig unødigt... må nok bremse mine vilde planer og se lidt mere realistisk på det. ja, betonggulvet burde kunne fjernes... det er maksimalt 4 cm tykt, mindre nogle steder. inde i huset altså. Under væggene ser det ud til, at betonen er tykkere. jeg tror, at væggene blev bygget først, og så har man bare "hældt" beton i midten for at få et gulv. Det er ligesom ingen hel betonplade under huset, hvis I forstår, hvad jeg mener... næ, nu er det godnat... skal prøve at tage nogle nærbilleder af konstruktionen næste gang, jeg er der.
Platonmåtte kræver, at gulvet er glat. Hvis du i stedet vælger et nivell/granabgulv, så fungerer det med et ujævnt og dårligt gulv. Nivell ventilerer normalt bedre end platon.
Besluttede mig for at bore bort betonggulvet... fortsættelsen findes i en ny tråd "borede bort betonggulvet" ved ikke rigtig hvordan dette fungerer her med trådene... troede nok det ville fortsætte her. men måske nogen her i denne tråd ville vide fortsættelsen så nu ved I hvor I finder det! /Evalouise
