Hej,
Vi overvejer at bygge et suterræn hus, hvor den nederste etage ligger lavere end tilslutningspunktet til det kommunale kloaksystem. Skal vi så pumpe vores spildevand op og have en pumpe i huset? Eller kan kommunens kloaksystem suge vandet op?
Det drejer sig om maksimalt 2 meter.
Hvordan plejer man at løse dette?
Vi overvejer at bygge et suterræn hus, hvor den nederste etage ligger lavere end tilslutningspunktet til det kommunale kloaksystem. Skal vi så pumpe vores spildevand op og have en pumpe i huset? Eller kan kommunens kloaksystem suge vandet op?
Det drejer sig om maksimalt 2 meter.
Hvordan plejer man at løse dette?
Det afhænger lidt af:
"Kun de anordninger, som kræves på grund af den generelle anlægs konstruktion, skal hovedmanden bekoste, eje og drive. For eksempel gælder det, når hovedmanden har et tryksat kloaknet, hvor ejendomsejerne ikke kan tilslutte sig med selvfald. Det samme kunne gælde, hvis hovedmanden af en eller anden grund vælger at lægge et lavt lagt ledningsnet, hvor alle ejendomme skal have en pumpe for at nå selvfaldsledningen. De enkelte ejendomme, som på grund af ejendommes placering eller husets placering på ejendommen, har brug for en pumpe for at nå en selvfaldsledning, skal bekoste den selv."
Kilde: http://www.svensktvatten.se/vattent...ch-juridik/juridik/juridiska-fragor-och-svar/
"Kun de anordninger, som kræves på grund af den generelle anlægs konstruktion, skal hovedmanden bekoste, eje og drive. For eksempel gælder det, når hovedmanden har et tryksat kloaknet, hvor ejendomsejerne ikke kan tilslutte sig med selvfald. Det samme kunne gælde, hvis hovedmanden af en eller anden grund vælger at lægge et lavt lagt ledningsnet, hvor alle ejendomme skal have en pumpe for at nå selvfaldsledningen. De enkelte ejendomme, som på grund af ejendommes placering eller husets placering på ejendommen, har brug for en pumpe for at nå en selvfaldsledning, skal bekoste den selv."
Kilde: http://www.svensktvatten.se/vattent...ch-juridik/juridik/juridiska-fragor-och-svar/
Tak for svarene, jeg fandt præcis det samme svar efter lidt googling, måske var jeg lidt for hurtig til at stille spørgsmålet her...
Men når tråden alligevel er oprettet, kan vi benytte lejligheden til at uddanne lidt
Fandt dette link, som var nemt at forstå.
http://www.sevab.com/Privat/Vatten/Utbyggnader/Sjalvfall-eller-LTA-pump/
Som supplement kommer også et link til loven
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2006412-om-allmanna-vattentjanster_sfs-2006-412
Det der generer mig lidt er den sidste sætning om "enstaka fastigheter" i linket fra svensk vand. Også vores kommune bruger samme formulering. Jeg kan dog ikke finde tilsvarende "fraskrivelse" i loven (har dog ikke gennemlæst den og er ej jurist). Vores grund ligger lavt i forhold til gaden/VA-nettet, da grunden skråner fra vejen. Så et kælderplanhus er et godt alternativ, hvis man ikke vil fylde hele grunden op ca. 2-3 meter.
Det bliver interessant at høre, hvad kommunen siger...
Men når tråden alligevel er oprettet, kan vi benytte lejligheden til at uddanne lidt
Fandt dette link, som var nemt at forstå.
http://www.sevab.com/Privat/Vatten/Utbyggnader/Sjalvfall-eller-LTA-pump/
Som supplement kommer også et link til loven
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2006412-om-allmanna-vattentjanster_sfs-2006-412
Det der generer mig lidt er den sidste sætning om "enstaka fastigheter" i linket fra svensk vand. Også vores kommune bruger samme formulering. Jeg kan dog ikke finde tilsvarende "fraskrivelse" i loven (har dog ikke gennemlæst den og er ej jurist). Vores grund ligger lavt i forhold til gaden/VA-nettet, da grunden skråner fra vejen. Så et kælderplanhus er et godt alternativ, hvis man ikke vil fylde hele grunden op ca. 2-3 meter.
Det bliver interessant at høre, hvad kommunen siger...
Skal du læse vattentjänstlagen, behøver du også læse regeringens proposition https://data.riksdagen.se/fil/6C14A01E-9624-4617-8588-9AE4D2E5A769
Se side 71-73
Se side 71-73
Interessant læsning sådan en fredag aften foran idol
Jeg fandt nogle citater, der kan blive interessante at se, hvordan vores kommune tolker.
"Pumper og andre anordninger, der kun behøves for enkelte ejendomme
omfattes normalt ikke af hovedmandens ansvar ifølge va-loven, uanset om
disse er placeret før eller efter forbindelsespunktet. Normalt betales sådanne
anordninger af ejendomsejeren. Hvis behovet for sådanne
særlige anordninger derimod ikke kan tilskrives den enkelte ejendoms særlige
forhold, men er forårsaget af, at det offentlige va-anlæg har fået
en uhensigtsmæssig udformning, har hovedmanden i praksis været nødt til at stå for
anordningen."
Jeg ved ikke, hvor mange i vores område af ca. 30, der har LTA-system, sandsynligvis ikke så mange, at det er mere end "enkeltstående". Dog har kommunen valgt at anlægge området delvist på en skråning. Vores grund skråner ca. 3 meter fra vejen/VA ned til grundens slutning. Så kunne man tolke det enten som, at vi må skyde skylden på os selv for at have købt en grund, der ligger lavere end tilslutningspunktet, eller så kan man hævde, at kommunen burde have gravet deres kloak længere ned, da de trods alt har solgt denne grund til os.
"Når ejendommens va-forhold
påtageligt afviger fra, hvad der ellers gælder inden for aktivitetsområdet,
bør hovedmanden dog have mulighed for at indgå aftale
med ejendomsejeren om vilkårene for brugen."
Det bliver interessant at se, hvordan andre i området har løst deres tilslutninger.
Jeg fandt nogle citater, der kan blive interessante at se, hvordan vores kommune tolker.
"Pumper og andre anordninger, der kun behøves for enkelte ejendomme
omfattes normalt ikke af hovedmandens ansvar ifølge va-loven, uanset om
disse er placeret før eller efter forbindelsespunktet. Normalt betales sådanne
anordninger af ejendomsejeren. Hvis behovet for sådanne
særlige anordninger derimod ikke kan tilskrives den enkelte ejendoms særlige
forhold, men er forårsaget af, at det offentlige va-anlæg har fået
en uhensigtsmæssig udformning, har hovedmanden i praksis været nødt til at stå for
anordningen."
Jeg ved ikke, hvor mange i vores område af ca. 30, der har LTA-system, sandsynligvis ikke så mange, at det er mere end "enkeltstående". Dog har kommunen valgt at anlægge området delvist på en skråning. Vores grund skråner ca. 3 meter fra vejen/VA ned til grundens slutning. Så kunne man tolke det enten som, at vi må skyde skylden på os selv for at have købt en grund, der ligger lavere end tilslutningspunktet, eller så kan man hævde, at kommunen burde have gravet deres kloak længere ned, da de trods alt har solgt denne grund til os.
"Når ejendommens va-forhold
påtageligt afviger fra, hvad der ellers gælder inden for aktivitetsområdet,
bør hovedmanden dog have mulighed for at indgå aftale
med ejendomsejeren om vilkårene for brugen."
Det bliver interessant at se, hvordan andre i området har løst deres tilslutninger.
I dag hørte kommunen af sig til mig i denne sag.
Følgende blev sagt:
- Det kommunale kloaksystem er af selvfaldstype, og vi har mulighed for at tilslutte til dette med selvfaldskloak fra vores hus (hvis vi fylder grunden op ca. 2-3 meter).
- Kommunen har intet imod, at vi installerer et LTA-system, som vi tilslutter kommunens kloak (hvis vi bygger et terrænhus).
- Kommunen mener ikke, de behøver at betale for dette, da vi har mulighed for at tilslutte med selvfald.
- Kommunen siger, de IKKE vil blande sig i valget af pumpeleverandør/dimensionering/udformning/installation af systemet mere end ved byggetilladelsen, og de vil heller ikke anbefale nogen leverandør.
Mine refleksioner:
- Det er fuldt muligt at fylde grunden op, så vi kommer op til det rigtige niveau (dog ødelægges grundens interessante karakter, som den har nu), så i princippet har de ret.
- Hvordan kan de vise en sådan uinteresse for en anlægning, der skal tilsluttes deres system, selvom de ikke vil betale for denne?
Så hvad tror I? Har vi en sag at føre videre, og at kommunen trækker en narresut? eller har kommunen støtte i loven? findes der noget retspraksis, som kan være vejledende om denne type undtagelse fra loven?
Måske kan en administrator flytte tråden til jura-delen af forumet?
Følgende blev sagt:
- Det kommunale kloaksystem er af selvfaldstype, og vi har mulighed for at tilslutte til dette med selvfaldskloak fra vores hus (hvis vi fylder grunden op ca. 2-3 meter).
- Kommunen har intet imod, at vi installerer et LTA-system, som vi tilslutter kommunens kloak (hvis vi bygger et terrænhus).
- Kommunen mener ikke, de behøver at betale for dette, da vi har mulighed for at tilslutte med selvfald.
- Kommunen siger, de IKKE vil blande sig i valget af pumpeleverandør/dimensionering/udformning/installation af systemet mere end ved byggetilladelsen, og de vil heller ikke anbefale nogen leverandør.
Mine refleksioner:
- Det er fuldt muligt at fylde grunden op, så vi kommer op til det rigtige niveau (dog ødelægges grundens interessante karakter, som den har nu), så i princippet har de ret.
- Hvordan kan de vise en sådan uinteresse for en anlægning, der skal tilsluttes deres system, selvom de ikke vil betale for denne?
Så hvad tror I? Har vi en sag at føre videre, og at kommunen trækker en narresut? eller har kommunen støtte i loven? findes der noget retspraksis, som kan være vejledende om denne type undtagelse fra loven?
Måske kan en administrator flytte tråden til jura-delen af forumet?