Er reglen bærende eller ej?

[Daniel 109]

Hvad i mit indlæg er det, der ikke passer?

 

[Kane]

Hvad i mit indlæg er det, som ikke stemmer?

Kig i facit....😎

 

[Daniel 109]

I betragtning af kommentarerne fra skribenten, der henviste til uddannelse fra KTH, konsulterer jeg nok hellere en anden formelsamling.

 

[AG A]

Jeg ved ikke, om svaret allerede er kommet frem. Men som gammel konstruktør vil jeg bestemt mene, at det IKKE er bærende. Med tanke på dens placering skulle den i så fald tage lige så stor last som den anden søjle. Selv om den ville holde, så ville man ikke have lavet dem forskellige i størrelse. At der desuden står en lignende regel mod søjlen, siger, at reglerne kun har været stommen til væggen.
En god måde at teste en sådan type regel på, er at begynde at save den over med en fukssvans. Hvis saven bider sig fast efter et stykke, så kan man regne med, at den er bærende.

 

[Nilssonskan]

Jeg ved ikke, om svaret allerede er fremkommet. Men som gammel konstruktør vil jeg bestemt mene, at det IKKE er bærende. Med tanke på dens placering skulle den i så fald tage lige så stor last som den anden søjle. Selv hvis den skulle holde, ville man ikke have gjort dem forskellige i størrelse. At der desuden står en lignende regel mod søjlen, siger at reglerne kun har været stommen til væggen.
En god måde at teste en sådan type regel på, er at begynde at save den over med fukssvans. Hvis saven klemmer fast efter et stykke, kan man regne med, at den er bærende.

Ok, lyder jo lovende. Men hvis reglen nu ikke er en del af den bærende konstruktion, kan den vel stadig støtte-bære? Hjælper mit save-test mig til nogle tydelige konklusioner da? Mener hvis den klemmer, skal jeg da ikke fjerne reglen? Da er den en del af bærende konstruktion per se?

 

[GoC]

Findes der nogen, der har læst den mindste smule styrkelære, som kan forklare herrerne, hvordan huller i forskellige retninger påvirker styrken. De har bestemt sig for, at jeg har fejl, så det er nok ligegyldigt, hvad jeg skriver.

Hullerne i tilslutning til bjælkens støtte vil næppe påvirke styrken og bjælkens formål det mindste.

 

[Daniel 109]

Er det en skarv på lageret? Ellers kan der være betydelige momenter der.

 

[BirgitS]

Mener om det nyper, skal jeg da ikke tage reglen væk?

En nypetest er ikke pålidelig, når taglasten ikke er maksimal.

 

[Nilssonskan]

Er det en samling på oplaget? Ellers kan der være betydelige momenter der.

Nej, inga samlinger

 

[Daniel 109]

Så er der moment i bjælken også tæt ved understøtningen.

 

[AG A]

Ok, det lyder jo lovende. Men hvis reglen nu ikke er en del af den bærende konstruktion, kan den vel alligevel støtte-”bære”? Hjælper mig sav-testet til nogle klare konklusioner så? Mener, hvis den klemmer, skal jeg så ikke fjerne reglen? Så er den en del af bærende konstruktion per se?

Så længe denne bjælke har siddet siden huset blev bygget, behøver du ikke engang teste den. Som jeg sagde, så er den da lige så hårdt belastet som den store søjle. Ingen konstruktør/husbygger ville sætte to forskellige store søjler. At der går elrør mellem reglerne er et typisk tegn på, at væggen har en anden funktion.
Hvis man tester at save i en regel, og saven klemmer, så skal man stoppe med at save. Så skru en lask/brædde over det savede snit. Hvis du saver vil du måske alligevel opleve, at den klemmer, præcis som det ofte gør, når man saver af regler. Men hvis man trækker/løfter/trykker på reglen, så slipper det. Hvis det derimod skyldes, at den er hårdt belastet ovenfra, så vil du mærke forskellen.
Desuden så jeg nu, at du har prøvet med et papir, hvilket fjerner al tvivl. Mange gange kan du ikke engang få et papir ind over en ikke-bærende søjle, så må man prøve saven. Men nu har du en endnu tydeligere test.
At det ikke er maksimalt belastet har ingen betydning, da to søjler ved siden af hinanden tager lige meget last.

Obs. Alle, der overvejer at rive vægge og fjerne søjler, begynd IKKE at save vilkårligt for at se, om det er bærende. Årsagen til, at jeg kan sige det nu, skyldes flere omstændigheder, som jeg, som konstruktør, kan drage konklusioner ud fra.

 

[Nilssonskan]

Så længe denne bjælke har siddet, siden huset blev bygget, behøver du ikke engang teste den. Som jeg sagde, så er den lige så hårdt belastet som den store søjle. Ingen konstruktør/husbygger ville sætte to forskellige store søjler. At der går elrør mellem brædderne er et typisk tegn på, at væggen har en anden funktion.
Hvis man tester at save i en bræt, og saven klemmer, så må man stoppe med at save. Derefter skrue en lask/brædstykke over det savede snit. Hvis du saver, vil du måske alligevel opleve, at det klemmer, ligesom det ofte gør, når man saver igennem bjælker. Men hvis man trækker/løfter/presser på brættet, så slipper det. Hvis det derimod skyldes, at det er hårdt belastet ovenfra, vil du mærke forskellen.
Desuden så jeg nu, at du har prøvet med et papir, hvilket fjerner alle tvivl. Mange gange kan du ikke engang få et papir ind over en ikke-bærende søjle, så må du prøve saven. Men nu har du en endnu tydeligere test.
At det ikke er maksimum belastet har ingen betydning, da to søjler ved siden af hinanden bærer lige meget last.

Obs. Alle som overvejer at rive vægge ned og fjerne søjler. Begynd IKKE at save i blinde for at se, om det er bærende. Årsagen til, at jeg kan sige det nu, skyldes flere forhold, som jeg, som konstruktør, kan drage konklusioner ud fra.

Alle dele, bjælke, søjle, lille væg, bræt, har siddet der siden huset blev bygget (1985)
Hvis vi nu tør fjerne brættet med dit og andres svar her, er dette noget, der kræver en byggeanmeldelse?
Bonusspørgsmål, vi vil selvfølgelig helst også af med søjlen, hvad kræves der for dette?

 

[BirgitS]

Bonusspørgsmål, helst vil vi selvfølgelig også gerne af med søjlen, hvad kræves der for dette?

Byggemelding
Kraftigere og især højere bjælke langs taget, kraftigere søjler som bjælken hviler på.
Måske forstærkninger under søjlerne.

 

[Daniel 109]

Nu giver du svar du ikke har kompetence til at give.

 

[BirgitS]

Nu giver du svar, du ikke har kompetence til at give.

Og hvad er dit svar til TS vedrørende at fjerne søjlen (altså ikke reglen)?