Hej!

d^_^b Tummen upp för detta forum! Har ägnat många timmar åt att läsa trådar här, mycket lärorikt och en jättetillgång för den kunskapstörstige. Tack till alla som gillar att dela med sig av sina kunskaper!

Till saken:

Håller på att "projektera" nytt vattenburet värmesystem vid mitt barndomshem. Värmekällan en vedpanna, och efter ca ett halvårs forskning föll valet på en Vedolux 37. Ackar från Borö, 2x 1000 liter. Förutsättningarna är följande:


  • Ett gammalt halvbra isolerat boningshus skall utrustas med vattenburen värme, värms sen ca 20 år huvudsakligen med vedkamin IMPULS.
  • I pannrummet i garaget skall panna och tankar placeras. Kulvert till huset är ca 6 m.
  • Ovanpå garaget finns en lägenhet på ca 40 kvm som också skall värmas med pannan. Här finns redan vattenburet system, går på el i dagsläget.
  • Pannan skall också värma en verkstad på ca 80 kvm som skall byggas, kulvert är nedlagd, fabrikat Uponor, ca 18 m.
Min rörmokare/panninstallatör menar att sluta system är dåligt för att man får byta ett dyrt expansionskärl var tredje eller fjärde år. Så vi har bestämt oss för öppet system, och det innebär att jag måste placera exp.kärl i en isolerad låda på garagetaket, vilket borde kunna bli en ful men helt ok lösning. Exp. kärlet hamnar då gott och väl över den högsta radiatorn i huset.

Jag som lekman tänkte mig att man då borde kunna köra samma vatten (direkt ur tankarna alltså) i alla tre byggnaderna, på tre olika kretsar, med varsin pump och shunt och styrning. Rörmokaren däremot tycker att garaget och verkstaden skall gå på kulvertslingor, men han har inte riktigt lyckats förklara varför för mig. Det handlar om över 10 000 plus moms bara för slingorna, och jag skulle känna mig lugnare om jag fick den kostnaden väl motiverad. Handlar det om att det är "smidigare" att installera och hantera? Är det i så fall värt dom pengarna? Missgynnar inte kulvertslingorna skiktningen i tekniktanken?

Vad säger ni?

Tack på förhand!
 
Då kan du ju fråga varför inte huset skulle ha en kulvertslinga också?

Jag har bara ett system med 2 byggnader á 250 kvm värmepump och pellets, allt med samma vatten och det finns ingen nackdel med det. se bara till att det finns kranar på kulvertarna så det går att sektionera vid haveri och service.

Sedan kommer nog fler att skriva att 2000 liter acc-tank är på tok för lite, du kommer att få elda 2 ggr om dagen vintertid med dina förutsättningar
 
Tack för snabbt svar!

Mja, jag har tänkt att börja med den ack-volymen (pga platsen i pannrummet) och har förberett mig på att lägga till ytterligare en kubikmeter i anslutning till pannrummet om jag märker att det behövs. Saken är den att boningshuset (som förresten är ganska litet, kanske drygt 100 kvm) kommer fortsätta stödvärmas med trivseleldning i kaminen. Vidare är lägenheten rätt så liten, och mycket väl isolerad, och verkstaden skall bara ha grundvärme, och upp i 15 grader när man jobbar där, och då är man ju ändå i närheten och kan mata i pannan vid behov. Jag har också tänkt att det vore bättre med större ackvolym (och större eldstadsvolym för den delen) men jag får nog prova såhär och se hur det fungerar.

Någon mer som har synpunkter på kulvertslingorna?
 
Om det ska vara kulvertslingor så behövs dessutom flera separata expansionskärl också.

Protte
 
Kulvertslingor halverar tankkapaciteten, glöm det.

Sen är frågan varför inte köra övertrycksfritt istället för att krångla med expansion?

Och har du dåligt med plats är det ju fel att sätta in två småtankar som tar en massa plats, varför inte en rektangulär på åtminstone 3-4 m3?

Och förresten, pannan är för liten :)
 
olajohansson skrev:
Någon mer som har synpunkter på kulvertslingorna?
Några kulvertslingor har jag aldrig haft i åtanke eftersom våra båda huskroppar ligger på samma höjd över havet. Vi har ett öppet expansionskärl i det högsta huset. I det yttre verkstadshuset är det golvvärme så dit behöver jag inte så hög värme i kulverten. Varje hus har sin egen shuntstyrning med enbart innegivare.
//Bosse
 
Jag kan tänka mig att rörisen tänker på sönderfrysningsrisken i garage och verkstad..alternativt möjligheten att ha glykolblandat vatten i det kretsarna för att kunna kallställa/spara pengar..
 
Tack för synpunkterna!

Matss:

Anledningen att jag hellre väljer cylindriska kärl är att lådformade är avsevärt dyrare. Att pannan är för liten... ja, jag hade kanske hellre haft en med större eldstadsvolym, men som sagt jag tänkte börja såhär eftersom jag i första vändan ändå inte har plats med mer ackvolym.

Ang. övertrycksfritt system så var det väl det jag egentligen var inne på från början... som lekman hade jag inte helt koll på hur man utformar såna här vattenburna värmesystem, och jag trodde helt enkelt att cirkulationspumparna svarade för att uppfordra vattnet till den höjd som krävdes, dvs det som kallas övertrycksfritt system så vitt jag förstår. Är det så att rörmokare drar sig för att göra sådana installationer för att dom inte har någon vana av det eller vad finns det för nackdelar? Kraftigare cirk.pumpar som drar mer effekt kanske är en nackdel? Jag kanske skall föreslå en sådan installation för rörmokaren och se vad han säger? Fyller man inte tankarna helt då, eller var får vattnet expandera när det värms?
 
Anledningen till att du inte har plats är ju just cylindriska kärl :)

Läs tråden om övertrycksfritt så får du svaren där. Det kräver ett kunnande som medelröris inte har.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.