Det som påverkar försäkringen är att man idag bygger in en ny koppling/skarv och att den inte är besiktningsbar.Gängtape eller inte är nog helt utan betydelse och gamla hus med skarvar i golvbjälklag byggdes efter dåtidens ev. regelverk och har nog ringa betydelse idag om det inte är i övrigt ombyggt.mickemax skrev:
Ja visst men vad säger, FB dom tittar nog på orsaken och hur och när installationen utfördes och om det är enligt regelboken. En läckande koppling som byggs in idag i ett utrymme som inte går att besiktiga vad tror du dom säger om det? oavsett om det är tappvatten eller värmerör.
Eftersom det är ett försäkringsbolag så tror jag att dom kommer att försöka slingra sig för allt oavsett hur det ser ut, men då måste du ha vattenlösa rör för att dom inte skall göra det.cecar33 skrev:
Men jag tror faktiskt dom går på Säkertvatten skriften och accepterar den. Orsaken till att man kan acceptera värme rören är ju för att skadan blir begränsad eftersom det bara är begränsad mängd vatten som kan strömma ut. Men det förutsätter att jobbet är fackmässigt utfört tror jag. Och reglerna är ju just nu så att Säkertvatten enbart skriver "bör"
En bra lösning är att ts proppning är att den hamnar i tak i badrum än i ett icke våtrum, skulle det bli problem kan han öppna taket och laga igen, sätter man ett ett doslock under med två rör som går över proppen och ner i det nya taket så ev dropp hamnar i doslocket är det ännu bättre. Vet inte hur många proppningar skarvar jag gjort i bjälklag osv i mina dar i renoveringar av hus. Sen är det svårt att göra ett badrum helt perfekt efter rådande regler i ett äldre hus, som sagt ser inte ts proppning som ett allvarligt fel.
Mvh
Mvh
Radiatorrör är ok att förlägga dolt.
Trycket i systemet är lågt och mängden vatten är begränsad.
Hur ska man lösa det ett gammalt hus annars,riva alla golv i hela huset för att inte ha dolda kopplingar.
Läser man BKR och säker vatten så är det naturligtvis rekomenderat att kopplingar inte ska vara dolda men det finns inget som förbjuder någonting inte ens kopplingar på tappvattnet så länge det antecknas som en avvikelse.
Fredrik
Trycket i systemet är lågt och mängden vatten är begränsad.
Hur ska man lösa det ett gammalt hus annars,riva alla golv i hela huset för att inte ha dolda kopplingar.
Läser man BKR och säker vatten så är det naturligtvis rekomenderat att kopplingar inte ska vara dolda men det finns inget som förbjuder någonting inte ens kopplingar på tappvattnet så länge det antecknas som en avvikelse.
Fredrik
Man måste inte följa säkervatten, det är ingen lag.... Men det kan bli svårt att få FB att ersätta.
Man skulle kunna använda plastslangar om man vill, bara man skriver en avvikelse...
Det intressanta är faktiskt vad FB säger... för om det blir galet så är det viktiga att man får ersättning från FB
Man skulle kunna använda plastslangar om man vill, bara man skriver en avvikelse...
Det intressanta är faktiskt vad FB säger... för om det blir galet så är det viktiga att man får ersättning från FB
Lin har väl fördelen att det sväller och håller tätt om det skulle bli blött. Sedan tror jag man får ha dolda skarvar på värmerör. Det innehåller ju en begränsad mängd vatten och blir det läckage märker du ju det iochmed att du tappar tryck (begränsad skada).
En droppande dold vattenledning är ju mycket farligare eftersom du inte märker det förens det är försent.
//Johan
En droppande dold vattenledning är ju mycket farligare eftersom du inte märker det förens det är försent.
//Johan
Vi har fått en annan förklaring av ordet "bör" av vår jurister. Enligt dem så är bör inte det samma som ett krav, men du skall kunna lämna en förklaring till varför du inte följde "bör".oceanis skrev:
Om det står att man inte bör lämna en dold skarv, så kan man då behöva förklara varför man gjorde så, vid en eventuell skada.
Då får man påtala att det t ex blev orimligt dyrt, eller var för arbetskrävande att ta bort skarven. Är den lätt att ta bort finns alltså inget skäl att bryta mot "bör"
Era jurister säger i princip samma sak som jag skrev. Man skiljer på skall och bör i dessa sammanhang och bör-krav är en rekommendation men skall-krav är däremot något som måste göras.lordi skrev:
Att ni som hantverkare har fått instruktion från era jurister är nog så enkelt som att ni skall ha lite av både byxhängslen och livremmen. Ni skall helt enkelt säkerställa för firman att alla framtida diskussioner undviks om något skulle hända. Då finns det antecknat och redovisat så att en förklaring vid ett tvisteförfarande finns tillgänglig och en komplicerad tvist kan undvikas.
Det är en bra rekommendation dom har gett eftersom den säkrar upp för firman.
Jo precis. Men vad jag ville komma fram till var att man inte kan strunta i att göra saker som "bör" göras bara för att man är lat. Man måste ha en anledning till varför man inte gjort som man borde. Den förklaringen fick vi även vid senaste säkervatten uppdateringen.
Då lin + pastan är lovordat så har jag idag tömt systemet igen och tätat med lin + pasta (unipack) Så nu ska de förhoppningsvis vara tätt i minst 50 år! 
Kan hålla med om att de kändes bättre för samvetet då de blev ett bra motstånd då man drog åt pluggarna! /kl8
Kan hålla med om att de kändes bättre för samvetet då de blev ett bra motstånd då man drog åt pluggarna! /kl8
