För oss med taskigt minne
Då jag har ett ganska dåligt minne så har jag nu införskaffat lite nytt...
Blev en maffig laddning med minne som kom idag...Var bara tvungen att fotografera...
Skall ha dessa till min virtuella miljö som sköter hemautomationen och en massa annat skojjet....Fördelat på 4 maskiner iof....
Blev en maffig laddning med minne som kom idag...Var bara tvungen att fotografera...
Skall ha dessa till min virtuella miljö som sköter hemautomationen och en massa annat skojjet....Fördelat på 4 maskiner iof....
Inte för att vara sån, men det där är mycket på 8 maskiner också.. 
Vad är det för herrejössesmaskiner du bygger egentligen? 4 processorer?
Vad är det för herrejössesmaskiner du bygger egentligen? 4 processorer?Heheh nä det är endast två processorer: 2x E5440 på 2ghz (quad)
Nja någon måtta får det lov att vara.
det är 4 st x3650 ifrån IBM dessa skall ha vardera 72 gb minne
Skall köra VmWare i botten....
Till sanningen skall det också sägas att jag har fått ett VÄLDIGT bra pris på allt....köpte ifrån ett konkursparti....
Annars hade jag inte haft råd....
Nja någon måtta får det lov att vara.
det är 4 st x3650 ifrån IBM dessa skall ha vardera 72 gb minne
Skall köra VmWare i botten....
Till sanningen skall det också sägas att jag har fått ett VÄLDIGT bra pris på allt....köpte ifrån ett konkursparti....
Annars hade jag inte haft råd....
Bra köp!
Har du funderat på alternativ till VMWare? Jag har haft mycket problem med den, både prestanda och stabilitiet (den verkar tex inte alls gilla multiprocessormaskiner, den destabiliserade min HP-maskin med dubbla dual core-processorer totalt).
För mig så är VirtualBox mycket bättre, stabilare, snabbare, enklare att använda och den beter sig inte vårdslöst mot värdoperativsystemet. Den kan dessutom köra "headless", dvs utan att ens rita upp en skärmbild lokalt, bra om man bara ska köra remote desktops eller servers. Snabb nog för att man ska kunna köra vissa spel på den, dock inte de allra hetaste spelen. Dessutom är den gratis och under en öppen licens. Att den dessutom har så vacker källkod att man kan bli alldeles tårögd av att läsa den, den är ren programmerar-poesi, gör inte saken sämre.
Har du funderat på alternativ till VMWare? Jag har haft mycket problem med den, både prestanda och stabilitiet (den verkar tex inte alls gilla multiprocessormaskiner, den destabiliserade min HP-maskin med dubbla dual core-processorer totalt).
För mig så är VirtualBox mycket bättre, stabilare, snabbare, enklare att använda och den beter sig inte vårdslöst mot värdoperativsystemet. Den kan dessutom köra "headless", dvs utan att ens rita upp en skärmbild lokalt, bra om man bara ska köra remote desktops eller servers. Snabb nog för att man ska kunna köra vissa spel på den, dock inte de allra hetaste spelen. Dessutom är den gratis och under en öppen licens. Att den dessutom har så vacker källkod att man kan bli alldeles tårögd av att läsa den, den är ren programmerar-poesi, gör inte saken sämre.
Nu tror jag att det är lite äpplen och päron i fruktsalladen
Virtualbox kan jämföras med vmware workstation.
Jag utgår från att mandg tänker ladda med ESX(I) vilket är en helt annan sorts frukt.
ESX är idag en naturlig del av infrastrukturen på de flesta större företag och myndigheter. Jag lovar den hanterar både multikärna och multicpu utan minsta problem. När det gäller just HP så råkar vi ha en trave sådanna på jobbet som driver ESX.
Vsphere borde vara en mäsnlig rättighet
Virtualbox kan jämföras med vmware workstation.
Jag utgår från att mandg tänker ladda med ESX(I) vilket är en helt annan sorts frukt.
ESX är idag en naturlig del av infrastrukturen på de flesta större företag och myndigheter. Jag lovar den hanterar både multikärna och multicpu utan minsta problem. När det gäller just HP så råkar vi ha en trave sådanna på jobbet som driver ESX.
Vsphere borde vara en mäsnlig rättighet
Det finns inget alternativ till Vmware i min värld....vi kör ESX på jobb och den rockar om man jämnför med alla andra installationer tex Xen och microsoft...
Vmware ligger långt före i alla aspekter och inte minst gällande stabilitet med hjälp av HA manager & Vmotion & Storage Motion.
Vmware ligger långt före i alla aspekter och inte minst gällande stabilitet med hjälp av HA manager & Vmotion & Storage Motion.
Troberg skrev:
Den gillade i alla fall inte min tvåprocessors HP alls.
Även på maskiner där den funkar så är den brutalt långsam jämfört med VirtualBox och Xen, det skiljer uppemot 15%.
Håller inte med. Om inte annat så är framtidssäkerheten dålig, eftersom källkoden inte finns tillgänglig.
Det går ju inte ens att jämföra VirtualBox eller Xen med ESX. Det är ju inte ens liknande produkter.
Med tanke på att du nämner dessa produkter så antar jag att det du har provkört är VMWare Server i någon tappning, alternativt Player. Isåfall är det förståerligt om du tycker att den är seg.
ESX är en helt egen hypervisor som inte kräver något värdoperativ. Grymt bra på vad den gör. ESXi är dessutom kostnadsfri.
Ytterligare ett alternativ är MS Hyper-V. Men den lirar inte heller i samma liga då MS startade senare med sin utveckling och dessutom tycker om att göra saker bakvänt.
Med tanke på att du nämner dessa produkter så antar jag att det du har provkört är VMWare Server i någon tappning, alternativt Player. Isåfall är det förståerligt om du tycker att den är seg.
ESX är en helt egen hypervisor som inte kräver något värdoperativ. Grymt bra på vad den gör. ESXi är dessutom kostnadsfri.
Ytterligare ett alternativ är MS Hyper-V. Men den lirar inte heller i samma liga då MS startade senare med sin utveckling och dessutom tycker om att göra saker bakvänt.
I ett försök att få skiten att funka provade jag hela VMWare's sortiment, från enklaste playern till de stora 400 kkr-licenserna (via "internets magi"...). Alla hade samma problem.
Andra problem jag stötte på var att VMWare krokade in sig överallt i värdoperativsystemet, vilket tenderade att ställa till problem om man bytt ut filer mot öppna motsvarigheter, medan VirtualBox körde som vilken välordnad Windowsapplikation som helst. Det var också rätt stor prestandaskillnad om man körde en virtuell maskin från en nätverksserver (väldigt behändigt för att lätt kunna lastbalansera, bara pausa maskinen och starta upp den på en annan maskin, något som vissa virtualiseringslösningar dessutom gör själv, så att man inte ens tappar pågående nätverksförbindelser).
I slutänden hade det nog inte gjort någon större skillnad, utan en öppen licens kan man inte lita på innehållet och att produkten ska finnas kvar, så det hade antagligen blivit VirtualBox eller Xen i slutänden ändå. Man lägger för mycket jobb på sina virtuella maskiner för att riskera att behöva göra om det på grund av en produkt med osäker framtid.
Japp, ganska exakt vad det finns en massa Linuxbaserade Xen-lösningar som gör lika bra.
ESX kräver inte ett separat värdoperativsystem, men den har sitt eget (som också är en Linuxvariant).
Egentligen tror jag dock att nästa stora steg inom virtualiseringen är att bygga in hypervisorn direkt i datorns BIOS, så att datorn i princip framstår som ett godtyckligt antal datorer direkt out of the box.
Vi har mer än 400 Virtuella maskiner som ligger på vmware och har aldrig haft några problem, vi körde även Xen i början men skrotade det ganska snabbt...
Vi håller just nu på att starta upp ytterliggare en miljö baserade på HyperV som skall vara en "enklara" virtuell miljö för de kunderna med mindre krav,
Skall bli roligt att se hur denna miljön bär sig.
Beträffande att bygga in hypervisern i bios är också en framtid som jag ser fram emot...tror inte att det ligger så långt fram i tiden....
Vi håller just nu på att starta upp ytterliggare en miljö baserade på HyperV som skall vara en "enklara" virtuell miljö för de kunderna med mindre krav,
Skall bli roligt att se hur denna miljön bär sig.
Beträffande att bygga in hypervisern i bios är också en framtid som jag ser fram emot...tror inte att det ligger så långt fram i tiden....
Phoenix bios (som ju finns i många maskiner) har ju tydligen kommit en bra bit gällande hypervisor i bios. Väntar också på resultat inom den utvecklingen.
Den utvecklingen är ju främst riktad mot virtualisering och segmentering av arbetsstationer. Dvs, en miljö där du oftast sitter vid maskinens skärm och jobbar.
ESXi går redan nu att få embedded i disklös server vid beställning. Visserligen inte i "bios" utan på ett inbyggt flashminne. Det går också, på samma sätt, utmärkt att själv lägga systemet på ett usb- eller flashminne och boota den vägen. Kör själv på det viset på ett par utvecklings-/testservrar.
Men ESX är per automatik avsett för headlessoperation. Konsolen är ganska tråkig.
Den utvecklingen är ju främst riktad mot virtualisering och segmentering av arbetsstationer. Dvs, en miljö där du oftast sitter vid maskinens skärm och jobbar.
ESXi går redan nu att få embedded i disklös server vid beställning. Visserligen inte i "bios" utan på ett inbyggt flashminne. Det går också, på samma sätt, utmärkt att själv lägga systemet på ett usb- eller flashminne och boota den vägen. Kör själv på det viset på ett par utvecklings-/testservrar.
Men ESX är per automatik avsett för headlessoperation. Konsolen är ganska tråkig.
Redigerat:
Lånar tråden lite till ett annat typ av minne trodde ärligt att tråden handlade om det först..
Nå´n som kan tipsa om någon prisvärd diktafon som man kan ha dolt i fickan men som ändå spelar in en vanlig konversation?(för det är väl tillåtet?)
Finns ju flertalet gånger då man önskat att man hade en diktafon för att spela in vissa samtal, men man kan ju med spela in lite roliga ljud med om man är på skämtsidan
trodde ärligt att tråden handlade om det först..Nå´n som kan tipsa om någon prisvärd diktafon som man kan ha dolt i fickan men som ändå spelar in en vanlig konversation?(för det är väl tillåtet?)
Finns ju flertalet gånger då man önskat att man hade en diktafon för att spela in vissa samtal, men man kan ju med spela in lite roliga ljud med om man är på skämtsidan