Vilket ju också kan bero på att det finns prejudikat om att försäkringsbolagen inte får sälja försäkringar som uppebarligen inte gäller.Åsa76 skrev:
Ett fall jag känner till var en bil med startspärr som stals. Fk-bol hävdade då att det itne GICK att stjäla en bil med startspärr, och att försäkringstagaren inte skulle få ut några pengar. Då stämde dom fk-bol eftersom dom hade sålt en försäkring som aldrig kunde gälla (istället för att försöka bevisa att det GÅr att stjäla en bil med startspärr...)...
/K
Kakel kosta rju självfallet inte 30.000 men försäkringen täcker ju inte jobbet som krävs, allt annat småmaterial som är ovan fuktspärr........så för vår del hamnade självrisk på 50.000 för vårt 10kvm badrum med kakel för 350 kr7kvm......ThomasLindgren skrev:
hmmm med det jag har nu mot if,kanske man bör undvika detta bolag i villaförsäkringar.
det tycks vara ett bolag som gärna tecknar försäkringar men så fort skada dyker !!tji då är det märkligt nog undermåligt jobb varför då vägrar ersättning.
det tycks vara ett bolag som gärna tecknar försäkringar men så fort skada dyker !!tji då är det märkligt nog undermåligt jobb varför då vägrar ersättning.
