Fastighetsägare förstört kommunens väg

[tompaah7503]

Situation: en privat fastighetsägare har skogat och tagit ut timmer från sitt skogsskifte. Maskinerna har använt kommunens gång- och cykelväg för att nå skogsskiftet, vägen är normalt grusbelagd. Då den tog stryk av maskinerna har fastighetsägaren sett till att grusa upp vägen efteråt, det är gjort på några kilometer. Det ser rätt okej ut men den fraktion man slängt på (ser ut som bärlager, kross) är på tok för grov för att fungera för vanliga cyklar, vägen är med andra ord förstörd för dess ändamål. Folk i närmaste by är rätt ledsna och uppgivna, flera jag pratar med säger att det nu är omöjligt att cykla där.

Kommunen rycker lite på axlarna och säger att de inte kan göra så mycket mer än att be fastighetsägaren göra det bättre. Är detta verkligen det enda? Det verkar helt barockt att kommunen inte kan ta till några andra medel om någon har förstört en kommunal väg.

 

[Claes Sörmland]

Om det är en kommunal väg, t ex en lokalgata på allmän plats under kommunalt huvudmannaskap eller en allmän väg där kommunen är väghållare så är det kommunen som är ansvarig för att sköta vägen. Så visst kan kommunen göra mer, t ex beställa hem väggrus som sprids på vägen. Med ansvaret som kommunen har kommer också rätten att välja att inte underhålla vägen på det sätt som grannskapet kanske tycker är lämpligt.

 

[tompaah7503]

Det är kommunens väg. Gammal banvall som är omgjord till gång- och cykelväg. Det är en egen fastighet, hela banvallen, som kommunen äger.

Menar du att man kan förstöra en kommunal väg utan konsekvenser och bara dumpa problemet hos kommunen? Tycker det låter lite otroligt.

 

[Daniel 109]

Om någon förstört vägen på det sättet som beskrivs kan de naturligtvis kräva att den återställs. Men det är inte säkert att det är så enkelt. Om det finns servitut på vägen och kommunen har gjort vägen klart bättre än den normalt är så är det inte rimligt att kräva återställning till samma nivå. Så frågan är hur vägens användning är reglerad.

 

[Claes Sörmland]

Det är kommunens väg. Gammal banvall som är omgjord till gång- och cykelväg. Det är en egen fastighet, hela banvallen, som kommunen äger.

OK, då är det ingen allmän väg eftersom den enbart är en gång- och cykelbana som inte når väglagens krav på allmän samfärdsel. Det är en kommunal anläggning rent juridiskt.

Menar du att man kan förstöra en kommunal väg utan konsekvenser och bara dumpa problemet hos kommunen? Tycker det låter lite otroligt.

I det här fallet så har den som har avverkat skog skadat en kommunal anläggning på en kommunal fastighet rent juridiskt. Det som ska borde ha skett är att skogsavverkaren har fått tillstånd av kommunen att använda gång- och cykelvägen för timmeruttaget. Vilken skyldighet skogsavverkaren har att återställa är helt beroende på vad kommunen och skogsavverkaren har avtalat gällande reparationer av skador på gång- och cykelvägen i samband med timmeruttaget. Saknas tillstånd så får kommunen rikta skadeståndskrav mot skogsavverkaren.

Min poäng är att det är mellan kommunen och skogsavverkaren. De lokala boende har inget formellt att säga till om. (Men man kan ju alltid klaga hos kommunen så att tjänstemännen faktiskt hanterar det hela.)

(Jag har inte tagit med möjligheten att det finns servitut eftersom det rör sig om en gammal banvall. Men det kan ju finnas om de har tillkommit t ex efter järnvägens avveckling.)

 

[tompaah7503]

Saknas tillstånd så får kommunen rikta skadeståndskrav mot skogsavverkaren.

Kommunens tjänstemän visste inte i inledande skede vem som varit där ens, så jag tror att där inte finns något särskilt avtal utan det har under årens lopp skett med "gör det men sköt det snyggt"-avtal.
Menar du att de ska driva en civilrättslig process mot markägaren, när du säger att de ska rikta skadeståndskrav?

 

[Claes Sörmland]

Menar du att de ska driva en civilrättslig process mot markägaren, när du säger att de ska rikta skadeståndskrav?

Precis, kommunen börjar med att skicka ett krav i ett brev. Möts kravet så är frågan överspelad. Möts inte kravet så får de vända sig till allmän domstol och stämma skogsavverkaren. Vet inte om polisanmälan också kan vara aktuell om detta har skett olovligen, t ex att framföra motorfordon på gång- och cykelbana är ju brott mot trafikförordningen.

(Om nu inte skogsavverkaren har någon rätt på sin sida som vi inte känner till.)

 

[Nötegårdsgubben]

Å andra sidan är en nygrusad väg ofta lite stenig och svårcyklad när den är nygjord. Gruset packas normalt ihop efterhand och upplevs mer och mer homogent, även om man lägger på lite grövre fraktioner.

Rena cykelvägar får dock inte samma naturliga packning dom en bilväg får, så där antar jag att man kanske skulle behöva välta vägen på något vis.

Att vägen är förstörd tror jag hur som helst är en tillfällig känsla. Antingen packar den sig av sig själv eller så får man som sagt fixa det med maskiner. Så klaga på så blir det säker lite fokus på att göra klart det.