Det är väl bara och fixa det.
Hänger din ekonomi på de eller vadå
Hänger din ekonomi på de eller vadå
Om det finns klinkers i hallen så har besiktningsmannen rätt i sak. Risken är dock, i mitt tycke, väsentligen försumbar. Förhoppningsvis är det enkelt att tråda om till uttaget. Annars sitter ju ofta proppskåpet i hallen på äldre lägenheter så det borde i värsta fall gå att dra utanpåliggande om det är rörstopp.
Enligt övergångsbestämmelserna i föreskrifterna ELSÄK-FS 2008:1 så gäller att så länge man upprätthåller kravet på isolerande golv samt har ett rum som räknas som ”torrt”, vilket en hall normalt gör, så får man behålla befintliga, ojordade uttag.nisse123 skrev:
Jo, men klinkers räknas inte som isolerande golv. Tyvärr.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 612 inlägg
Besiktningsmannen borde ha kontrollerat ifall golvet verkligen är ledande, dvs har en isolationsresistans mot jord som understiger 50 kΩ vid 230 V. Jag har en notering som säger att klinkers inte alls är ledande, speciellt inte torr klinkers. Tyvärr har jag inte noterat källan med jag vill minnas att den kommer från en av Sverige främsta elsäkerhetsexperter Örjan Borgström.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 612 inlägg
Det är något speciellt insiktsfullt du vill föra fram med denna länk?G GoGetLost skrev:
Man kan ju diskutera detta men enklast är nog att åtgärda det eventuella felet. Det enda jag skulle kunna tänka mig är om det är en lägenhet med träbjälklag, då skulle man kunna ta strid om detta. Har du betongbjälklag och klinkers så kan faktiskt en farlig beröringsspänning uppstå om du är barfota i samband med en vattenläcka och samtidigt använder en trasig elmaskin.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 597 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 597 inlägg
Det finns väl i praktiken två alternativ:
1. Jorda uttaget och meddela bostadsrättsföreningen (eller ta bort det helt).
2. Meddela bostadsrättsföreningens styrelse att du har uppmanats av besiktningsmannen som uppger att han företräder föreningen att jorda uttaget på osakliga grunder. Ifrågasätt hans kompetens (hans företag är nog inget elinstallationsföretag, kolla i Elsäkerhetsverkets register) och ange att miljön är isolerad precis som vid originalinstallationen. Därmed så har du inte försummat ditt ansvar för lägenhetens skick enligt bostadsrättslagen 12 § i sådan utsträckning att annans säkerhet äventyras eller det finns risk för omfattande skador på annans egendom.
Ska du göra nr 2, var säker på att du har rätt i sak.
1. Jorda uttaget och meddela bostadsrättsföreningen (eller ta bort det helt).
2. Meddela bostadsrättsföreningens styrelse att du har uppmanats av besiktningsmannen som uppger att han företräder föreningen att jorda uttaget på osakliga grunder. Ifrågasätt hans kompetens (hans företag är nog inget elinstallationsföretag, kolla i Elsäkerhetsverkets register) och ange att miljön är isolerad precis som vid originalinstallationen. Därmed så har du inte försummat ditt ansvar för lägenhetens skick enligt bostadsrättslagen 12 § i sådan utsträckning att annans säkerhet äventyras eller det finns risk för omfattande skador på annans egendom.
Ska du göra nr 2, var säker på att du har rätt i sak.
Jo, trä är isolerande vet jag.J Johan456 skrev:
Men då är klinkers ledande?
Jag tänker att även trä kan väl bli farligt om det är en vattenläcka, eller?
Eller är klinkers mer ledande om det är vatten?
Jag diskuterar inte för att ifrågasätta, utan jag är ärligt nyfiken (o okunnig tydligen).
Blir det för ot eller så så bortse från frågan.
Jag syftade snarare på att betong är mer ledande än trä. Hur klinker leder vet jag inte men med en del vatten på är det väl inte osannolikt. Det jag menade var att om det är betongbjälklag så hade jag sett till att jorda det där uttaget, är det träbjälklag hade jag inte hållit med besiktningsmannen.K knipo skrev:
Tycker att bevisbördan hamnar på den part som kräver en åtgärd. Föreningen får helt enkelt se till att isolationsmäta klinkergolvet för att bevisa att det är ledande.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 597 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 597 inlägg
Håller med och det är också upplägget i bostadsrättslagen.E Emil_K skrev:
TS ansvarar för att hålla lägenheten i gott skick och det innebär också mycket stor frihet i hur detta görs. Bostadrättsföreningen har mycket lite att säga till om även om styrelsen tycker att bostadsrättens skick förfaller. Det är enbart om försummelsen leder till att annans säkerhet äventyras eller det finns risk för omfattande skador utanför bostadsrätten som styrelsen får ingripa och åtgärda bristen på TS bekostnad. Efter att TS har uppmanats att åtgärda bristen själv.
Om det visar sig att styrelsen verkligen inte har skäl att hävda att annans säkerhet (ej TS) äventyras via det ojordade uttaget så agerar de utanför lagen om de tvingar sig in i lägenheten och jordar eller avlägsnar uttaget. Detta är allvarliga saker och jag någon som kan brottsbalken bättre kan säkert förklara vad styrelsens medlemmar riskerar.
