ekvation.....

[Nyfniken]

Till TS kan jag tipsa om alternativ orientering av mätobjektet för att ge problemet en enstegslösning.

[bild]

Problemet här är att veta att det fyrkantiga röret håller exakt 45 graders vinkel mot käftarna. En lösning kan vara att stänga skjutmåttet och ritsa ett märke tvärs över öppningen och sen placera rörets (fyrkantens) hörn vid märkena.

Ett annat problem är om röret är för stort för skjutmåttet. Då får man använda ett större skjutmått. Alternativt talmeter, då slipper man dessutom prolemet med vinkeln.

 

[TeroM]

Problemet här är att veta att det fyrkantiga röret håller exakt 45 graders vinkel mot käftarna. En lösning kan vara att stänga skjutmåttet och ritsa ett märke tvärs över öppningen och sen placera rörets (fyrkantens) hörn vid märkena.

Ett annat problem är om röret är för stort för skjutmåttet. Då får man använda ett större skjutmått. Alternativt talmeter, då slipper man dessutom prolemet med vinkeln.

Det där rättfärdigar en Starret Kombinationsvinkel

 

[mycke_nu]

Eftersom alla tal är lika stora är det helt onödigt att mäta.

a = b + c
(a - b)a = (a - b)(b + c)
a^2 - ab = ab + ac - b^2 - bc
a^2 - ab - ac = ab - b^2 - bc
a(a - b - c) = b(a - b - c)
a = b

 

[thomasx]

Eftersom alla tal är lika stora är det helt onödigt att mäta.

a = b + c
(a - b)a = (a - b)(b + c)
a^2 - ab = ab + ac - b^2 - bc
a^2 - ab - ac = ab - b^2 - bc
a(a - b - c) = b(a - b - c)
a = b

Det går inte att dividera med noll, det vet du väl!

 

[mycke_nu]

Det kan vi vara rörande eniga om!

 

[snickarboden]

Klart att man kan dividera med noll men det blir lite typ röriga resultat.
Welcome to antimateria.
Grunden är faktiskt där om man tittar på det matematiskt om jag minns helt fel.

/Kent

 

[thomasx]

Klart att man kan dividera med noll men det blir lite typ röriga resultat.
Welcome to antimateria.
Grunden är faktiskt där om man tittar på det matematiskt om jag minns helt fel.

/Kent

Nu blandar du ihop matematik och fysik.
Division med noll är odefinierat, man kan kalla det rörigt om man vill, men odefinierat är vad det är
Och det är där som mycke_nu's ekvation felar, i divisionen med noll.

 

[vojma]

Det går inte att dividera med noll, det vet du väl!

Ursäkta en obildad men...

Var sker divisionen???

 

[Tanse]

Division med noll är ju odefinierbar om man utgår ifrån Euklides Elementa. Använder man andra axiom för att avgränsa det matematiska systemet så kan det ju vara definierat. Osäker dock om det går att använda till något vettigt...
Blev det rörigt nu eller är det jag som har rört ihop det?

 

[mycke_nu]

Ursäkta en obildad men...

Var sker divisionen???

I sista ledet.
a-b-c = 0 eftersom a = b+c

 

[Matte_Nörden]

Division med noll är ju odefinierbar om man utgår ifrån Euklides Elementa. Använder man andra axiom för att avgränsa det matematiska systemet så kan det ju vara definierat. Osäker dock om det går att använda till något vettigt...
Blev det rörigt nu eller är det jag som har rört ihop det?

Visst är det så, ett exempel på ett "rörigt" rum är en Reimansfär. I en Reimansfär är division med noll definierat, det är då lika med en komplex oändlighet. Och ja, det är mycket vettigt.

 

[femitolv]

Hej,Känner du till Sobolev och Hilbert också?

 

[Matte_Nörden]

Absolut, befinner mig oftast hos Hilbert faktiskt.

 

[snickarboden]

Får väl se till att tråden rör på sig lite *S*

/Kent

 

[vojma]

Ja den här typen av trådar brukar få extra många svar under fre/lördagskvällar.