Skal gjøre en utbygging på huset og vi kommer til å få ganske lange bjelker i bjelkelaget. Jeg vil lage en løsning som er enkel fordi det reduserer personalkostnaden og gir lavest mulig mtrl kostnad.
Vi har bare mulighet til å ha ett felt.
En bærende vegg som kommer til å hvile på dette gulvet/bjelkelaget (som igjen takstolene hviler på).
2 lag gulvsponplate.
Alt 1. ca 5,5m bjelke med standard 45x220 cc30 med korte bjelker
ulemper:
- Da kommer den bærende veggen til å gå langs med bjelkene i bjelkelaget (derav de to 90x90 bjelkene)
- Det vil være en mer komplisert jobb å feste bjelkene => dyrere arbeidskostnad.
- mtrl kostnad bjelke ca 7000kr
alt 2 ca 6,3m bjelke 90x270 cc40.
- Dyrere materiale (limtrebjelker).
- Enklere konstruksjon => lavere arbeidskostnad.
- minst 5 ganger dyrere mtrl kostnad.
Hvordan ville dere resonnere?
alternativ 3?
PS vedlegger tegning på de to alternativene
Vi har bare mulighet til å ha ett felt.
En bærende vegg som kommer til å hvile på dette gulvet/bjelkelaget (som igjen takstolene hviler på).
2 lag gulvsponplate.
Alt 1. ca 5,5m bjelke med standard 45x220 cc30 med korte bjelker
ulemper:
- Da kommer den bærende veggen til å gå langs med bjelkene i bjelkelaget (derav de to 90x90 bjelkene)
- Det vil være en mer komplisert jobb å feste bjelkene => dyrere arbeidskostnad.
- mtrl kostnad bjelke ca 7000kr
alt 2 ca 6,3m bjelke 90x270 cc40.
- Dyrere materiale (limtrebjelker).
- Enklere konstruksjon => lavere arbeidskostnad.
- minst 5 ganger dyrere mtrl kostnad.
Hvordan ville dere resonnere?
alternativ 3?
PS vedlegger tegning på de to alternativene
Sist redigert:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Jeg synes begge alternativene er helt sprø fra et konstruksjonssynspunkt. Den enkleste løsningen (materialoptimalt) er sannsynligvis å plassere en kraftig limtrebjelke som bærelinje på midten i tilbyggets lengderetning, og deretter plassere bjelker av konstruksjonsvirke c/c 600 mm på tvers. 45x195 C24. Hvis konstruksjonshøyden trenger å minskes, må man felle inn bjelkene med bjelkesko. Rett type takstol kan være selvbærende så den trenger ikke hvile på noen vegg.
Hvem har hjulpet deg med å beregne alternativene? I det minste er alternativ 2 kraftig overdimensjonert.
Hvem har hjulpet deg med å beregne alternativene? I det minste er alternativ 2 kraftig overdimensjonert.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Med normal nyttig last på 2 kN/kvm og med hensyn til maks nedbøyning og sviktkrav: 90x315.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Jeg må dessverre korrigere meg. Jeg sammenlignet med feil tall når det gjaldt nedbøyningen. Egnet dimensjon bør være 90x405. Beklager.
Moderator
· Stockholm
· 57 846 innlegg
Men det skulle jo stå en vegg som dessuten bærer takstoler på dette bjelkelag også. Er det med i beregningen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Jeg har ikke regnet verken med takstollast eller en mellomvegg. Egenvekten av en mellomvegg er imidlertid inkludert i kalkylen. Med den begrensede spennvidden det er snakk om samt at det er en enetasjes utbygging, synes jeg man skal velge en frittbærende takstol.
Man må nesten vite litt mer for å kunne diskutere limtre eller stålbjelke. Hva er det som har størst prioritet? Er det konstruksjonshøyden? Stål kan være den eneste løsningen i mange sammenhenger, men å kombinere stål og tre blir alltid litt tricky. Dessuten er det som regel dyrere og har ofte lengre leveringstid.
Man må nesten vite litt mer for å kunne diskutere limtre eller stålbjelke. Hva er det som har størst prioritet? Er det konstruksjonshøyden? Stål kan være den eneste løsningen i mange sammenhenger, men å kombinere stål og tre blir alltid litt tricky. Dessuten er det som regel dyrere og har ofte lengre leveringstid.
Det går bra med en synlig bjelke for det vil være 250cm i takhøyde så det er plass til bjelke, men når vi passerer 40cm så begynner den å bli litt vel "dominerende"
I tegneutkast 1 i trådstarten har konstruktøren valgt 2stk 90x225 limtrebjelker der den bærende veggen er plassert.
Kunne det ikke gått med for eksempel 2stk 90x315 som bjelke?
I tegneutkast 1 i trådstarten har konstruktøren valgt 2stk 90x225 limtrebjelker der den bærende veggen er plassert.
Kunne det ikke gått med for eksempel 2stk 90x315 som bjelke?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Man kan eksperimentere med limtrekvalitet og andre bredde mål. Går du opp til høyeste limtreklasse, L40s, så fungerer 115x360 eller 190x315.
Vekker denne tråden til liv igjen
Det hele endte med at vi kjørte på limtre 90x270 cc 40cm
Spennvidde blir ca 6m
Etter å ha flytsparklet gulvet i stuen har jeg nå målt gulvet i andre etasje og som jeg ventet meg så er det nedbøyning av bjelken. Det er jo tross alt en del last nå, gips og alt er på plass, bare gulvet gjenstår
Men det som bekymrer meg er hvor mye det er en nedbøyning på 10mm fra vegg til hjertvegg.
Jeg har to spørsmål:
1 er 10mm noe å bekymre seg for? Jeg mener nå er det høst, men hva skjer om vinteren?
2 hvis det er ok, tør jeg å flytsparkle eller skal jeg la være? Det er jo ytterligere minst 1 tonn last
Edit Det fremgår ikke av tegningene som jeg har vedlagt men det er en bærende vegg som deler av overetasjen
Det hele endte med at vi kjørte på limtre 90x270 cc 40cm
Spennvidde blir ca 6m
Etter å ha flytsparklet gulvet i stuen har jeg nå målt gulvet i andre etasje og som jeg ventet meg så er det nedbøyning av bjelken. Det er jo tross alt en del last nå, gips og alt er på plass, bare gulvet gjenstår
Men det som bekymrer meg er hvor mye det er en nedbøyning på 10mm fra vegg til hjertvegg.
Jeg har to spørsmål:
1 er 10mm noe å bekymre seg for? Jeg mener nå er det høst, men hva skjer om vinteren?
2 hvis det er ok, tør jeg å flytsparkle eller skal jeg la være? Det er jo ytterligere minst 1 tonn last
Edit Det fremgår ikke av tegningene som jeg har vedlagt men det er en bærende vegg som deler av overetasjen