Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Nei. 90x270 er betydelig bedre. Du må opp til 165x225 for å finne en bredere men likeverdig dimensjon.
Ok, takk for svaret, da blir det 90x270.J justusandersson skrev:
En annen tanke/spørsmål på samme spørsmål. Jeg skal åpne opp for et vindu også "under samme takstoler". Tanken var å bruke 90x225 laminerte dragere som omfordeling og 90x90 laminerte dragere som sidepilarer, men det var da jeg trodde det var en bindingsverkstamme med kutterflis som isolasjon. Men nå når jeg har oppdaget sjarmen med plankvegg så vil jeg gjøre så lite inngrep som mulig. Så hvilken løsning anbefaler du?
Å åpne opp i henhold til tegning og felle inn to 90x90 laminerte dragere som sidepilarer?
Eller å "jokke" ut i plankveggen for avlastningsbjelken og la den hvile på plankveggen, jeg tenker at man kan jo etterlate 3 planker på hver side å hvile på. Det tilsvarer jo ca 30 cm hver å ta ned lastene på.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Skriver svaret på mobilen så jeg må være fåmælt. Siste løsningen er best i prinsippet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Tre planker synes jeg blir bra.
Jeg gjorde akkurat som du sa Justus, til tross for rikelige mengder med snø på taket så har nedbøyningen vært 0 mm så langt.J justusandersson skrev:
Uansett, jeg står nå foran å snart laste av og legge inn den nye bjelken i åpningen i hjørneveggen som innlegget opprinnelig handlet om
Men jeg har begynt å fundere over sidepilarene og deres innfesting. Den ene er tenkt å være ved pipa, det er en "vinge" ut murt da nåværende vegg går der. Så med tanke på brannsikkerhet er jeg ikke bekymret, derimot er jeg tvilende til om jeg kan feste sidepilaren i pipa.
Den andre pilaren kan jeg feste i hjørneveggen så det burde være greit. Men spørsmålet er hvordan jeg gjør med sidepilaren ved pipa? Hvis en pilar er festet i hjørneveggen, bærebjelken er festet i denne, og bjelken i sin tur kan man vel feste i takstolene? Da burde vel sidepilaren ved pipa kun ta vertikale krefter og dermed ikke kreve innfesting mer enn mellom bjelke/sidepilar og sidepilar/gulv?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Sørg for at søylen er låst i horisontal retning, oppe og nede. Fest ikke inn i murstocken.
takk, som jeg tenkte da, godt. Jeg har lest mye av de veldig bra innleggene som du har gjort her og har forstått at du foretrekker tre fremfor stål og kanskje først og fremst å ikke blande dem.J justusandersson skrev:
men jeg er likevel nysgjerrig på å i det minste vurdere hvilken dimensjon en stålbjelke (typ HEA) ville bli for å ta samme laster som limtrebjelken på 90x270. Den vil bygge veldig mye rett og slett. Det er ikke katastrofe, men det ville være godt å vite hva man ev. vinner på en stålbjelke.
takk for all hjelp Justus, en gullgruve!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
HEA 140 tilsvarer 90x270 limtre i dette tilfellet. Selv om man legger på for innkledning, blir en HEA bjelke betydelig lavere. Jeg har ingenting imot stål, men spesielt ved ombygginger kan det bli besværlig. I tillegg er det tungt og dyrt. Ved en nybygging, når man kan løfte inn en stålbjelke med kran og forenkle konstruksjonen takket være stålet, synes jeg det er en annen situasjon.
Takk for svaret. Da blir det nok HEA. Siden jeg trenger ca. 2300mm, vil prisen være den samme som å kjøpe en kappet HEA140 som en 6m 90x270.J justusandersson skrev:
Kan jeg fortsatt bruke 90x90 sidepåler, eller burde jeg bruke 150x150 for å matche HEA-bjelkens "avtrykk" på 140mm?
På samme vis gjør spennvidden at vekten ikke blir et stort problem, ca. 60kg burde den veie.
Utover pris og vekt, er det noen annen potensiell komplikasjon jeg bør ta hensyn til og forebygge nå når jeg bygger?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Det finnes en poeng med å ha samme bredde på bjelke og søyle. Det finnes mange alternativer til 90x90, f.eks. 90x135 eller 140x140.. Fra lastsynspunkt er 90x90 imidlertid tilstrekkelig. Stålet har større lengdeutvidelse enn tre, så en viss bevegelsesmargin er ønskelig.
jeg forstår, takk. I åpningen så finnes det to takstoler, de neste hviler i den ene enden på hjerteveggen og på den andre siden av åpningen viser den på en vinge på murstocken. En snekker anbefalte å avlaste ovenfra. Altså la avlastningsbjelken løpe på takstolenes underarmer over hjerteveggen. Første takstoler til avvekslingsbjelken med gaffelforankring. Kunne det være et alternativ? Tenker i så fall en 90x270 limtre som da hviler på takstolen ved murstocken (som i sin tur hviler på murstocken) og deretter la den fortsette over 3-4 takstoler over hjerteveggen. Da burde vel lasten fra de to frie hengende takstolene gå ned via murstock og ned på hjerteveggen via takstolene på den andre siden.J justusandersson skrev:
Fordelen med dette, i tillegg til det estetiske, ville være enkelheten. Man slipper å lodde inn søyler og tilpasse en bjelke. Samt at man vinner mer plass der det trengs (på loftet spiller det ingen rolle).
jeg har takbjelkene framme på loftet for å trekke strøm, så jeg kan avlaste på flere måter hvis det skulle være nødvendig.
Hilsen
Viktor J
Sist redigert:
hva sier du Justus, hadde det vært et alternativ ? Jeg kunne også tenke meg å bruke søylene, gjennom himlingen og isolasjonen for å fortsatt avlaste ovenfra (om det er et passende alternativ).J justusandersson skrev: