Hei!
Jeg er rådvill og søker dere som har erfaring med moderne mullbänk og leirebruk.
Vi har et tømmerhus fra 1700-tallet som står på kaldmurt steinfot. Den gamle mullbänken er gravd ut, og vi har lagt et lag med pukk direkte på jorden i hele huset.
Nå har vi begynt å tette steinfoten fra innsiden. Fyller alle småhull med stein og tetter deretter med leirebruk. Tanken er å fylle hele grunnen med Hasopor opp til gulvnivå.
Jeg har lest meg lei på ulike anbefalinger om hvorvidt man skal legge en markduk eller ei i bunnen før man fyller opp med skumglas. Det er her min fundering kommer inn. Vi har lagt et lag pukk for å jevne ut bunnen og fordi det føltes som at det skaper en liten avstand til bakken. I min verden burde det gå å bare fylle opp med skumglas på det, med tanke på dets egenskaper.
Har vært i kontakt med Hasopor, og de anbefaler at man legger en diffusjonstett duk før man legger på skumglaset. Dette for å hindre markfukt i å vandre oppover i konstruksjonen.
Vi har drenert (grøfter med grus og perforert slange) på den siden av huset som er mest kritisk for vann (marknivået er ganske høyt). Takrenner er også koblet på dette og ledes til en stenkiste.
Jeg synes det føles feil å legge et tett lag i bunnen av huset. Både fordi jeg ikke vil ha inn plast mer enn nødvendig, og fordi jeg er redd for at fukt i så fall vil finne veien til kanten av plasten og fukte opp den leirekledde steinfoten. Jeg vil helst slippe å ta opp gulvet i fremtiden fordi det har gått galt
Er veldig rådvill. Fortell gjerne om deres erfaringer!
Jeg er rådvill og søker dere som har erfaring med moderne mullbänk og leirebruk.
Vi har et tømmerhus fra 1700-tallet som står på kaldmurt steinfot. Den gamle mullbänken er gravd ut, og vi har lagt et lag med pukk direkte på jorden i hele huset.
Nå har vi begynt å tette steinfoten fra innsiden. Fyller alle småhull med stein og tetter deretter med leirebruk. Tanken er å fylle hele grunnen med Hasopor opp til gulvnivå.
Jeg har lest meg lei på ulike anbefalinger om hvorvidt man skal legge en markduk eller ei i bunnen før man fyller opp med skumglas. Det er her min fundering kommer inn. Vi har lagt et lag pukk for å jevne ut bunnen og fordi det føltes som at det skaper en liten avstand til bakken. I min verden burde det gå å bare fylle opp med skumglas på det, med tanke på dets egenskaper.
Har vært i kontakt med Hasopor, og de anbefaler at man legger en diffusjonstett duk før man legger på skumglaset. Dette for å hindre markfukt i å vandre oppover i konstruksjonen.
Vi har drenert (grøfter med grus og perforert slange) på den siden av huset som er mest kritisk for vann (marknivået er ganske høyt). Takrenner er også koblet på dette og ledes til en stenkiste.
Jeg synes det føles feil å legge et tett lag i bunnen av huset. Både fordi jeg ikke vil ha inn plast mer enn nødvendig, og fordi jeg er redd for at fukt i så fall vil finne veien til kanten av plasten og fukte opp den leirekledde steinfoten. Jeg vil helst slippe å ta opp gulvet i fremtiden fordi det har gått galt
Er veldig rådvill. Fortell gjerne om deres erfaringer!
Uavhengig av om du legger en duk (kan jo være fornuftig å legge en dampsperre uansett) kan du nå legge et dreneringsrør i bunnen av hasoporen. Vi la en sløyfe da vi måtte gjøre om grunn og gulv her.
Tanken er å kunne mate ned en temperatur- og fuktighetssensor en eller annen gang i fremtiden, og om behovet oppstår kunne kjøre en form for uttørking, typ sirkulere samme luft gjennom sløyfen men la den passere avfukter i huset.
Tanken er å kunne mate ned en temperatur- og fuktighetssensor en eller annen gang i fremtiden, og om behovet oppstår kunne kjøre en form for uttørking, typ sirkulere samme luft gjennom sløyfen men la den passere avfukter i huset.
Jeg har valgt å kjøre uten duk i bunnen men jeg tenker at det avhenger av forholdene også. Vi har veldig veldrenert mark pluss "riktig" drenering. Er det høy fuktbelastning hadde jeg overveid å legge duk men da er det som du sier veldig viktig at den blir tett mot grunnen sånn at fuktbelastningen ikke blir høy der.
Hvor tykt lag hasopor får du?
Går virkelig overvannet ned i dreneringen? Det burde dere i så fall separere.
Hvor tykt lag hasopor får du?
Går virkelig overvannet ned i dreneringen? Det burde dere i så fall separere.
Jeg hadde ikke lagt en helt tett duk. Hvis det blir kondens, for eksempel på grunn av at tetningslaget ligger mot den kalde siden, eller lekkasje eller søl, så kan ikke det vannet gå noen steder med en tett plastfolie i bunnen.
Duk trengs rimeligvis kun hvis det er et stort trykk av vanndamp i grunnen. En annen grunn til anbefaling om tett duk er fordi det da kanskje går an å ha tette og fuktsensitive gulv, dvs. sponplater og plastmatte, samt uventilerte tette møbler med gulvsokkel - type IKEA, og at behovet for tilstrekkelig ventilasjon minsker.
Gamle hus hadde aldri noen tett duk i bunnen, men den lille markfuktigheten som fantes ble ventilert bort gjennom gulvplankene (sprekkene). Man bygde ikke boliger på sumpmark. Ventilasjonen var naturlig god på grunn av utettheter og ikke minst fordi man daglig fyrte for varme og matlaging. Bål og varme skorsteiner er store termisk drevne ventilasjons-"vifter".
Med moderne komfort-/energi-/bekvemmelighetskrav kan ingen garantere at det vil fungere 50 år helt problemfritt uten vedlikehold. Mugg og syke hus-syndrom er risikoen som ingen husbygger eller materialleverandør vil assosieres med. Derfor "sikrer" de seg. Selv om "sikringen" også er uprøvd og meget vel kan være kontraproduktiv.
Rådet tidligere med fukt- og temp-loggere er meget bra. Det bør være flere og plassert på forskjellige nivåer og steder, alle posisjoner nøye oppmålt. Da får man et meget godt bilde av hvordan det fungerer og hvilke forutsetninger som råder. Det bør til og med være mulig å regne på risikoene i et eller annet fuktberegningsprogram.
Duk trengs rimeligvis kun hvis det er et stort trykk av vanndamp i grunnen. En annen grunn til anbefaling om tett duk er fordi det da kanskje går an å ha tette og fuktsensitive gulv, dvs. sponplater og plastmatte, samt uventilerte tette møbler med gulvsokkel - type IKEA, og at behovet for tilstrekkelig ventilasjon minsker.
Gamle hus hadde aldri noen tett duk i bunnen, men den lille markfuktigheten som fantes ble ventilert bort gjennom gulvplankene (sprekkene). Man bygde ikke boliger på sumpmark. Ventilasjonen var naturlig god på grunn av utettheter og ikke minst fordi man daglig fyrte for varme og matlaging. Bål og varme skorsteiner er store termisk drevne ventilasjons-"vifter".
Med moderne komfort-/energi-/bekvemmelighetskrav kan ingen garantere at det vil fungere 50 år helt problemfritt uten vedlikehold. Mugg og syke hus-syndrom er risikoen som ingen husbygger eller materialleverandør vil assosieres med. Derfor "sikrer" de seg. Selv om "sikringen" også er uprøvd og meget vel kan være kontraproduktiv.
Rådet tidligere med fukt- og temp-loggere er meget bra. Det bør være flere og plassert på forskjellige nivåer og steder, alle posisjoner nøye oppmålt. Da får man et meget godt bilde av hvordan det fungerer og hvilke forutsetninger som råder. Det bør til og med være mulig å regne på risikoene i et eller annet fuktberegningsprogram.
Det var et godt tips. Er det et vanlig perforert dreneringsrør dere har brukt?kashieda skrev:
Hva har du for grunn, altså hva står huset på?E Elspet skrev:
Personen på Hasopor som jeg har hatt kontakt med forklarte at markfukt ikke fungerer som luft i dampform. Jeg klistrer inn beskrivelsen jeg fikk her:
”Markfukt fungerer ikke som luft i dampform. Luftfuktighet forsøker alltid å jevne ut mellom ulike deler, det vil si hvis du har en grunn med høyere luftfuktighet enn i huset så vil luften prøve å ta seg opp i innendørsklimaet. Markfukt derimot leter seg ikke rundt langs plasten i bunnen for å finne en åpning. Så du trenger ikke være redd for at markfukt skal samle seg langs steinfoten.”
Føler meg som sagt tross det kluven til å legge inn tett bunnduk. Fremfor alt med tanke på leiren i steinfoten.
Planen er å ha vannbårne slynger for varme på nedre delen av lafteveggene senere, så det vil ikke være noen "varme" i gulvene eller grunnen som kan hjelpe til med å tørke ut. Håper at eventuell fukt likevel kan vandre gjennom tregulvene.
Det er litt ulikt utgravd på grunn av stein og annet. Regner med at det blir som mest 50-60 cm og som absolutt minst 30 cm skumglass.
Angående overvannet så beskrev jeg det dårlig. Overvannet er koblet til et rør som ledes til en steinkiste. Dreneringsslangen ligger i en annen grøft som heller motsatt vei.
Takk for din heads up!
Takk for ditt innspill. Målet er å holde alt i huset som går diffusjonsåpent, tilpasse etter dets konstruksjon slik at det kan holde over vår levetid og helst lenge etter.Oldboy skrev:
Men når man selv har begrenset erfaring og får forskjellige anbefalinger, vakler man litt med visse ting.
Jeg tenker akkurat som du sier at mange materialleverandører vil holde ryggen fri. Fikk den følelsen i dette tilfellet. Det er så mange individuelle aspekter som spiller inn, så jeg forstår at det ikke finnes en fasit.
Vi har ganske kompakt leirjord her, og huset står delvis på fjell (ble vi oppmerksom på da vi skulle legge ned vannslangen inn til huset). Jeg tenker at man har valgt plassen på tomten med omhu da det er en liten høyde.
Før vi tok over hadde huset stått uoppvarmet i over 30 år. Flere lag plastmatter hadde i den ene delen bidratt til å ødelegge nesten hele gulvet i et rom. Det var mycel på plankene. I den andre enden av huset var det bare et lag type linoleum lagt, og gulvene under var fine. I benken under var det også tørt og fint materiale. Så der så vi hva det tette kunne stelle til med.
Angående vanndamp fra bakken har jeg fulgt med i ca. 8 måneder på hvordan makadamen har sett ut. I vinter var det store områder der steinene var mørke av fukt. Flekkvis tørt. Det har endret seg utover våren til det motsatte, mest lyst og tørt, men flekkvis mørkt, spesielt om morgenen. Jeg legger ved bilder fra i januar. Er dette "normalt" og ikke noe å legge for stor vekt på, tro?
Oi, kan nok være aktuelt å se om det går an å utbedre kilden. Dvs, er det smeltevann som renner inn, eller er det noe annet som bidrar til alt det der? Å bare dekke over det føles ikke optimalt.
På vårt gamle torp så er det naturstensgrunn som vi har tettet med leire innvendig, ekstra nøye mot bunnsvilla.ottotorsten skrev:
Nå bygger vi nytt hus (eller flytter et gammelt men likevel) og må oppfylle nybyggkravene så der er det en solid betongsåle med lecavegg på, deretter kalkstein ytterst for at det skal passe inn. Leca er jo mye lettere å få tettet også.
Jeg har dessverre dårlig oversikt selv på hvordan markfukt fungerer uten har bare lest produsentene av markduks monteringsanvisninger.
Du har mye fuktigere enn hva vi har men om det er et problem eller ikke vet jeg ikke... Men er det ikke et tynt lag med pukk?
Jeg fikk aldri fuktgjennomslag på pukken selv i kjellerdelen som er drøyt 2 meter under mark, men da er det også minst 20cm pukk samt veldrenert morene.
Jeg kommer til å legge et lag leirpus på toppen av hasoporen før vi legger gulvet for å jevne ut fuktnivået og forhindre gulvtrekk.
Jeg vet ikke hvor det kommer fra eller hvordan det oppstår. Har som sagt lagt ned dreneringsslange på den "mest kritiske siden" av huset. Og takvannet ledes også bort.Dowser4711 skrev:
Føler heller ikke at jeg vil dekke dette med plast. Innbiller meg at det er bedre å legge skumglasset direkte på makadamen og at det vil bli bedre når huset er "tett" og oppvarmet. Men vet som sagt ikke.
Jeg forstår. Ingen separasjon mot svillen, bare leiren som har direktekontakt med treverket?E Elspet skrev:
Høres praktisk ut med lecaen, og det vil nok bli veldig fint med kalkstein ytterst.
Ja, det er et veldig tynt lag makadam vi har lagt inn. Det høres definitivt ut som forutsetningene er forskjellige. Så flott at dere har det tørt!
Jeg tenker også at vi skal legge et lag med leirepuss øverst slik du beskriver.
Dreneringsslangen dere har lagt, er bare trukket opp mot gulvnivå og murt inn i leirmørtelen, eller?
Mange spørsmål, men er takknemlig for alle svar som kan gjøre at bildet mitt klarnes