Vi vil gjøre åpningen inn til vårt kjøkken (villa 2 etasjer) større. Alt tyder på at veggen er bærende da det sitter en bjelke øverst som etasjeplanet hviler på. Står skrevet veggbånd på den.
Bjelken er 190x45mm og åpningen i dag er 850mm, vi vil øke den til 1440mm ifølge bildet nedenfor. Veggen er regulert med 90x45mm, men noen stendere føles imidlertid "løs" og noen er utskåret da det går avløp og vann i veggen.
Er det mulig å beregne dette? Det blir to gulvbjelker over åpningen.
Om det er en 45x195 regel (45x190 er ingen standardmål) i laveste kvalitetsklasse (C14) og den er 1,4 meter lang klarer den en punktlast på midten på ca. 350 kg. Sannsynligvis trenger du derfor ikke gjøre noe som helst, det avhenger litt av hvordan konstruksjonen ser ut og hva som finnes i planet ovenfor. Vil du forsterke, så lim og skru fast en regelbit så høy som den kan bli direkte under takbjelken. Det går fint å felle inn en liten stålbjelke også.
Om det er en 45x195 regel (45x190 er ikke en standard størrelse) i laveste kvalitetsklasse (C14) og den er 1,4 meter lang, klarer den en punktlast i midten på ca 350 kg. Sannsynligvis trenger du derfor ikke gjøre noe som helst, det kommer litt an på hvordan konstruksjonen ser ut og hva som finnes i planet ovenfor. Ønsker du å forsterke, så lim og skru fast en regelbit så høy som den kan bli rett under takbjelken. Det går bra å felle inn en liten stålbjelke også.
Takk for svar!
Det er en todelt regel, synes om du klikker på bildene så du får opp en forstørrelse, den øvre er ca 45x45 (er ikke hjemme så jeg kan ikke måle nå). Jeg skal prøve å fylle på med litt mer info, slik ser planløsningen ut, huskroppen er ca 12,5m x 5,5m. Forstuen og allrommet oppe er tilbygd. Veggen til det store soverommet som ligger ovenfor åpningen til kjøkkenet er ikke bærende.
Tilsvarende vegg i stuen har man tatt bort i høyde med peisen/trappen og erstattet med en bjelke.
Slik ser veggen ut til høyre for åpningen sett fra kjøkkensiden, de stående reglene er urket ut på diverse steder for vann/avløp og noen føles i prinsippet løs.
Med disse nye opplysningene og etter en mer nøye studering av alle fotografier, må jeg nok ta tilbake det jeg skrev i mitt forrige innlegg. Bare golvbjelken i bjelkelaget ovenfor som hviler midt på bjelken over nåværende åpning representerer en punktlast på ca 600 kg. En forsterkning er altså nødvendig, foreslått med en stålbjelke. Trebjelker som er stablet oppå hverandre uten å være limt har ikke i det hele tatt samme motstand mot nedbøyninger. Jeg kan komme tilbake senere i dag med forslag til passende dimensjon på en stålbjelke.
Jeg synes dessverre ikke at huset virker å være helt profesjonelt prosjektert. Visse deler av gulvet i overetasjen må være ganske svaiende med tanke på de store spenviddene. En viss forsiktighet er derfor på sin plass.
I det normale tilfellet hadde jeg med hensyn til tegningen sagt at den veggen absolutt ikke er bærende. Bærende vegger går i prinsippet alltid på langs i huset, tvers mot takstolene slik at takstolene bæres av, og der har du ingenting.
En litt vågal måte å teste er jo å sage av de stående stenderne med håndsag. Om sagen kiler seg fast, er veggen trolig bærende. La i så fall sagen sitte igjen og stempel opp taket til forsterkningen er på plass. En stålregel tar mindre plass enn en limtrebjelke.
Synes det burde være nok med en 195x45 som spikres sammen med eksisterende bjelke over selve åpningen. Den nye bjelken festes godt til de stående stenderne på hver side av åpningen. Da får du i prinsippet en bærende bjelke over selve åpningen som er 90x190. Bør være nok til en spennvidde på 1440 mm etter magefølelse. Eventuelt trenger sidestolpene/veggstenderne å stives opp sideveis.
Om det skal fungere med en 45x195 bør det være minst C24 klasse, gjerne C30. Spørsmålet er om den får plass i høyden uten å måtte senke dørhøyden. I dette tilfellet ville jeg satset på en stålbjelke for å spare høydeplass. Et VKR rør (firkantsrør med rektangulært tverrsnitt) med målene 90x50 holder definitivt.
At gulvbjelkene i mellomgulvet ligger i husets lengderetning fremgår dels av det tredje bildet i innledningstråden men også av plantegningene. Jeg er likevel enig i at det er uvanlig. Se også min tidligere kommentar.
Med disse nye opplysningene og etter en mer nøye studie av alle fotografier, må jeg nok ta tilbake det jeg skrev i mitt forrige innlegg. Bare gulvregelen i bjelkelaget ovenfor som hviler midt på bjelken over nåværende åpning representerer en punktlast på ca 600 kg. En forsterkning er altså nødvendig, for eksempel med en stålbjelke. Trebjelker som er stablet oppå hverandre uten å være limt har ikke i det hele tatt samme motstand mot nedbøyninger. Jeg kan komme tilbake senere i dag med forslag på passende dimensjon på en stålbjelke.
Jeg synes dessverre ikke at huset virker å være helt profesjonelt prosjektert. Visse deler av gulvet i overetasjen må være ganske svaiende med tanke på de store spennviddene. En viss forsiktighet er derfor nødvendig.
Okei, takk for input! Du må veldig gjerne komme med et forslag på en stålbjelke.
Det høres jo ikke så bra ut om huset ikke virker å være godt bygget. Huset er ett av ca 50 lignende modulhus i et område fra -79. Nedenfor er en mer målsatt plantegning hvor jeg har ringet inn de innerveggene som jeg tror er bærende, øvrige innervegger er 45x45 som ifølge den tekniske beskrivelsen ikke skal være bærende.
Jeg sa ikke at huset var dårlig bygd, bare at prosjekteringen (altså de opprinnelige tegningene) ikke virket særlig profesjonell. Heng ikke med leppa for det. Du har absolutt riktig holdning til endringer.
De rødmarkerte veggene er med sikkerhet bærende. Jeg har lagt inn forslag til stålbjelke i en tidligere innlegg.
Om det skal fungere med en 45x195 bør det være minst C24 klasse, gjerne C30. Spørsmålet er om den får plass i høyden uten å måtte senke dørhøyden. I dette tilfellet ville jeg satset på en stålbjelke for å spare høydeplass. Et VKR-rør (firkantsrør med rektangulært tverrsnitt) med målene 90x50 er definitivt tilstrekkelig.
At gulvbjelkene i etasjeskillerne ligger i husets lengderetning går fram både av det tredje bildet i innledningstråden men også av plantegningene. Jeg er enig i at det er uvanlig. Se også min tidligere kommentar.
Mener du at stålbjelken helt skal erstatte nåværende regel? Eller likt Oldboys forslag ligge parallelt med den inne i veggen?
justusandersson skrev:
Jeg sa ikke at huset var dårlig bygget, bare at prosjekteringen (altså de opprinnelige tegningene) ikke virket helt profesjonell. Ikke vær lei deg for det. Du har absolutt riktig innstilling til endringer.
De rødmarkerte veggene er med sikkerhet bærende. Jeg har levert forslag til stålbjelke i et tidligere innlegg.
De første plantegningene som jeg la opp var fra meglerens annonse fra da vi kjøpte huset.
Jeg har dessverre ingen originaltegninger, noe som hadde vært bra av og til...
Nå har jeg sjekket litt hva min lokale jernvarehandel har på lager, kunne 80x40x5 fungere?
Så har elektrikerne vært her og sett litt siden det går strøm i veggen som skal fjernes, hans ønske er å få plass til et par bokser så åpningen blir ikke fullt så stor som jeg har skrevet ovenfor men snarere ca 1315mm.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
