Hei! Spørsmål .:
1) Kan veggen plasseres ytterst på L-elementet, eller bør veggen plasseres et stykke inn på gulvet?
(Ytterveggen vil gå rett ned - alternativt - en liten sålefot som stikker ut.)
2) Når gulvet støpes - hvordan kan man enklest lage en "kant" som motvirker at veggen kan presses inn?
Bakgrunn .:
Vurderer å bygge ut i to etasjer + kjeller.
Tenkte å bruke isolerte L-elementer som kantbjelke
I disse L-elementene vil det bli isolasjon og et støpt gulv.
Over "gulvet" skal det antagelig mures en vegg av LECA-blokker (f.eks. 190*190*590)
(kan eventuelt bli å støpe veggen eller...)
Hvorfor vil du ha kant-elementer om du skal bygge kjeller? Blir det ikke billigere og enklere å støpe en såle og mure opp fra den? Da trenger du ikke å tenke så mye på styrken i kant-elementene. Det går an å støpe en plate (like godt isolert) innenfor muren senere om du vil.
Billigere blir det (forhåpentligvis) - men tanken (akkurat nå) er "bare" en utvidelse på 6 x 3m
Enklere? Slipper å bygge form med L-element.
Om man velger "form" skal det være isolasjon i formen - også det en del arbeid...
Holdfastheten S200 hos L-elementet burde ikke være et problem.
Uten kan det oppstå uønskede vridkrefter - fra vegg og hus, om veggen plasseres langs kanten på kantbjelken?
Du gjør jo en vot som skal dimensjoneres etter linjebelastningen veggen har. Eksentrisk plassering over voten kan skape vridkrefter og sprekker i platen. Man armerer med kantbøyler i voten for å redusere den risikoen. Men om du skal mure en vegg så øker jo lasten i forhold til en trevegg, så da må man nok regne på det.
Skal du lage kjeller er du nede på frostfritt dyp antar jeg, da kan du ta ned lastene direkte på en betongsyl, eller til og med syllblokk i leca?
Du lager jo en vot som skal dimensjoneres etter linjebelastningen veggen har. Eksentrisk plassering over voten kan skape vridkrefter og sprekker i platen. Man armerer med kantbøyler i voten for å minske den risikoen
Jeg er ikke så hjemme på dette... (derav mine spørsmål)
En "vot" - er det det samme som "kantbjelke"?
"linjebelastning" - Er det det samme som trykket fra vegg og hus?
Om jeg forstår dette rett - Veggen må plasseres midtover kantbjelkearmeringen (og intet annet). Det gjør det vanskelig å få jevn vegg og unngå at "kantbjelken" stikker ut.
(Om kantbjelke og murt vegg linjerer, er det enklere å isolere kjellerveggen med f.eks. pordrän)
Går det å unngå utstikket fra kantbjelken?
En bra beskrivelse av "utfordringen" med L-element i konstruksjonen.
Nå vil det ikke bli samme belastning som i eksempelet, men problembildet beskrives bra.
Dog gjenstår spørsmålet om det på noen måte går an å slippe "sulkanten" utenfor grunnmuren.
I hjørnet mellom sulen og veggen kan det bli problemer, om vannet blir stående.
Synes at Isodräns arbeidsbeskrivelse beskriver ulike typer av "kjellervegg" ganske bra.
(men de driver hovedsakelig med kjellerveggisolering - ikke dimensjonere kjellervegger)
Dette eksempelet (fra Isodrän) med utstikkende grunnsåle -- ville jeg unngå denne gangen.
De har også et eksempel på nyproduksjon med L-element (og slipper den utstikkende sulen)
I dette tilfellet er veggen ikke plassert over kantbjelken. (også fra Isodrän).
Jeg har stilt lecamuren ytterst på grunnsulen på huset mitt og det har gått bra. Det blir jo litt som at du har et eget L-element men med betong og Leca.
Hållfastheten i sulfoten ligger i armeringen. (ikke betongen) Støper man sulfoten selv, kommer armeringen (husbøylerne og de langsgående armeringsjernene) betydelig lavere ut. Kan plasseres 3cm fra yttervegg (hvilket ikke blir med et L-element) Nå har jeg ikke målt hvor tykt et L-element med en høyde av 40cm blir - men kanskje L-elementet er 10cm tykt - Da begynner armeringen i kantbjelken - som skal håndtere både trykk og vridning - 13cm fra yttervegg. (altså, det finnes bare 7cm igjen av LECA-blokkene) Men det kanskje finnes armering i L-elementene som løser en del av problemet?
Tegningen fra Tjällden ser OK ut.
Tre erfaringer fra vår tilbygging med kjeller, vi brukte L-element:
Bruk XPS-celleplast lengst ned, den tar opp mindre fukt enn EPS-celleplast.
Ha en støtteklakk ca 10 cm på platen som tar imot kreftene mot veggen, vises på tegningen fra Tjällden, enkelte produsenter har ikke med den.
Bruk 20 cm Isodrän/Pordrän helt opp til bakkenivå. Anvisningen sier (minst) 20dm nederst og 10 cm lenger opp mot markoverflaten. Det er en liten ekstra kostnad å ha 20 cm, og det gir bedre isolering og fuktbeskyttelse.
Det var litt som tegningen fra Tjälldén jeg tenkte (fra begynnelsen).
Men så begynte jeg å fundere - Det gjelder nok bare "garasje" med "plate på mark"... (en ganske lav belastning på kantbjelken)
Nå gjelder dette tilfelle - en kjeller med en murt/støpt (tung) vegg med en høyde på ca 2,5m samt to etasjer i tre samt takbelastning og snøtyngder.
I dokumentet fra konstruktioner.se som @Hutton lenker til ( L-element.pdf ) fremgår et "vridningsproblem". I mitt tilfelle vil kanskje L-elementet ligge på sin belastningsgrense for langtidslast (har ikke regnet på kreftene - ennå).
Det andre "problemet" er at sentrum av belastningen fra hus og vegg vil finnes utenfor armeringen i kantbjelken (riktignok fordelt på hele LECA-blokken - 190mm).
Synes at skissen fra ovennevnte PDF beskriver problemet godt.
Som sagt vil kraften "V" havne på L-elementet og motkraften "R" på innerkant LECA-vegg. I mitt tilfelle vil avstanden "e" bli større ved denne typen løsning og gi større vridningskraft.
Men da har jeg ikke med om L-elementet kan inngå i "kantbjelkens" holdfasthet.
Eller at problemet kan håndteres med mer/grovere armering i kantbjelken....
(kanskje enklest å lage "utskytning" på sulfot og ta de problemene den løsningen medfører i stedet?)
Det var litt som tegningen fra Tjälldén jeg tenkte (fra begynnelsen).
Men så begynte jeg å fundere - Det gjelder nok bare "garasje" med "plate på mark"... (en ganske lav belastning på kantbjelken)
Nå gjelder dette tilfellet - en kjeller med en murt/støpt (tung) vegg med en høyde på ca 2,5m samt to etasjer i tre samt takbelastning og snø tyngder.
I dokumentet fra konstruktioner.se som @Hutton linker til ( L-element.pdf ) fremgår et "vridningsproblem". I mitt tilfelle kommer kanskje L-elementet til å ligge på sin belastningsgrense for langtidslast (har ikke regnet på kreftene - ennå).
Det andre "problemet" er at sentrum av belastningen fra hus og vegg kommer til å finnes utenfor armeringen i kantbjelken (riktignok fordelt på hele LECA-blokken - 190mm).
Synes at skissen fra ovenstående PDF beskriver problemet bra. Vis vedlegget 655291
Som sagt vil kraften "V" havne på L-elementet og motkraften "R" på innerkant LECA-vegg. i mitt tilfelle vil avstanden "e" bli større ved denne typen løsning og gi større vridkraft.
Men da har jeg ikke med om L-elementet kan inngå i "kantbjelkens" holdfasthet.
Eller at problemet kan håndteres med mer/grovere armering i kantbjelken....
(kanskje enklest å lage "utskytning" på sulfoten og ta de problemene den løsningen medfører i stedet?)
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
