Hei!


Vi har et hus fra 1924 med kjeller. På 70-tallet ble huset utvidet og da ble også kjelleren utvidet med en peisestue. Vi har nå revet vegger og gulv og oppdaget at det ligger ca 10 cm sand under gulvet. Så vidt vi forstår kalles dette for «flytende gulv»? Under sanden ligger sannsynligvis en uisolert betongplate.





Akkurat nå holder vi på å fjerne all sand for å komme ned til platen.





Vi vil legge nytt gulv og gjøre området til en fungerende del av boligarealet, men får ulike råd om hvordan vi skal gå frem. Slik jeg har forstått det, kreves det at man borer opp og støper en ny plate med isolasjon under hvis man vil legge inn vannbåren gulvvarme – men det synes å være den dyreste løsningen.





I kjelleretasjen har vi også et bad som vi vil renovere. Der mistenker vi noe fukt, så planen er å rive alt ned til grunnen før vi bygger det opp på nytt.


Vi vurderer å legge gulvvarme også der – går det an å gjøre uten å bore opp platen? Vi kan også vurdere elektrisk varme hvis det er forskjell i forberedelser eller oppbygging.





Vi lurer derfor på:


– Hva er beste fremgangsmåte hvis man vil ha et moderne og komfortabelt gulv, gjerne med gulvvarme?


– Må vi bore opp hele platen, eller finnes det løsninger der man kan bygge oppå eksisterende?


– Finnes det risikoer ved å beholde nåværende konstruksjon, f.eks. fukt eller setninger?


– Finnes det noen «mellomvei» som er fornuftig med hensyn til både funksjon og kostnad?


– Og hvis vi i stedet velger å sette vanlige elementer på veggen – hvor kaldt oppleves da gulvet i en slik kjeller?


– Kan man legge gulvvarme (vann eller el) i kjellerbad uten å bore opp? Hva kreves?





Tar takknemlig imot alle tanker, erfaringer og tips – gjerne også bilder om noen har!
 
  • Kjellerrom fra 1924 under renovering. Sandlag på gulvet med spade og bøtte til venstre. Avdekket sandlag under fjernet gulvbelegg.
S Selleus skrev:
Hei!


Vi har et hus fra 1924 med kjeller. På 70-tallet ble huset utvidet og da ble også kjelleren utvidet med en hagestue. Vi har nå revet vegger og gulv og oppdaget at det ligger ca 10 cm sand under gulvet. Hva vi forstår kalles dette for “flytende gulv”? Under sanden ligger det sannsynligvis en uisolert betongplate.





Akkurat nå holder vi på å fjerne all sand for å komme ned til platen.





Vi vil legge inn nytt gulv og gjøre området til en fungerende del av boarealet, men får ulike råd om hvordan vi skal gå frem. Som jeg har forstått det kreves det at man slår opp og støper en ny plate med isolasjon under hvis man vil legge inn vannbåren gulvvarme – men det ser ut til å være den dyreste løsningen.





På kjellerplanet har vi også et bad som vi vil renovere. Der mistenker vi noe fukt, så planen er å rive alt ned til grunnen før vi bygger det opp på nytt.


Vi vurderer å legge gulvvarme også der – går det an å gjøre uten å slå opp platen? Vi kan også tenke oss elvarme hvis det skiller i forberedelser eller oppbygging.





Vi lurer derfor på:


– Hva er beste fremgangsmåte hvis man vil ha et moderne og behagelig gulv, gjerne med gulvvarme?


– Trenger vi å slå opp hele platen, eller finnes det løsninger der man kan bygge oppå eksisterende?


– Finnes det risiko med å beholde nåværende konstruksjon, f.eks. fukt eller setninger?


– Finnes det noen “mellomvei” som er fornuftig med tanke på både funksjon og kostnad?


– Og hvis vi i stedet velger å sette vanlige elementer på veggen – hvor kaldt oppleves da gulvet i en slik kjeller?


– Kan man legge gulvvarme (vann eller el) i kjellerbad uten å slå opp? Hva kreves?





Tar imot alle tanker, erfaringer og tips med takk – gjerne også bilder hvis noen har!
Hva er poenget med å komplisere det med gulvvarme overalt??
 
B Belastar skrev:
Hva er vitsen med å gjøre det komplisert med gulvvarme overalt??
Jeg er åpen for forslag. Tenker mest at det er et effektivt oppvarmingssystem og at det ikke blir kaldt på føttene om man har fliser.
 
S Selleus skrev:
Jeg er åpen for forslag. Tenker mest at det er et effektivt oppvarmingssystem og ikke blir kaldt om føttene om man har klinker.
Jeg ville heller hatt element istedenfor å rive et helt gulv med en masse arbeid. Betydelig enklere med et par tøfler.
 
  • Liker
Thomas_Blekinge og 2 andre
  • Laddar…
B Belastar skrev:
Jeg ville heller hatt elementer i stedet for å rive et helt gulv med en masse arbeid. Betydelig enklere med et par tøfler.
Okei. Takk for innspill. Hvordan ville du gjort det da? Legge fliser direkte på bunnplaten?
 
S Selleus skrev:
Okei. Takk for innspill. Hvordan ville du gjort det da? Legge fliser direkte på bunnplaten?
Ja.
 
Og det er ikke et problem fra et fuktighetsperspektiv?
 
Nei.

Men, avhengig av om og isåfall hvor mye fukt som vandrer gjennom betongplaten, er møbler på ben, ikke sokler, samt fuktgjennomtrengelige matter egnet. Da kan eventuell fukt ventileres bort av inneluften/husets ventilasjonssystem.

Hva har det vært for gulv før, altså det som dere har revet bort?
Hvis det har vært et tett plastbelegg og ingen fuktproblemer har blitt oppdaget, så bør fuktvandringen være liten, og ingen nevneverdige problemer bør finnes.

Så avhenger fuktvandring primært av marktype og drenering.
Marktypen endres ikke, men dreneringens funksjon kan endres med tiden, så dersom huset ligger på naturlig fuktig mark så kan dreneringen være helt avgjørende for fukten. Hvis huset ligger på naturlig tørr og veldrenert mark, spiller dreneringen mindre eller ingen rolle i det hele tatt.
 
Det var et vegg-til-vegg-teppe som var limt fast på en type masonitt. Under masonitten var en plastfilm, fulgt av 10 cm pakket sand.
 
Man ser i sanden at det er litt fuktig på enkelte steder.
 
S Selleus skrev:
Hei!


Vi har et hus fra 1924 med kjeller. På 70-tallet ble huset utvidet, og da ble også kjelleren utvidet med en kjellerstue. Vi har nå revet vegger og gulv og oppdaget at det ligger ca. 10 cm sand under gulvet. Hva vi forstår kalles dette for “flytende gulv”? Under sanden ligger sannsynligvis en uisolert betongplate.





Akkurat nå holder vi på å fjerne all sand for å komme ned til platen.





Vi vil legge inn nytt gulv og gjøre overflaten til en fungerende del av boarealet, men får forskjellige råd om hvordan vi skal gå frem. Som jeg har forstått det kreves det at man bryter opp og støper en ny plate med isolasjon under hvis man vil legge inn vannbåren gulvvarme – men det ser ut til å være den dyreste løsningen.





I kjelleretasjen har vi også et bad som vi vil renovere. Der mistenker vi noe fukt, så planen er å rive alt ned til grunnen før vi bygger det opp på nytt.


Vi vurderer å legge gulvvarme også der – er det mulig å gjøre uten å bryte opp platen? Vi kan også vurdere elektrisk varme hvis det er forskjeller i forberedelser eller oppbygging.





Vi lurer derfor på:


– Hva er beste fremgangsmåten hvis man vil ha et moderne og komfortabelt gulv, gjerne med gulvvarme?


– Må vi bryte opp hele platen, eller finnes det løsninger der man kan bygge oppå eksisterende?


– Finnes det risikoer ved å beholde nåværende konstruksjon, f.eks. fukt eller setninger?


– Finnes det en “mellomvei” som er fornuftig med tanke på både funksjon og kostnad?


– Og hvis vi i stedet velger å sette vanlige elementer på veggen – hvor kaldt oppleves da gulvet i en slik kjeller?


– Kan man legge gulvvarme (vann eller elektrisk) i kjellerbad uten å bryte opp? Hva kreves?





Tar gjerne imot alle tanker, erfaringer og tips – gjerne også bilder hvis noen har!
Vi er nybakte huseiere også, revet kjellerstuen som hadde samme oppbygging som din. Vi kommer nok til å legge fliser, evt. et nivellgulv. Legger du gulvvarme uten å isolere under platen, er det risiko for omvendt fuktvandring.
 
J JMKL skrev:
Vi er nyblivne huseiere også, revet hobbyrommet som hadde samme oppbygning som ditt. Vi kommer nok til å legge fliser, evt. et nivellgulv. Legger du gulvvarme uten å isolere under platen er det risiko for omvendt fuktvandring.
Kommer dere til å legge fliser direkte på bunnplaten eller legger dere noe annet før?
 
C cpalm skrev:
Her har du en glimrende guide med mye info om alternativene:
[lenke]

Antar at takhøyden er vel tiltatt da det gamle gulvet bygget 10 cm? Det er ellers ofte den begrensende faktoren.
Takhøyden er ikke bra. Når taket med håndflaten 😑. Skal måle senere.
 
S Selleus skrev:
Takhøyden er ikke bra. Når taket med håndflaten 😑. Skal måle senere
C cpalm skrev:
Her har du en grym guide med en masse info om alternativene:
[lenke]

Antar at takhøyden er vel tilmålt da det gamle gulvet bygde 10 cm? Det er ellers ofte den begrensende faktoren.
Skulle si at takhøyden er cirka 220 cm
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.