Hjelp meg å tolke treguidens dimensjoneringstabell

[Amrich]

Jeg skal bygge garasje med loft. Jeg blir litt forvirret når jeg leser treveiledningens tabell for dimensjonering av veggstendere:

https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/vaggar/vaggreglar/

Hvis jeg tolker tabellen riktig, er det enorm forskjell på en veggstamme av 45x120 og en på 45x145. Maks husbredde for førstnevnte dimensjon er 4,7 m og hele 12,9 m for den grovere ved snøsone 1,5. Det høres ut som en urimelig stor forskjell for 25 mm mer treverk?

For snøsone 2 oppgis det ingen tall for 45x120.

I en eldre tråd her på forumet finner jeg følgende sitat som ser ut til å referere til den samme tabellen, men med helt andre (rimeligere?) verdier. Dette får meg til å tro at det kanskje er noe som er feil med nåværende tabell. Eller så er det jeg som tolker noe helt galt.

Ifølge treveiledningen klarer 120x45 (c14) stendere med c-c 600mm å bære et toetasjers hus med tungt tak, frittbærende takstoler, snøsone 2,5 og maksimal husbredde 7,5 m

Jeg reagerer også på at jeg ikke ser at de tar noen hensyn til høyden på veggstenderne.

Opplys meg

 

[justusandersson]

Den mulige belastningen av en stolpe begrenses av det man kaller for knekkingsrisikoen. Denne avhenger av tverrsnittarealet, lengden og styrkeklassen. For en stolpe med et rektangulært tverrsnitt (en typisk regel altså) er knekkingsrisikoen betydelig lavere langs y-aksen enn langs z-aksen. I en regelvegg er reglene avstivet langs z-aksen gjennom kortlinger og plater mm, derfor er det stolpens mål langs y-aksen som bestemmer den mulige lasten. Dette går tilbake til den sveitsiske matematikeren Leonard Eulers knekkingsfall som han formulerte på 1700-tallet.
Ifølge treveilederens tabell over bæreevnen hos stolper av konstruksjonsvirke https://www.traguiden.se/konstrukti...vor-av-konstruktionsvirke/?previousState=0010 kan en 2,4 m lang 45x120 regel i kvalitet C 24 belastes med ca 39 kN om den er ustøttet i y-retningen. Tilsvarende oppgave for 45x145 er 60 kN. De 25 mm gir altså 50 % bedre bæreevne. Det er stor forskjell selv om det ikke forklarer den forskjell i mulig husbredde som du nevner. Bæreevnen øker med kuben på regelens økning i dybde.

 

[Amrich]

Som vanlig strålende svar fra deg!

Om jeg forstår deg rett så er også du av oppfatningen at det er noe feil med tabellen?

Jeg skal bygge garasje 10.8x7.2m med loft dimensjonert for boliglaster. Det vil ha tungt tak i snø sone 3 og 38 graders takvinkel.

På grunn av div. omstendigheter med bl.a. forhøyet lecablokk m.m. Så vil jeg ha en stamme av 45x120 med krysslekte 45x45 alt. 45x70 på begge sider og så plater innvendig.

Spørsmålet er om dette er nok? Hvis det ikke er nok, så kanskje det er det hvis jeg avstiver med en 45x120 på tvers mellom de stående veggstenderne på halve høyden.

Det var derfor jeg tenkte at tabellen kunne gi meg en pekepinn men det virker som sagt være noe feil der.

 

[justusandersson]

Det finnes ingen grunn til at du ikke kan ha 45x120 (c/c 600 mm) i veggenes regelstamme. Jeg gjorde en liten rask sjekk og du er ikke i nærheten av noen maksbelastning. Den store utfordringen er å dimensjonere gulvbjelkene til loftet om de ikke kan ha støtte av noen vegg i bv. Det krever limtre eller et lignende materiale. Det kan være verdt å sjekke hva det ville koste å få rammeverkstakstoler produsert på fabrikk med underrammer som klarer sviktkravene. Om takstolene havner på c/c 1200 mm så kan du bruke grovere gulvtrevirke i stedet.

 

[Amrich]

Herlig å få bekreftet at det er rolig med 45x120 i stommen, takk!

Jeg vil ha takstoler med underramme av limtre på cc120 med tilsvarende limtrebjelke mellom hver slik at gulvet havner på cc60.

Jeg har vært i kontakt med en produsent i nærheten, men som ikke kunne (ville?) tilby en løsning med limtre. Jeg fikk et forslag uten limtre som ble hevdet å være tilstrekkelig for lagerlast. Loftet ble litt vel smalt der også, så jeg skal fortsette å lete etter noen som tilbyr limtre-alternativet.

 

[Amrich]

Jeg har kikket i litt tabeller og kommet frem til at jeg trenger limtrebjelke med dimensjonene 90x315 eller 115x315 på cc60 i bjelkelaget.

 

[justusandersson]

90x315 ligger på grensen når det gjelder svikt, avhengig av hva man legger oppå. 115x315 er sikrere men tyngre og dyrere. Ikke gå for dette med lagringslast, det pleier ikke å holde for boligbruk. En variant er å skille gulvbjelker og takstoler. Med tilstrekkelige dimensjoner på høybena holder det med en hanebjelke + limtredragere c/c 600 mm.

 

[Amrich]

90x315 ligger på grensen når det gjelder svikt, avhengig av hva man legger oppå. 115x315

Loftet vil bestå av en stue og to soverom og primært brukes til gjesteopphold og i fremtiden eventuelt en tenåring eller to. Jeg antar at 90x315 blir mye bedre enn varianten for lagringslast og kanskje kan være et godt kompromiss i dette tilfellet. Prisen opp til 115x315 var ganske høy. Eller tror du jeg blir skuffet?

En variant er å separere gulvbjelker og takstoler. Med tilstrekkelige dimensjoner på høystolpene holder det med en hanebjelke + limtrebjelker c/c 600 mm.

Jeg hang ikke helt med på hva du mener her, kan du utdype?

Mener du kanskje at jeg bruker takstoler uten limtre som ikke bærer loftsgulvet i det hele tatt og i tillegg bruker limtre cc60? Altså limtre cc60 pluss takstoler cc120?

 

[justusandersson]

Jeg fulgte ikke helt med på hva du mener her, kan du utdype?

Du kan ignorere støtteben om høybenene er tykke nok.

Mener du kanskje at jeg bruker takstoler uten limtre som ikke bærer loftsgulvet i det hele tatt, men i tillegg til disse bruker limtre cc60? Altså limtre cc60 pluss takstoler cc120?

Ja.
90x315 er bra nok om du skrulimer plate materiale på toppen eller bruker kraftigere gulvbjelkelag.

 

[Amrich]

Takk, da er jeg med!

Jeg har snødd inn litt på denne løsningen med limtre på cc60. Går jeg glipp av noe annet alternativ?

Det finnes jo kertobjelker, metallbjelker å legge under takstoler osv. Der er jeg ikke helt oppdatert. Bør jeg vurdere noe annet alternativ som er bedre fra et økonomisk og/eller praktisk perspektiv?

 

[justusandersson]

Man bør utgå fra husets planmål. I denne situasjonen synes jeg ikke stål er et alternativ. Kertobjelker og masonittbjelker er alternativer til limtre. Fordelen med limtre er at det er solide ting man kan spikre og skru i. Eksponert er de dessuten pene. Har du god plass i høyden kan du bruke et mindre antall kraftigere bjelker (f.eks. c/c 2400) som primærbæring og deretter fylle opp med vanlig konstruksjonsvirke (c/c 600) nedsenket på tvers mellom limtreet/liggende oppå. Du må tegne opp alternativene og beregne kostnadene. Det siste årets kraftige prisøkninger kan ha endret vante forestillinger.

 

[Amrich]

Takk! Da beholder jeg hovedplanen tror jeg. Jeg har vært i kontakt med en takstoltilvirker som kanskje kunne tilby meg en limtreløsning.

Stiller denne garasje+loft med rammeverk og limtre noen spesielle krav til stabilisering i andre retninger enn hva som oppnås med "standard" kryssavstivning og senere plater innvendig og panel utvendig?

Jeg tenker meg også et kryss av stålbånd i hver vegg.

Bjelkelaget får lekter og takgips fra undersiden, men det er ikke sikkert loftet innredes eller belegges med gulv på oversiden før senere.

 

[Amrich]

I dag fikk jeg svar fra en takstolprodusent. Jeg holder på med å prøve å forstå alt i takstoltegningen.

Jeg forsøkte å nå konstruktøren for å klargjøre noen funderinger, men uten resultat, så jeg prøver her så lenge:

1. Jeg hadde ønske om 720 cm innvendig i garasjen (spennvidde?), 38 grader takvinkel og 500 cm bredt loft, men tegningen viser 733 cm innvendig mellom garasjeveggene. Alle ønskene var kanskje ikke gjennomførbare sammen?

2. En annen ting jeg reagerer på er at underrammene + midtbjelken er 360 mm høye. Bredden finner jeg ingen mål på. Høres veldig mye ut? Er det faktum at de er en del av en takstol grunnen til at de trenger å være så mye grovere enn vanlig gulvbjelkelag? Der vi kom frem til at 90x315 var "nesten" tilstrekkelig?

3. Tegningen viser også en bjelke som går tvers over alle takstolene og som ser ut til å være festet nederst i støttebeina. Hva kalles denne, og hva fyller den for funksjon?

Takk på forhånd!

 

[justusandersson]

1 går ikke å kommentere uten tegning.
2 90x315 var limtre. Vanlig konstruksjonsvirke har dårligere stivhet, derfor blir høyden større. Jeg gjetter på 60x360. Et spenn på 7,2 m er en utfordring.
3 går ikke å kommentere uten tegning.

 

[Amrich]

1 går ikke å kommentere uten tegning.
2 90x315 var limtre. Vanlig konstruksjonsvirke har dårligere stivhet, derfor blir høyden større. Jeg gjetter på 60x360. En spennvidde på 7,2 m er en utfordring.
3 går ikke å kommentere uten tegning.

Jeg var innstilt på å få forslag på takstol med limtre 115x315 eller lignende. Jeg tolker forslaget jeg fikk at det er limtre i dimensjon 45x360. Jeg vedlegger tegningen så kan du gjerne si din mening om alternativet vi diskuterte kontra det tegningen viser.